@Ulrich Steppenberger

Ich hätte gerne gefragt ob es auch Next Gen Konsolen Versionen geben wird.

Warum finden alle den neuen Indy so schlecht???
Verstehe Ich nicht.Ich fand ihn echt gut.Spannend,witzig
und ein würdiges altern von Dr.Jones.Besser jedenfalls als
der erste Indy.Das lahmste Final der ganzen Reihe und bis auf die geniale Einführungssequenz nicht so der Bringer.
Bester Teil ist und bleibt aber der dritte,danach der zweite,dann der vierte und dann erst der erste!!!

der letzte indy war doch ein absoluter flop. ufos, aliens und shia leböf haben alles kaputt gemacht.

Ein anderes Setting hätte Ich auch besser gefunden.Atlantis,Pyramiden oder so aber auf der anderen Seite frage Ich mich was der weltbesste Archäologe den noch finden soll ausser den "anderen".Außerdem fand Ich die Aussage das die Ausserirdischen Archäologen waren mehr als sinnbringend witzig.Wegen Shia le Beouf kann Ich nur meine Meinung sagen und die ist das Ich ihn ihm keinen Oscar für seine Leistung geben würde,er denn Film nicht unbedingt bereichert hat aber gestört hat er auch nicht.Es ist natürlich alles Geschmacksache.Ich finde halt das sich Indy auch im vierten Teil treu blieb.Ich fand zum Beispiel Star Wars 1-3 grottenschlecht und das obwohl Ich Star Wars Fan bin seit über 20 Jahren.Bei denen half nicht mal mehr die rosarote Fanbrille.Bei Indy 4 brauchte Ich die nicht mal.

Die Indy-Spiele haben in letzter Zeit die (nicht vorhandene) Qualität des 4. Films erreicht. Wenn ich an früher denke: In meiner Kindheit war Indy mein Held, Fate of Atlantis ist eines der besten Spiele ever. Und heute: Der 4. Film ist ein auf Zelluloid gekotztes Verbrechen und die Spiele sind nur noch eine dumpfe Ausschlachtung der Marke.

Ach Indy, schön war's. Wird aber Zeit, dass man dich endlich mal in Frieden ruhen lässt.

"Ulrich meint: Scheinbar hat Indy das Glück verlassen: War der letzte Film nur noch ein Schatten der Vorgänger..."

Also, das kannste doch so nicht öffentlich sagen! Der Film ist klasse, hat tolle atmosphärische Aufnahmen, richtig gute und witzige Action-Szenen und besitzt für mich persönlich die beste Thematik aller Indy-Filme, da mir die alten einfach zu viel christliche Mythologie enthalten (bis auf Teil 2).
Der 4. Teil ist endlich mal ein Indy, der sich mit den Hintergründen des Glaubens auf dieser Erde beschäftigt, denn ich bin fest der Meinung, dass es früher wirklich Außerirdische waren, die unsere Religionen geprägt haben - das wurde damals von den Menschen aus Naivität eben alles fehlinterpretiert. Also ein echter Indy zum Nachdenken!
Sorry, aber manchmal stellt Ihr Eure Meinung als die der Allgemeinheit dar, was einfach nicht seriös für eine Fachzeitschrift ist. Weiß auch noch, wie ihr vor Jahren mal über die neue Star Wars-Trilogie abgelästert habt - auch das war für mich absolut unverständlich. Star Wars rules, auch die neuen Episoden, vor allem die dritte ;o)

Ach, Indy 4 war weltweit ein Hit, nur in D nicht - was kann man da daraus schließen? Sind die Deutschen anscheinend mal wieder zu phantasielos, gelle? Aber dann auf Mangas und GZSZ abfahren...

@dmhvader

Danke für deine Unterstützung zum Thema Indy.
Bei Star Wars kann Ich dich zwar nicht verstehen aber meine Meinung ist nicht die der Allgemeinheit sondern MEINE.Habe
das ja auch oben geschrieben das ICH den neuen Indy gut fand und ICH die neuen Star Wars halt nicht so toll fand was ja nicht heisen mag das das andere müssen!!!

Es wird aber immer Meinungen anderer geben die einen aufregen obwohl es Blödsinn ist weill hauptsache man selber zufrieden ist.Ich zum Beispiel kann bis heute nicht verstehen warum Resident Evil 4 besser bewertet wurde als Resident Evil 5.Der vierte hatte MEINER MEINUNG nach ein lahmeres Setting,eine viel zu knappe Story und ASHLEY!!!Es gab noch mehr aber diese Beispiele reichen.Ich gehöre zwar zu den wenigen RE Fans der ersten Stunde die den Gameplay Wandel im vierten Teil nicht als schlimm empfanden nur fand Ich das ganze Game so nichts sagend.
Resident Evil 5 überaschte mich positiv mit dem Mut zu seinem neuen interesannten Setting Afrika.Horror gab es keinen aber dafür Spannung.Im vierten gab es ja auch keinen Horror mehr aber gleichzeitig war die Spannung auch bis auf den ersten Konflikt mit den Dorfbewohnern eher dürftig.Darüber könnte man sich jetzt stundenlang streiten aber Ich schliesse lieber mein unötig langes Gebrabbel mit den Worten:

Schön das es verschiedene Geschmäcker gibt!!!

Allen ein schönes spielreiches Wochenende.
Mal schauen was Ich zock,Xbox 360 is ja bei Microsoft wegen Reperatur.

*GRUMMEL*

Jo,dann schmeis ma halt ma wieda die verstabbte Playstation 3 an.

*HEUL*

@dmvader naja also den kristallschädel als "hit" zu bezeichnen find ich mal sehr fragwürdig. die besucherzahlen sind im vergelich zum 2-3 doch deutlich gesunken und die kritiken waren weltweit (nicht nur die der maniac) negativ. ich finde der 4. teil hat einige zeit lang eine ganz nette story und auch ein paar gute gags die aber von diesem abstrusen alien-finale völlig negiert werden. ich hab selten so etwas lächerliches in so einem teuer produzierten film gesehen. diese aliengeschichte passt auch überhaupt nicht zum sonstigen indy-setting das sich ja immer an alten kulturen und legendären schätzen orientiert. für mich ein ganz klarer fehltritt und auch nicht konform mit den alten teilen. ausserdem fand ich irgendwann diese CGI-action sequenzen nur noch ermüdent. kann mich den manaics nur anschliessen der film ist eindeutig der schlechteste der reihe.
das spiel werd ich mir trotzdem holen da ich unbedingt fate of atlantis mit dem remote spielen möchte! achja das waren noch zeiten als ich am amiga mit indy und sophie um die welt zog! :-) was muss ich eigentlich tun um fate of atlantis freizuspielen? einmal den neuen teil durchspielen? bitte um kurze info!

ich fand den film einfach so mies. zuerst sprechen sie in interviews immer davon wei toll es doch war alle stunts im freien zu machen.... und dann setzen sie einem eine szene vor mit einer verfolgungsjagd auf zwei jeeps die künstlicher gar nicht aussehen konnte. die protagonisten sahen aus als wurden sie einfach am jeep festgeklebt und der jungel sah aus wie bei far cry. und dann erst dieses blöde äffchen...ich könnte mich noch stundenlang aufregen.

@ Funatic

Wo hast du denn das mit den Besucherzahlen her? Indy 4 hat mehr eingespeilt als Teil 2 und 3 zusammen.

Quelle:
http://www.the-numbers.com/movies/series/IndianaJones.php

Und "Temple of Doom" hatte damals wesentlich schlechtere Kritiken als "Crystal Skull" und wurde auch vom Kinopublikum sehr negativ aufgenommen. Dass er trotzdem heutzutage als Kult gilt, ist halt so ein Zeit-Phänomen (ist bei vielen Filmen aus der Ära so). Auch "Crusade" wurde beim Kino-Release bei weitem nicht so gefeiert, wie man heute denken möchte.

tempel des todes mochte ich immer. ist neben dem letzten kreuzzug mein liebster. der 3 hatte im vergleich zum letzten auch von der charakter entwicklung und von schauspiel her wesentlich mehr zu bieten. sean connery und ford waren ein herrliches paar. ich empfand den letzten einfach als typisches neumodisches effektspektakel ohne tiefgang.

Crusade, Raiders, Temple und weit dahinter Crystal Skull. Stellenweise war der Film wirklich nicht schlecht, aber die Kühlschrankaktion, die nervige Affennummer und ja, auch die "interdimensionalen Wesen" passen nicht so ganz zu Indy. Stellenweise kam´s mir eher wie eine mäßige Kopie vom die Mumie Stil als wie ein Indy vor. Dann waren wiederrum auch einige überzeugende Szenen dabei. Die Verfolgungsjagd war ok, die Indy und Marian Szenen gelungen.
Insgesamt fand ich den Film nicht schlechter als viele andere Big Budget Produktionen, aber leider auch nicht besser.

Und die Storys von fate of Atlantis und Infernal Machine waren besser als die vom Film.

@BenHill: Preisaufschlags- und Inflationsbereinigt (also nicht Box Office sondern wirklich Zuschauer) war Crusade weit erfolgreicher und Temple of Doom nicht schlechter als der vierte. Noch interessanter wird´s wenn du die Budgets reinnimmst.

Zum Spiel: Schade, nachdem aus dem Nextgen Indyspiel nix geworden ist hatte ich doch ein paar Hoffnungen in the Staff of Kings gesteckt.

Der neue Indy-Film will sich - meiner Meinung nach - etwas zwanghaft an den alten Teilen orientieren, macht dabei jedoch den Fehler, die alten Fans mit so ´nem doofen Alien-Ende zu vergraulen.

So ist keine Seite wirklich begeistert - die jüngeren Kinogänger wollen keine "altbackene Action" sehen, die älteren dagegen keine billigen Spezialeffekte und so abgehobenes Zeug wie den Alienkram.

Meine Rangliste:
1.) Der letzte Kreuzzug
2.) Jäger des verlorenen Schatzes
3.) Temple des Todes (der Junge nervt micht, das Weibsbild auch)
4.) Königreich des Kristallschädels

Des Weiteren:
Die neuen Star Wars-Teile sind - meiner Meinung nach - einfach nur schlecht.

Meine Rangliste:
1.) Das Imperium schlägt zurück
2.) Eine neue Hoffnung
3.) Rückkehr der Jedi-Ritter
Die anderen Teile führe ich gar nicht auf, da sie das Erbe von Star Wars besudeln.

Resident Evil 4 hat - meiner Meinung nach - eine bessere Atmosphäre und trotz der schlechteren Grafik die besseren Schauplätze. Und ja, Ashley nervt mich auch, trotzdem hat mich der 4. Teil subjektiv mehr begeistert als der 5.

So.

Tja, die Macht der Gewohnheit! Da hat sich anscheinend bei einigen hier etwas ins Hirn gebrannt, was nicht mehr raus will und sich wie ein Schatten über alles Neue legt.
Aber jetzt mal ehrlich: Wer will schon einen weiteren Indy oder einen Star Wars, der im Prinzip so ist wie die alten? Ich empfand damals schon Jedi-Ritter als technisch aufgemotzter Aufguss von Neue Hoffnung, und die Ewoks sind deutlich kitschiger und nerviger als z.B. Jar Jar aus E1! Auf jeden Fall haben die Imperator-Vader-Luke-Szenen und die Raumschlacht alles wieder wettgemacht!
Und jetzt betrachten wie mal die Story der Prequels: Von Anfang bis Ende bis auf ein paar Kleinigkeiten richtig gut durchdacht und umgesetzt, sind die neue Filme eine Bereicherung der alten Trilogie - sie wollen gar nicht so sein wie die alten, und das ist auch gut so!
Und bei Indy 4 ist es so: Der Film fängt klasse an und lässt gegen Ende etwas nach, was mich aber nicht weiter stört - ist eben nur Popcorn-Kino! Das muss man dabei immer im Hinterkopf behalten, das war bei den alten Streifen nicht anders!
Und dass man heute die Effekte besser sieht, ist ja bei der blurayklaren Bildqualität keine Wunder - muss man eben in Kauf nehmen! Zudem wurden ja auch die letzten beiden Star Wars-Filme digital gedreht, was zur Folge hatte, dass es den Schauspielern noch dichter auf die Pelle ging - da kann ein durchschnittlicher Schauspieler wie Hayden Christensen schon mal etwas "B-Moviger" wirken! Trotzdem sind die Filme einfach klasse geworden, und der Erfolg belegt das ja auch!
Ach, und Indy 5 soll ja auf jeden Fall kommen, wie man derzeit hört - also wird Teil 4 mit Sicherheit ein großer Erfolg gewesen sein! Also, bestellt schon mal das Popcorn vor...;o)

das was mich eben stört ist dieses hochglanz image. ein indyfilm muss dreckig sein und der dschungel soll nicht aussehen als ob grade die putzkollone durchgewischt hätte.
ein grosser kritikpunkt noch der mich wirklich gestört hat waren die digital animierten fackeln. ist es so schwierig eine fackel anzuzünden und atmosphärisches licht zu erzeugen.
muss ich den wirklich jedes ding detailgetreu auf pc simulieren? ich weiss das mag spannend sein für leute die filme machen, auf den zuschauer wirken solche spielereien aber oft sehr unglaubwürdig und unreal. und indy 4 hatte eine menge solche szenen, wie eben auch die verfolgungsjagt. die verfolgungsjagd im dritten teil auf dem panzer zählt bis heute immer noch zu meinen liebsten szenen, und war um häuser besser...

@ben hill ist schon klar das der kristallschädel mehr dollar eingespielt hat als der letzte kreuzzug aber das liegt halt daran das sich die kinopreise seit damals mehr als verdoppelt haben (hach ja wie schön war das noch für 10 DM ins kino zu gehen).
von den besucherzahlen her liegt der dritte teil weit vorne. wenn du dann noch siehst das der kristallschädel ein budget von 185 millionen dollar hatte und der letzte kreuzug eins von 45 millionen ist die sache denke ich geklärt.
@dmvader das mit "der macht der gewohnheit" (du und deine macht immer hehe) kann ich so nicht unterschreiben. nehmen wir mal den neuen star trek film. da muss man als fan schon viel schlucken da wirklich viel umgekremplet und neu interpretiert wird aber es hat verdammt nochmal geklappt! der film ist einfach genial und schafft es einerseits alte fans zufrieden zu stellen und auf der anderen seite ein neues publikum für das franchise zu begeistern. die neuen star wars filme haben das leider nicht geschafft!

episode 1 war kindergarten mit vielen, vielen unnötigen CGI-effekten. und jar jar nervbolzen ist 1000 nervtötender als alle ewoks zusammen. ichse mixe seien fertig mit diesem trottelidotteli!

episode 2 nervt mit schmalzigen liebesszenen das ich mich fats übergeben musste und selbst meine freundinn damals meinte das das schlimmer als sissi wäre. ich erwähne mal die szene im palast als die sterne funkeln, das feuer im kamin knistert, der mond sich auf dem fussboden spiegelt, die vorhänge in den raum wehen und sich unsere zwei turteltäubchen sätze ins ohr flüstern die direkt aus der feder eines dailysoapautors stammen könnten! brrrrr!

episode 3 ist dann wieder wirklich gut. die story kommt endlich richtig ins rollen, die charactere werden stärker und treffen schwierige entscheidungen und wer am ende keine gänsehaut bekommt wird von mir persönlich verprügelt.

du siehst ich bin durchaus offen für neues und breche auch mit meinen sehgewohnheiten (rambo 4 ist z.b. für mich mit dem ersten zusammen der beste der serie) aber beim kristallschädel hat es halt leider nicht funktioniert. dafür war mir das alles zu lieblos und bemüht hingeschludert.

das ist halt der unterschied. spielzwerg und lucas können sich gar nicht ernst genug nehmen. sly hingegen zeigt echt humor in dem er sich mit einem splatterfest wie rambo 4 noch kräftig selbst auf die schippe nimmt...

Zu Star Wars: Die alten SIND wirklich besser als die neuen, wobei mir bei neue Hoffnung und Imperium die Speciel Edition tatsächlich besser gefällt. Bei Jedi nervt allein schon die Jedi Rocks Nummer zumindest mich tierisch, die verlängerte Siegesfeier ebenso.

Bei den neuen nervt im ersten Jar Jar ebenso wie der Midi Chlorianer Quatsch, der zweite, naja, ist m.M. der schlechteste und der dritte wiederrum ganz gut.

Nun sind Filme eben immer eine Frage der persönlichen Präferenzen, also sollte jeder seine eigene Meinung hegen und pflegen.

@carot: Jedi Rocks? Was ist das denn für eine Szene? Muss die S.E. nochmal anschauen.....

Der blöde neue Song der Band heisst so, wo man der Pelzkugel so schön in den digitalen Rachen mit dem digitalen Sabber schauen kann.Steht sogar mit dem Namen auf meiner Jedi Soundtrack Doppel CD.

@captain carot die star wars special edition ist sowieso eine vergewaltigung aller alten star wars fans! dafür hasse ich den george noch heute! und han solo hat nämlich doch zuerst geschossen!

Ok, auch so ein entscheidender Punkt. Aber gerade Imperium gewinnt durch Kleinigkeiten wie die Fenster und neuen Außenaufnahmen auf Bespin, die zusätzlichen Einheiten auf Hoth usw.
Bei Episode 4 finde ich die erweiterten Mos Eisley Szenen weitgehend auch gelungen, bis eben auf Han´s Schusswechsel mit Greebo und den Schwanztritt bei Jabba. Das hätte man so lassen können wie vorher, bzw. den Tritt auf den Schwanz weglassen können. So wirkt Jabba lächerlich.
Dass Biggs eine vernünftige Szene bekommt und die neuen X-Wings gehen auch als positive Veränderung bei mir durch.

Hm jedenfalls schau ich heute abend definitiv E4 und E5 auf DVD an, neue XWings, der Song, Hoth-Einheiten... das ist mir alle entgangen. Das was mir auffiel (Jabba) oder zB diese pseudowitzige Jawa-fällt-vom-Tier-Szene in Mos Eisley etc mochte ich nicht.

@ Funatic

"wenn du dann noch siehst das der kristallschädel ein budget von 185 millionen dollar hatte und der letzte kreuzug eins von 45 millionen ist die sache denke ich geklärt."

Dann müsstest du aber auch berücksichtigen, dass die Produktionskosten von "Crusade" heute wesentlich höher wären als damals. Selbst wenn man ihn mit den gleichen Effekttechnicken realisieren würde, würden die Kosten für Cast, Crew und Equipment ihn auch locker über 100 Mio. $ drücken.

Seid mir bitte nicht böse, aber das ständige "früher war alles besser"-Gesabber nervt höllisch. Als ob auch nur einer von euch damals im Kino war in Star Wars 4-6 oder Indy 1-3...
Ich finde die alten gut, aber die neuen eben auch, nicht unbedingt besser, aber gut trotzdem. Und dieser "ich als Fan bin enttäuscht und hasse Lucas"-Dünpfiff ist doch auch für die Tonne. Und ich bin auch etwas älter, trotzdem sage ich sowas.
Ben Hill hat schon recht, sowas muss man auch in der Relation sehen, nicht nur irgendwelche Zahlen von heute und vor 30 Jahren vergleichen...

Versteht mich nicht falsch, jedem seine Meinung, aber diese Ich-bin-Deutsch-und-deswegen-jammere-ich-jetzt-Mentalität nervt wie die sau! Schon vor den Filmstarts von Indy 4 und Star Wars 1-3 wurde gemeckert und gebasht, obwohl man als Fan doch freudig den weiteren Abenteuern seiner einstigen Helden entgegenfiebern sollte...

@manicmoe öööh nö ich war damals natürlich nicht im kino aber ich kannte die alten teile halt viel früher und deshalb sind es für mich die "alten" teile was ja auch völlig logisch ist. weiss jetzt nicht was das damit zu tun haben soll das ich damals noch nicht alt genug fürs kino war.
mit "deutscher-jammer-mentalität hat das auch nix zu tun da die kritiken halt weltweit nicht gut waren und nicht nur bei uns deutschen.
UND last but not least finde ich wirklich das flimtechnisch früher (fast) alles besser war! ich bin auch nicht so alt das ich damals dirty harry im kino gesehen hab aber wenn ich mir clint eastwood mit seiner 45er magnum anschaue dann können die ganzen glatten actionhelden von heute grad mal einpacken! ausserdem hatten die leute damals noch ideen und waren kreativ bzw. mussten sich wirklich überlegen wie sie gewissen szenen realisieren. heute knallt man halt einfach ein paar CGI-sequenzen aneinander und das wars. und noch viel schlimmer ist das aus hollywood doch fast nur noch fortsetzungen oder neuverfilmungen von wahlweise klassikern oder asiatischen horrorfilmen kommen. wenn heute der kreative wind der 70er und 80er durch die studios wehen würde hätten wir endlich mal wieder gute filme im kino und nicht nur actionmüll ala fast and the furios 3 (oder war es schon 4?) oder crank 2.
und überleg mal wann du das letzte mal bei nem neuen film eines dieser "aha" erlebnisse hattest. was hab ich nägelgekaut als ich das erste mal die kranken giger kulissen und aliens gesehen habe, was haben wir über die riesigen dinos in jurrasic park gestaunt usw. heute ist doch alles austauschbar weil es nur noch darum geht wer die lautesten explosionen und die meisten bullett-time-effekte hat. natürlich gibt es auch rühmliche ausnahmen wie z.b. sin city, pans labyrinth oder die herr der ringe blockbuster aber ich bleib dabei (und das hat nix mit jammern zu tun sondern ist eine feststellung) früher war, zumindest filmtechnisch, (fast) alles besser!

@Funatic: Schau dir mal den untergegangenen Einheitsbrei der 70er und 80er, oder auch der Jahrzehnte davor an. Und dann sieh dir bitte mal Independent Kino heute, Moulin Rouge, Schnee der auf Zedern fällt, Avalon, Joint Security Area, Letters from Iwo Jima oder die beiden neuen Batman Filme an. Von Popcorn bis Independent gibt´s immer noch großartige Filme, auch wenn man bei Popcornstreifen zur Zeit manchmal das Gefühl hat, der Regisseur setzt gerade deshalb einen CGI-Effekt obendrauf, um das alles schon gesehen Gefühl zu unterdrücken.
Dieses früher war alles besser und dann eben das beste von damals gegen Stangenware von heute vergleichen ist nun wirklich Käse. Und wenn du gerade so fleißig von den 70ern sprichst, als kreativer Wind gegen das realistisch depressive Hollywood galten damals doch gerade Spielberg und Lucas.
Das mit den Actionhelden ist auch so ne Sache, ein paar coole Typen gab´s damals schon, Bronson, Eastwood usw. Und dann die Achtziger: Auf Hochglanz getrimmte Schwarzenegger, Stallone, Van Damme, wenn´s mal mit Bart sein darf Chuck Norris. Dagegen sind wir heute doch ganz gut bedient. Clive Owen, Danial Craig und die komplette 300 Truppe machen schauspielerisch wesentlich mehr her.
Also wenn, dann bitte fair vergleichen und nicht nur die Tops vergangener Jahrzente rauspicken und mit Durchsschnittsware von heute vergleichen. Wenn, dann vergleich doch X-Men oder Herr der Ringe mit Star Wars. Wenn du Ausnahmen wie Alien damals nimmst, dann nimm doch auch Ausnahmen wie Pans Labyrinth, Alien war damals nämlich herausragend.

Ich würde behaupten, im Schnitt sind die Filme heute keinesfalls schlechter, nur ist es schwerer geworden, uns zu überraschen, weil wir alle schon so verdammt viel gesehen haben.

@ManicMoe: Meine Kritik an Indy 4 ist grob folgende: Raiders war die Wiedergeburt des Abenteuergenres, insgesamt waren alle drei Filme wirklich gut und der dritte konnte den ersten insgesamt überbieten. Dann kam eine lange Sendepause an guten Filmen in der Art und DANN kam die Mumie. Und genau die ersten beiden Mumienfilme, die fleißig bei Indy geklaut haben aber auch eigenes einbrachten erreicht Indy 4 vom Funfaktor bei weitem nicht. Obendrein passt der Film wegen der Aliens nicht richtig zu den alten Teilen und extralustige Szenen wie die Kühlschrankaktion oder die Affen sind selbst für Indyverhältnisse irgendwie zu übertrieben. Das alles macht den Film nicht so schlecht, wie manche behaupten, aber von der Klasse der alten Teile und auch vom ersten Mumie ist er m.M. ein nettes Stück entfernt. Neue Filme so wie Funatic runterputzen werd ich trotzdem nicht.

@all

http://www.gegen-killerspiele-verbot.de/

Auf die Seite gehen.eintragen,Zensur bekämpfen.

Hm, ich schreibs noch mal ausführlicher, damits auch stehn bleibt^^

Ich fand Indy 4 sehr gut.
Selbst die Kühlschrankszene wäre komplett in Ordnung gewesen, wenn er nicht direkt nach dem Aufprall ausgestiegen wäre, als sei nichts passiert. Wäre er danach irgendwie im Krankenhaus aufgewacht, hätts gepasst.
Vllt. waren noch die Sachen mit dem "Boot auf dem Baum ins Wasser" und die Tarzan Affen Action en bisschen zu übertrieben.

Ansonsten bietet der neue Indy genauso wenig wie die alten...was aber für nen sehr unterhaltsamen Film locker reicht! Mehr will der Film auch nicht.
Die Aliens waren für mich jetzt kein Grund, sich dran aufzuhängen. Ich empfehle den Film noch mal ohne die "scheiß Aliens" Einstellung anzuschaun.

Und nochmals weiter weg vom Thema(wenn wir schon dabei sind):
Meiner Meinung nach, hat er mit den SW SEs von den ersten drei Teilen vieles richtig gemacht.
Die alten Teile bzw. die alten Versionen haben halt mehr den Charm eines alten SF Films. Aber es ist seine Reihe, damit kann er sowieso machen was er will und sch***t zurecht auf allzu nostalgische Fans.^^
Die neuen fand ich auch "nur" gut, wobei der dritte schon ne steigerung gegenüber den ertsen Beiden darstellt...
Aber wenn man drüber nachdenkt, stimmt vieles und passt.
So fehlt z.B. in den neuen SW Filmen natürlich die wunderbare "Aufbruchstimmung"....würde zur Story ja garnicht passen...und genauso macht so viel anderes in der neuen Trilogie Sinn.