Warum zum Geier muss heutzutage eigentlich jedes, aber auch wirklich JEDES Game einen Multiplayer haben und das egal ob es passt oder nicht. Dieses Game ist ja darauf ausgerichtet, aber ich meine solche Games wie Metal Gear Solid 4 oder Uncharted 2. Da braucht man keinen Multiplayer. Und immer öfter sieht man Spiele, die auf Singleplayer ausgelegt sind, aber denen die Entwickler einen Multiplayer reinwerfen, egal wie unpassend es ist. Mich nervt sowas.

weil eben viele leute (mich eingeschlossen) einen wert darauf legen dass man ein spiel mit freunden zocken kann. macht einfach mehr laune als alleine rumzueiern.

wenn ein game keinen multiplayer hat kauf ich es nicht neu.

ich warte dann bis ich es mal gebraucht für 20 ökken bekomme, weil ich es nicht einsehe für einmal durchgurcken 70 € zu löten.

jedem das seine, reg dich ab.

so wie du keinen wert drauf legst, legen leute eben wert drauf. und anscheinend sogar sehr viele, sonst würden nicht alle entwickler versuchen multiplayer einzubauen!

Noch nie von den beiden gehört...aber schaut ganz spaßig aus ^^

@ Asaziel:
Ich sehe es ebenso: Gleich welches Genre, ob es vom Spieldesign passt oder nicht, offenkundig benötigt jedes Spiel einen Mehrspielermodus - bei New Super Mario Bros Wii war es zwar tatsächlich gut umgesetzt, aber braucht deshalb nun jedes Jump'n'Run wirklich einen zweiten oder dritten Mitspieler?
Und man ahnt ja schon, wie das in Ratchet und Clank umgesetzt wird: noch mehr herumgeballere.
Durchdachtes Design schaut anders aus.

Aber seit wann legt die Spieleindustrie auf durchdachte Konzepte wert? Es wird dauernd eine neue Sau durchs Dorf getrieben: gestern Trophäen, heute Mehrspielermodus, übermorgen irgend einen anderen Unsinn.

@Dr.Mario
Trophäen sind ja ganz nett, aber ich könnt auch ganz gut ohne leben. Lass mich raten, was der nächste Trend ist: Kinect und Playstation Move. Jedes Spiel braucht eine Unterstützung. Da fühlt man sich mit Medal of Honor doch gleich wie in Afghanistan.

lol!

da haben sich zwei gefunden!

ich fände es auch besser wenn nicht experimentiert wird und immer die gleichen typen von games rauskommen!

kauft auf keinen fall das neue lara croft dlc game!

lara aus isometrischer perspektive? ein hack and slay in dem man springen kann und rätsel lösen muss? UND DAS AUCH NOCH KOOP?

wo soll das alles nur enden.....

da lob ich mir doch cod! schon black ops vorbestellt? da gibt es keine lästigen innovations ambitionen!

@ Asaziel:
Diese elende "Mehrspielermodus-ist-ein-Muss"-Leier geht ja schon länger: Wurde nicht auch das exzellente Metroid Prime 2 damit beworben, dass es nun "endlich" einen Mehrspielermodus besitzt? Ich frage ich da immer noch: Hat den denn wirklich wer im Erstling allen Ernstes vermisst?
Es gibt doch auch Spiele, die eben nur für den Einzelspieler ausgelegt sind: Shadow of the Colossus, Okami oder RPGs (DQ9 ist da tatsächlich die gelungene Ausnahme) benötigen keinen Mehrspielermodus und ich hoffe sehr, dass der "Schattenläufer", der ja demnächst irgendwann erscheinen wird, auch darauf verzichtet.
Bei einigen Spielen liess sich der Mehrspielermodus gut einfügen, etwa bei Pikmin2, aber bei anderen gelang es weniger (Mario Galaxy) und im schlimmsten Fall wurde damit sogar das ganze Spiel deutlich schlechter (Resident Evil 5).

Ãœbrigens, wenn ich Dein Bild hier sehe: Die wievielte Inkarnation des Doktors ist es denn?

@ Super Brot007:
Na, da hast Du mit dem neuen Lara-Croft-Spiel ja wirklich ein besonders gelungenes Spiel als Beispiel gefunden...

Und sinnentleerter sogenannter Fortschritt (neudeutsch: Innovation) ohne Inhalt muss wirklich nicht sein - und leider ist es gerade die auch von Dir oben zitierte Haltung, die wirklichen Fortschritt in der Spieleindustrie verhindert: Statt neuer Konzepte wird lieber nur das altbekannte neu aufgewärmt und etwas aufgehübscht, gute Konzepte wie etwa Scribblenauts haben keine Chancen, da ihnen ja das bekannte (der Mehrspielermodus) fehlt: Viel Spaß noch mit "Call of Irgendwas, Teil 3089" - jetzt mit realistischer Haarschuppenanimation...

das mit cod war ironisch gemeint, so am rande bemerkt ;)

auch scribblenauts find ich gut.

aber generell find ich steigert der multiplayer den mehrwert eines games.

auch achivements, egal was man davon halten mag.

so schmeisst man eben dead rising ein und kegelt n paar zombies um etc. wenns leuten spaß macht ist doch ok.

jedem das seine, ich heul auch nicht rum wenn es heisst das mafia 2 keinen multiplayer enthalten wird und stell alle die anderer meinung sind als deppen hin die keine ahnung von spielen haben und fortschrittsfeindlich seinen weil sie gerne mit anderen menschen spiele genießen.......

und ausserdem gibt es doch solche games wie scribblenauts, heavy rain, flower usw.

und wenn dir alles andere zu "sinnfrei" ist dann spiels doch einfach nicht und entwickel deine eigenen, wahren innovationen!

Ein etwas weniger aggresiver Stil würde Deine Aussagen auch etwas ernsthafter zum disktuieren erscheinen lassen.

Was doch - und das wirst Du sicher nicht bestreiten wollen - aufällt, ist, dass sich der Mehrspielerinhalt meist auf ein simples den Mitspieler abballern beschränkt - wenn es wenigstens sinnvolle Mehrspielerinhalte geben würde, dann könnte man von spielerischer Innovation reden (etwa, dass eine Person steuert und eine andere die Umgebung beeinflusst durch Ausleuchtung oder ähnliches).

@Dr. Mario
Der Elfte. Aber auch nur, weil ich das Bild als erstes in die Finger gekriegt habe. Ich finde alle super. Und da sie ja alle der Gleiche sind, ich finde den Doktor super. Die Tardis an sich hat sich ja im Lauf der Jahre nur minimal verändert.

@Superbrot007
Ich spiels ja auch nicht. Bei mir wird der "sinnlose" Multiplayer einiger Games einfach boykottiert und ich bleib beim Singleplayer. Is' auch okay für mich. Ich wollte es einfach mal nur zur Sprache bringen.

@ Asaziel: Ja, der Doktor ist ganz witzig - ist halt eine etwas verschrobene britische Angelegenheit. Ein Kumpel hatte mir mal mehrere Romane von der Insel mitgebracht, "Illegal Alien" gefiel mir noch mit am Besten.

@ doc mario

jo da stimme ich dir zu.

kackmultiplayer ist total assig. bioshock 2 war das miserabelste beispiel für einen miesen multiplayer. da hab ich das game einmal durchgezockt und verscheuert.

oder auch die koop missionen von modern warfare 2 waren einfach nur doof und künstlich!

aber es gibt auch guten multiplayer, der ausgetüftelt ist.

zb. bad company 2, resistance 2 koop etc.

und manchmal muss ein koop multiplayer auch einfach mal herrlich sinnfrei sein und einfach nur fun machen bsp. crackdown 1 :)

@ SuperBrot007:
Natürlich gibt es ja auch durchdachte Konzepte, Pikmin 2 war beispielsweise eine vernünftige Erweiterung.
Aber dieses Multiplayer um des Multiplayerswillen, das stört doch erheblich: besonders, wenn dafür andere Teile des Spiels vernachlässigt werden: Vielen Spielen wäre es eher bekommen, wenn die Entwickler etwas Augenmerk auf die Steuerung oder der Fehlerbeseitung gelegt hätten, als auf Teufel komm raus noch einen Mehrspielermodus unterzubringen. Denn sicher ist auch mal sinnfreies Herumalbern ganz spaßig, aber leider ist das bei einigen Spielen durch bestimmte Fehler kaum möglich.

Und auf das Ratchet & Clank-Spiel bezogen: Die Serie hat sich seit dem zweiten Teil (der immer noch der inhaltlich umfangreichste ist) nicht wirklich zum Besseren entwickelt (Teil 3 war nur ein aufgehübschter zweiter Teil, Teil 4 eine reine Ballerorgie, der fünfte und sechste Ableger sogar ein Rückschritt noch hinter den Serienstart)- deswegen stört es mich, dass sich die Entwickler nicht um ein endlich mal interessantes Leveldesign kümmern, sondern hoffen, dass ein Mehrspielermodus es schon richten wird.

jo, hat sich bei dir halt so marke:

"ach wie herrlich war es damals mit meinem c64 allein im kellerzimmer, wäre nur alles wie früher. ich hasse eh multiplayer, darum ist alles was mit multiplayer daherkommt doof" :p

ich wäre dafür das jedes game einen multiplayer hat, wenn er total durchdacht und perfekt ins spiel integriert ist. naja nicht perfekt, aber sagen wir mal sinnvoll (nicht so wie in mario galaxy :D )

wenn das nicht klappt dann sollten sie es lieber lassen das stimmt.

aber ich muss eben sagen. ratchet und clank hat mich noch nie interessiert, jetzt aufgrund des multiplayers hab ich mir mal den trailer angesehen!

es zieht schon, aber wenn es wirklich nur darauf hinausläuft das ein bisschen zusammen geschoßen wird wäre es schade.

gerade im von dir so "geliebte" neue lara dl game sieht man mal wie cool es sein kann rätsel gemeinsam zu lösen! das wäre hier vielleicht angebracht. hoffen wir mal das es was wird!

und was ich auch nicht verstehen kann, ist das sowas wie fallout 3 keinen koop hat. so eine riesige welt mit nem kumpel erforschen wäre doch was herrliches!

oder man macht spezialisierungen und manche gebiete kann man nur erkunden bzw. darin überleben wenn man eine party hat die alle klassen beinhaltet (wie resistance 2 koop, drei klassen, punkte bekommt man am meisten wenn man seine klassenfähigkeiten einsetzt und ohne eine jeweilige klasse schafft man die missionen kaum! da klappt auch das zusammenspiel mit fremden perfekt)

In diesem Fall ist der Mehrspielermodus aber nicht noch am Schluss schnell eingebaut worden, sonder das Spiel ist von Grund auf komplett auf Mehrspieler ausgelegt....somit kann ich die Kommentare -hier zu diesem Spiel- nicht verstehen...

@Dr. Mario
Ich finde die PS3 Teile sind mit die besten Teile der Serie:)