3D TV Erfahrungsberichte Sammlung
- Dieses Thema hat 31 Antworten, 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt von
vor vor 13 Jahren, 1 Monat aktualisiert.
-
Ich habe schon mal die Geräte von Samsung, Sony und Panasonic getestet, war ne Weile her. (ca. 2 Monate)
Alle benutzen Shutterbrillen, und wie du schon sagst, ist der Verdunkelungseffekt wie bei einer Sonnenbrille, echt störend.
Natürliches 3D wird es meiner Meinung nach nicht in 30 Jahren geben, was man jetzt zu Gesicht bekommt ist nichts anderes als Parappa the Rapper mit echter Tiefe. Tja!
Wie der Commander sagt, im Kino ist das OK.
Ich bleib aber erstmal beim 2D
Es ist ja nix neues, daß ich 3D recht gut finde. Es ist aber schon so, daß virtuelle Bilder um ein vielfaches besser wirken als echte Bilder. Es passiert gerne mal, daß bestimmte Gegenstände/Bereiche des Bildes völlig überdeutlich aus dem Bild ragen (zB elektronische Bande beim Fussball oder Plexiglasscheibe an der Bande beim Eishockey). Aber dafür, daß die Technik gerade im Broadcasting Sektor noch recht jung ist, schlägt sie sich recht wacker.
Aber für Animationsfilme, Filme die eh nur vor grün gedreht werden und Spiele find ich die Technik super.Zu den Fernsehmodellen: Wir benutzen in der Firma den JVC GD463D10, sollte man mal die Möglichkeit haben diesen Fenseher zu testen, unbedingt machen. Sensationelles 3D Bild mit Polarisationstechnik. Wenn man damit kein schönes Bild sieht, gehört man wohl zu den Menschen, bei den die Augen nicht mitmachen.
Ich empfehle übrigens jedem, auf gar keinen Fall Shutterbrillen zu benutzen. Es gibt niemanden im professionellem Bereich, der diese Technik anwendet (außer vielleicht die Maniacs beim Testen). Die Brillen sind einfach in allen Bereichen schlechter als die Polarisationstechnik.
Seit der LD950 von LG auf dem Markt ist, gibt es ja auch ernsthafte Hoffnung, daß Poltechnik mehr kommt und billiger wird.
Aber schön, daß man sich mittlerweile normal darüber unterhalten kann. Vor ein paar Monaten gabs hier im forum gleich die “die technik lebt doch eh nicht lang” Peitsche
edit:
“mit erschrecken stellte ich gestern nach 3 – 4 stunden betrieb recht starkes nachleuchten fest. hab aber heute ein wenig nachgelesen und es ist erstens nicht dauerhaft und wird zweitens mit der zeit besser. hoff ich zumindest”Plasmafreaks stellen ja ihren neuen fernseher erst mal nen tag auf analogen “ameisenkrieg” ein, damit sich der kasten gut aklimatisiert
captain carot wrote:Auch nicht wirklich. Mit RGB-LED´s mag´s ggf. wirklich nen Ticken brillianter wirken, Plasmas sind aber von den Farben natürlicher als die meisten LCD´s, egal ob letztere CCFL oder LED Backlight haben.Wenn das Bild bei 200Hz ruckeln sollte, vor allem bei Spielen, dann schalte die Funktion ab. Kann nämlich sein, dass der Fernseher die Zwischenbilder unsauber berechnet.
nicht ruckeln im eigentlichen sinn, sondern bei einem kameraschwenk flutscht der hintergurnd nicht so flüssig.
aber das passt schon besser als bei meinem 40″ bravia, den ich davor hatte.aber hier soll es ja um 3D an sich und nicht um meine glotze gehen.
wie ich schon anmerkte gibt mir der 3D effekt bei filmen bis dato nicht so viel. die tiefe ist ganz nett aber mit der bille auf der nase ist das nicht der hit.
beim spielen hingegen ist es eine wucht, durch die brille liegt der fokus im wahrsten sinne des wortes auf dem bildschirm und dadurch wird fühlt man sich richtig ins spiel reingesaugt.
hab ja als “richtiges” 3D spiel nur motorstorm pasific rift und trotz der geisterlinien und dem etwas unschärfen bildes finde ich es sehr beeindruckend.
da freu ich mich richtig auf killzone3 und uncharted3
und natürlich auf TVs und konsolen die das 3D ohne qualitätseinbußen hinbekommen.LaLaLand wrote:Zu den Fernsehmodellen: Wir benutzen in der Firma den JVC GD463D10, sollte man mal die Möglichkeit haben diesen Fenseher zu testen, unbedingt machen. Sensationelles 3D Bild mit Polarisationstechnik. Wenn man damit kein schönes Bild sieht, gehört man wohl zu den Menschen, bei den die Augen nicht mitmachen.Ich empfehle übrigens jedem, auf gar keinen Fall Shutterbrillen zu benutzen. Es gibt niemanden im professionellem Bereich, der diese Technik anwendet (außer vielleicht die Maniacs beim Testen). Die Brillen sind einfach in allen Bereichen schlechter als die Polarisationstechnik.
Seit der LD950 von LG auf dem Markt ist, gibt es ja auch ernsthafte Hoffnung, daß Poltechnik mehr kommt und billiger wird.
Aber schön, daß man sich mittlerweile normal darüber unterhalten kann. Vor ein paar Monaten gabs hier im forum gleich die “die technik lebt doch eh nicht lang” Peitsche
wasn das für eine firma? wieviel kosten die TVs?
wo liegt der unterschied in der technik? es geht doch immer ein bild für jedes auge, warum können die dinger nicht alles?warum keinen 3D TV kaufen? das 2D bild ist doch perfekt ist doch ein netter bonus wenn dann noch die technik beherrscht, die ein konsolenhersteller gerade pusht. zumindest aus der sicht eines spielers.
sorry für den doppelpost!
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.