Capcoms Strategie, schon zum Start eines Spiels Erweiterungspakete auf den Datenträger zu packen – und diese erst später gegen Bezahlung zu entsperren – stieß nicht nur bei der Spielergemeinde auf Kritik. Street Fighter X Tekken oder auch Marvel vs. Capcom 3 bergen die Zusatzinhalte bereits auf Disc. Capcom erklärt, man wolle damit sicherstellen, dass Spielern, die das DLC nicht gekauft haben, auch gegen jene antreten können, die es besitzen.
Wedbush Securities unzweifelhaft bekanntester Analyst Michael Pachter beantwortete in seiner neuesten “Pach Attack”-Folge die Frage eines Spielers, ob es sich bei dieser Strategie schlicht um “reine Gier” der Hersteller handelt, mit einem klaren “Ja”:
“DLC sind so erfolgreich gewesen, dass die Publisher nun versuchen, diese als Starthilfe zu nutzen. Und wenn man diese gleich auf die Disc packt, können sie es freischalten, wann sie Lust dazu haben”, erklärt Pachter. “Vor ein paar Jahren sah man die ersten Zusatzinhalte in der Regel erst sechs Monate nach Markteinführung eines Spiels. Ich glaube, es war Red Dead Redemption, mit dem Take Two eine Art von Pionierarbeit geleistet hatte, indem sie ein DLC bereits einen Monat nach dem Original herausbrachten – und es war sehr erfolgreich.”
Doch hat man auch ein Anrecht auf den Zusatzinhalt auf der erworbenen Disc, wenn man für diesen nicht bezahlt hat? Pachter ist sich nicht sicher, hält dies aber für möglich: “Das Zeug ist auf der Disc und einige Spieler sind der Meinung, weil sie die Scheibe gekauft haben, haben sie damit auch ein Recht auf alles, was sich auf der DVD befindet. Und das ist riskant. Tatsächlich besitzen sie die Disc selbst, und ich denke – rein theoretisch – wenn man den Code des DLC knacken könnte, wäre es wahrscheinlich auch erlaubt, ohne zu bezahlen darauf zugreifen zu können. Und ich bin nicht einmal sicher, ob es sich dann um Diebstahl handelt, weil man die CD ja tatsächlich gekauft hat. Es grenzt an legaler Piraterie.”
Ob es sich rein rechtlich tatsächlich so verhält, wie Pachter vermutet, ist ein Fall für die Juristen. Capcom hat laut VG247 inzwischen angekündigt, ihre DLC-Strategie zu überdenken. Die DLC-Debatte beginnt bei ca. 3:50 Minuten, vorher gibt’s z.B. noch Pachters Prognose, welcher japanischer Spiele-Hersteller bankrott gehen könnte.
DLC´s wo bereits auf der Disc sind, sind ABZOCKE!Ein DLC wo am ersten oder zweiten Tag schon erscheint ebenfalls ABZOCKE!!Kommt im ersten oder zweiten Monat auch einer, dann Abzocke, weil bestimmt nur gewartet wurde, jedoch der DLC schon mit dem Hauptspiel fertig war (auch wenn das nicht so dargestellt wird)Ein DLC sollte erst nach dem Hauptspiel entwickelt werden, bei Shivering Isles für Oblivoin (The Elder Scrolls IV), das fand ich super, weil man auch viel Spiel fürs Geld bekam. Wenn später sogenannte Complette Edition (LA Noire), Ultimate Editon (Fallout NV) oder GotY Editionen kommen, finde ich das gut, weil alle Add Ons dann auf der Scheibe drauf sind. Das ist keine Abzocke^^Diese Meinung teilt vielleicht nicht jeder, aber so sehe ich die DLC Problematik und ich kaufe nur Editionen wo komplett sind. Bei vielen Spielen warte ich deshalb schon, wenn ich weiß, es kommen Zusatzinhalte. Das warten bei Fallout NV hat mir 4 bis 5 Packs mit eingebracht, wo auf meiner Scheibe immer drauf sind und bei Fallout 3 hab ich auch die GotY Edition….
Wenn wir uns auf sowas einlassen, sind wir es selber selber Schuld. Einfach nicht kaufen und schon erledigt sich die Sache von selber.
Sind wir nicht alle zu dem selben Schluss gekommen?^^
@semmelboesel: Das Problem ist einfach, dass er sich mit manchen Aussagen sehr weit aus dem Fenster lehnt, andere sind wiederrum sehr realistisch.Unter den Analysten gehört er jedenfalls zu den besseren.
Offen gesagt ist er mir eigentlich recht sympathisch. Er macht auch keinen Hehl daraus, dass er oft daneben liegt und nimmt das sogar mit Humor. Pachter ist mir allemal lieber als irgendein “”altes Entwicklereisen””, das mal wieder um Aufmerksamkeit ringt, ein fettleibiger CEO oder narzistische Dummschwätzer wie David Jaffe.
Abgesehen davon, dass ein DLC, der nachträglich gesperrt wurde, und das wurde er nun mal, wenn er sich auf Disc befindet, eine Frechheit ist, würde mich die Sachlage mal nach deutschem oder EU-Recht interessieren.Meine Theorie:Ein Produkt wird erworben und damit der DLC-freie Inhalt. Man wird so gesehen zum Eigentümer(vorerst) und Besitzer. Nun entscheidet man sich den DLC nicht freizuschalten und ist damit kein Eigentümer des DLCs aber Besitzer.Welche Rechte besitze ich überhaupt am Produkt? Ich kann es nutzen, unentgeltlich verleihen, darf es nicht vervielfältigen (Kopien verkaufen) oder sonst wie gewinnbringend vertreiben, z.B. 5 Euro Eintritt nehmen, wenn ich meine PS3, meinen Fernseher und meine Disk einem “”Kunden”” in meinem Wohnzimmer zu Verfügung stelle.Das bedeutet im Umkehrschluss nichts anderes als, dass ich kein Eigentümer oder nur eingeschränkter Eigentümer bin, da ich mit der Software auf der Disc nicht alles machen kann, was mir einfällt.Ein Verfügungsrecht, welches mir die Firma Capcom erteilt, kann es eigentlich auch nicht sein, zumindest könnte mir dann Capcom das Recht das Spiel zu nutzen jederzeit entziehen (z.B. wird online ein Patch über meine PS3 gezogen, der Street Fighter unnutzbar macht). Da ich aber beim Kauf des Produktes eine unbefristete Nutzung des selbigen erlangt habe, werfen sich hier einige Widersprüche auf.Wenn ich aber nun auf legalem Wege der Besitzer des DLCs wurde (er lag ja auf der Disc), verhält es sich doch exakt so wie mit den Demos, die ich im PSN-Store runterladen und später zu Vollversion “”upgraten”” kann. Während ich durch den Download selbst die Bedingungen akzeptiere, dass Spiel nicht zu cracken, verhält es sich mit DLC auf Disc nur analog, wenn ich selbige Bedingungen durch den Kauf der Disc auch akzeptiere.Fazit: Stehen diese “”Bedingungen”” irgendwo auf der Verpackung (“”durch den Kauf dieses Produktes verpflichtet sich der Käufer niemals auf die Idee zu kommen den beiliegenden DLC zu cracken”” oder “”durch den Kauf dieses Produktes akzeptiert der Käufer die AGB – in welchen der Crack des DLCs untersagt wird – des Capcom Konzerns””) darf man sich unentgeltlich keinen Zugang zu den zusätzlichen Charakteren schaffen. Ansonsten bleibt es legal den Code zu erraten.Korrigiert mich, wenn ich mich irgendwo geirrt haben sollte.
Der Mann hat weitaus öfters Recht als man denkt, er wird bloß generell in den hiesigen Medien als “”Dummchwätzer”” oder ähnliches dargestellt und man sieht das es funktioniert.@MeerjungfraumannNatürlich kann sich dazu jeder hinsetzen, aber damit Geld zu verdienen und das über Jahre erfolgreich wohl eher nicht. Da würden sich nach kurzer Zeit schon zeigen, das man keine Ahnung hat. Ich mag ihn nicht, aber sein Job ist es, die Dinge wie sie sind zu benennen, ob es einem gefällt oder nicht. Er ist kein Journalist oder Kritiker der darauf achten muss, das seine Aussagen dem Zuhörer gefallen.
[quote=SoAD_fanatX]Ich will den Lancer.[/quote]Und das Hylian Shield. Das zusammen = BÄM :DPS: Recht hatter :O
Diesmal hat er jedenfalls recht.Interessant bei der Rehtslage ist, aktuell müsste das in fast jedem Land einzeln bewertet werden, teilweise gilt da eine EULA, teilweise aber auch nicht.
Ich will den Lancer.
Immerhin hat er drei Uni-Abschlüsse. ^^Blind vertrauen sollte man Analysten nie, sondern auf sein eigenes Bauchgefühl hören.
er wirkt wenn man ihn sieht sogar sympatisch, aber gleichzeitig zeigt dieses video auch, dass echt jeder hans sich hinsetzten könnte und analyst spielen könnte, denn keine seiner aussagen ist in irgendeiner weise besonders. er wirkt wie jemand der sich ab und zu infromiert und seinen senf abgibt – das kann ich auch. edit: obwohl besonder informiert wirkt er noch nicht mal…
da versucht jemand sich wohl ein wenig beliebter zu machen