Eine Ende der Battlefield-Reihe war natürlich so wahrscheinlich wie die Einstellung von Call of Duty (also so gut wie ausgeschlossen), doch nun hat Electronic Arts die Entwicklung von Battlefield 4 endgültig bestätigt.
Allerdings nicht mit einer richtigen Ankündigung des Spiels, sondern indirekt: Denn wer die Limited Edition von Medal of Honor: Warfighter rechtzeitig vorbestellt (also vor dem 25. Oktober), der erhält in der Zukunft Zugang zu einer exklusiven Battlefield 4-Beta – allerdings erst im Herbst 2013.
Da heißt es also tapfer warten, und vielleicht taugt Warfighter ja auch ganz ordentlich zum Zeitvertreib…
Für Lofwyrs Kommentar gibts den hier…[img
[/img]
[quote=Lofwyr]Bad Company 2 und Battlefield 3 fühlen sich aber unterschiedlich an. Man merkt einfach das BC2 von der Konsole kommt und BF3 vom PC. Ist nicht wertend gemeint aber so sehe ich es.[/quote]Da stimme ich dir zu, auch wenn ich es nicht unbedingt auf PC/Konsole zurückführen würde. Ich denke [b]Battlefield 3[/b] hat mehr den Anspruch “”realistisch”” zu sein und rückt den Multiplayer-Teil noch mehr in den Vordergrund. Einge Aspekte aus [b]Bad Company 2[/b] vermisse ich auch – so spielte sich etwa der Scharfschütze meiner Erfahrung nach komplett anders und für mich persönlich spaßiger.Ich hoffe, dass sich DICE für [b]Battlefield 4[/b] genügend Zeit für Bugfixing und Balancing nehmen, da beide Vorgänger meiner Meinung nach selbst nach vielen Patches nicht fehlerfrei und wirklich gut ausbalanciert sind. Die Kampagne können sie sich gerne direkt sparen und lieber mehr Zeit in den Multiplayer investieren.Interessant finde ich die Frage, für welche Systeme bzw. welche Generation [b]Battlefield 4[/b] erscheint. Je nach dem, wann die neuen Konsolen an den Start gehen, könnte ich mir vorstellen, dass es sogar sowohl für die aktuelle, als auch die kommende Generation veröffentlicht wird, zumal die Frostbite-Engine schließlich auch auf PCs läuft und dementsprechend skalierbar ist. Auch Maps und Spielerzahl sind auf dem PC teils größer – hier könnte man auf den neuen Konsolen einfach auf die PC-Fassung zurückgreifen.
@Xtremo: Bad Company 2 und Battlefield 3 fühlen sich aber unterschiedlich an. Man merkt einfach das BC2 von der Konsole kommt und BF3 vom PC. Ist nicht wertend gemeint aber so sehe ich es.
Mir gefiel der MP von Bad Company 2 irgendwie besser, ich wurde mit Battlefield 3 einfach nie warm, weder die Physik, noch die Optik sagten mir zu. Der SP-Modus von BF3 war auch die langweiligste und kürzeste Kampagne, die ich kannte. Wenn sich also BF wieder rückbesinnt und/oder ein BF im BC2 Stil raus bringen wird, bin ich wieder dabei. Ansonsten kommt ein BF4, welches spielerisch dem 3. entspricht, für mich nicht mehr in Frage. Aber wie so oft erwähnt sind die Geschmäcker einfach unterschiedlich.
Ihr habt schon mitgekriegt, dass das Spiel in eineinhalb Jahren veröffentlicht werden soll? 2002 -> BF19422004 -> BF Vietnam2005 -> BF22006 -> BF21422008 -> BFBC2009 -> BF19432010 -> BFBC22011 -> BF32013 -> BF4Apropos, ich spiele das wegen Origin sowieso nicht, ich möchte mal ein neues Joint Operations.
Meinetwegen können sie sich diese Warshooter bis zur nächsten Generation sparen – da geht technisch einfach nix mehr!Erst wenn man u.a. Gebäude noch realistischer zerstören kann, sodass z.B. einzelne Ziegelsteine abschießbar sind und dann Wände und Decken realistischer einstürzen, wird’s für mich wieder interessant! Geil wären auch richtige Einschusslöcher, die je nach Kalibergröße Einblicke durch Wände, Fahrzeuge etc. ermöglichen!Und nicht zu vergessen endlich mal realistischere Wunden, z.B. wenn ich dem Online-Gegner ins Bein (oder es gar ab-)schieße, sollte der nur noch am Boden rumkriechen können, bis er – von einem Zufallsgenerator berechnet – entweder verblutet oder vom Sani “”abgeschleppt”” wird!Aber spielerisch wird sich da im Großen und Ganzen definitiv nicht mehr viel tun!
Zumal noch genug Erweiterungen für BF3 anstehen. Mir reicht auch ein BF für 2 Jahre.
Wo man hinsieht, nur Gemecker…Erstens: Zumindest im Multiplayer unterscheiden sich [b]Bad Company 2[/b] und [b]Battlefield 3[/b] von der Grundidee kaum. Im Gegenteil: Beide bieten sowohl Conquest, als auch Rush. Welcher Name letztendlich auf der Packung steht, ist da doch schon egal, zumal der SP-Kampagne in [b]Bad Company 2[/b] der Humor und damit der eigentliche Reiz des Vorgängers abging.Zweitens: Es gibt keine mit [b]Battlefield[/b] vergleichbare Mutliplayer-Serie, also sehe ich nun wirklich kein Problem, wenn alle zwei Jahre ein neuer Ableger rauskommt. Über die Patches und Map-Packs/Addons beschwert sich ja auch kein vernünftiger Mensch. Also warum nicht alle zwei Jahre ein neues Spiel mit besserer Technik, neuen Karten, evtl. neuen Spielmodi und Gameplay-Erweiterungen/-Änderungen? Die Entwicklung am Spiel inkl. Patches, Server etc. müssen schließlich bezahlt werden – da bin ich durchaus bereit alle zwei Jahre 40-60€ auf den Tisch zu legen…[quote=AkiraVingard]Ich will mal wieder was neues sehen, und nicht den Üblichen eigentlich schon bekannten kram.[/quote]Mal davon ab, dass ich es schon fast als Beleidigung für die Serie ansehe [b]Battlefield[/b] üblich und bekannt zu bezeichnen, würde ich sagen: Spiel doch ein anderes Spiel. Es gibt genügend andere (Multiplayer-)Titel, die auf eher ungewöhnliche Konzepte setzen, nur will die scheinbar niemand kaufen oder meckert dann darüber, dass sie qualitativ nicht mit Triple-AAA-Titeln mit riesigem Budget mithalten können…
Ja das habe ich mir eigentlich auch gewünscht. Bad Company und normales Battlefield im Zwei-Jahres-Rhythmus.
Ich hab ja gehofft, das vorher noch Bad Company 3 kommt :-/
Da kann man schon fast singen: Alle Jahre wieder…Ich will mal wieder was neues sehen, und nicht den Üblichen eigentlich schon bekannten kram.