Sony hat auf der ‘Digital Content Expo 2009’ den Prototypen eines neuen 3D-Displays vorgestellt. Der schwarze Zylinder ist 27 Zentimeter hoch und soll in Zukunft 3D-Brillen überflüssig machen. Er kann mitten im Raum aufgestellt werden und zeigt von allen Seiten das gleiche Bild. 
Klingt ziemlich futuristisch – so weit, dass ganze Personen oder große Gegenstände dargestellt werden können, ist Sony aber noch nicht. Der 3D-Zylinder kann bis jetzt nur Bilder mit einer Auflösung von 96 mal 128 Pixel darstellen.
Wo und wann die Technik eingesetzt werden soll, ist bislang noch nicht bekannt.
Ich frage mich , ob 3D wirklich ein wünschenswertes Ziel ist. Die Darstellung von dreidimensionalem Raum auf einem 2D-Bildschirm wird durch die abstrakte Darstellung der Tiefenachse gelöst. Die gesamte Achse wird gequetscht und der Raum auf eine Ebene Reduziert. Das macht die darstellbare Tiefe unendlich. Ja, unendlich! Diese Freiheit aufzugeben, wird nicht nur das Spielfeld gewaltig einengen, sondern dem Spieldesign auch eine ganz neue Problematik eröffnen, nämlich den Hintergrund. um ins 3D-Bild zu passen, müsste er für jeden Blickwinkel anders sein, und entsprechend vom selben Punkt unterschiedliche Lichtimpulse in alle Richtungen geschickt werden. Blickwinkelgebundenes 3D (z.B. mit TV und Brille, oder Minibildschirmen für jedes Auge), wie man es schon kennt, hat nicht mit derartigen Problemen zu kämpfen. Die räumliche Begrenzung hat zwar früher auch wenig gestört, (Paradebeispiel Sonic) aber virtueller “”Weitblick”” ist mir wichtiger als 3D-Hologramme.Oh, und zum Thema Holodeck: Ich finde es viel seltsamer, dass die Hologramme eine Masse haben. Den Energieaufwand, eine Photonische Massewirkung zu erzeugen, kann man erahnen, wenn man sich das Masse-Energie-Verhältnis einer Atomaren Reaktion betrachtet. Zu hoch für ein Raumschiff, das ja eigentlich auf Sparsamkeit getrimmt sein müsste, und dessen Schilde nach zwei Treffern ausfallen…P.S. sind 3D-Auflösungen nicht mit drei Werten üblich? So wie in 96x128x??? Pixel zum Beispiel.
Vielleicht schlafen wir ja eh schon alle und leben in der Matrix ?Vielleicht bilden wir uns nur ein das höchste der Entwicklungsstufe zu sein ? Vielleicht spielt ein Riese mit uns auch nur Populous ?Wer weiß, wer weiß…………;D
Wenn du direkt das Gehirn beeinflussen könntest, würdest du dir den ganzen Mist sparen.So ähnlich wie bei eXistenz, der viel zitierten (und die Anime Vorbilder nicht erreichenden) Matrix oder wie mit den auifgezeichneten Erinnerungen in Strange Days. Nur kann man das Gehirn nicht so direkt manipulieren.Zum Holodeck: Trekkies haben dazu zwar (abwegige) Erklärungen, aber den Punkt hast du gut erkannt. Ein Holodeck würde keinesfalls so wie in Star Trek funktionieren, nur visuell und räumlich eng begrenzt und nicht zum Anfassen. Dafür bräuchte es echte Materie.
@Captain carotWas bei Startrek nie erklärt wurde ist, wenn das Holodeck nur ein Raum von bestimmter Größe ist, wieso kann man dann darin herumlaufen ohne an die Wand zu stoßen? Gut, der Boden könnte sich unter den Füßen mitbewegen, aber wie geht das dann
@webensei ja ganz sicher. dann kommen erst mal wieder alle star wars filme in einer super ultra giga special 3D edition :D.spiele werden wohl auch massig neu aufgelegt.
Ein Problem für Spieleund Filme ist, dass man im Gegensatz zum Holodeck nicht endlos tief projizieren kann, nach spätestens einigen Metern wäre schluss.
man sieht schon alle hersteller entwickeln in richtung 3D. bin schon auf die ersten games in 3D gespannt ;).
Erinnert an die LED Projektion, mit der im Gegensatz zu Laserhologramen auch dreidimensionale Bewegtbilder möglich sind.