Gestern stellte Nintendo auf der E3 offiziell den 3DS vor. Wir haben die wichtigsten Fakten für Euch. Von außen betrachtet sieht der 3DS aus wie ein normaler DSi, er hat allerdings zwei Kameras auf der Außenseite, die zusammen 3D-Bilder aufzeichnen. Klappt Ihr das Gerät auf, ergeben sich einige gravierende Unterschiede. Der obere Screen ist im Breitbildformat gehalten und bietet eine Auflösung von 800 mal 240 Pixeln (400 pro Auge für den 3D-Effekt). Der untere Touchscreen hat eine Auflösung von 320 mal 240 Pixeln. Natürlich befindet sich auch auf der Innenseite des Deckels eine Kamera.
Zum gewohnten Steuerkreuz und den Aktionstasten gesellt sich ein analoges Slidepad, das wahrscheinlich ähnlich wie ein Analogstick funktioniert. Außerdem besitzt der 3DS einen Motion- und einen Gyrosensor. An der Seite befindet sich ein Schieberegler, mit dem Ihr den 3D-Effekt herauf- und herunterdreht.
Der 3DS wird auch im Sleep-Mode Daten aus dem Internet herunterladen oder mit anderen 3DS-Geräten kommunizieren können.
Der 3D-Effekt kommt nur zur Geltung, wenn man frontal auf den Bildschirm guckt. Dabei fällt aber auf, dass die Grafik generell stark verbessert wurde und sich durchaus mit der PSP messen kann. An Spielen wird es mit Kid Icarus, Metal Gear Solid: Snake Eater 3D, Resident Evil Revelations, Star Fox 3D und anderen ein sehr stimmiges Portfolio geben.
Ich werde mir den 3DS auf jeden Fall holen, koste es, was es wolle. Die angekündigten Games sind umwerfend:Zelda: Ocarina of Time 3DMario Kart 3DKingdom Hearts 3DDead or Alive 3DPaper Mario 3Detc.Einfach genial!Vor allem gefällt mir die Sache mit der Analogscheibe, endlich mal bessere Kontrolle beim Drift in Mario Kart und nicht nur da verbessert sich die Buttonsteuerung: Auch in Sidescroller-Spielen wie Castlevania (Wenn ein Sidescroller-Castlevania für 3DS erscheint) und in vielen anderen Games wird die Analogscheibe ein Segen sein.Auch umgewofen hat mich die Grafik, endlich gibt Nintendo uns das, was wir noch auf dem DS brauchen.
Es gibt durchaus Fernseher, die das machen, das Ergebnis ist aber oft dürftig und voller Fehler, was die Anordnung in die Tiefe angeht.
Es soll auch TV’s geben die aus einem normalen 2D-Bild ein 3D-Bild berechnen. Sagte neulich jedenfalls ein Verkäufer bei Expert (lief ein TV Fußballspiel) und das Ergebnis sah sehr beeindruckend aus.
@Saldek: MS bietet 3D Support, auf der E3 lief die spielbare Crysis Demo auf einer 360 in 3D, laut IGN sogar sehr gut. Das wird nur allzu gerne völlig vergessen. Auch Avatar läuft bei MS in 3D, man sollte aber auch nicht vergessen, dass die TV Hersteller
Klar ist es Marketing Blabla. Mein 40” hat auch 1200 gekostet und nächstes Jahr werden die Preise nochmal sinken. 3D wird sicher über kurz oder lang ne Option wie 100hz werden, die dann eh die meisten TVs haben werden. Ich find einen Einstiegspreis mit 1200 sogar recht günstig. Wie gut das dann am Ende in dem Preissegment aussieht ist natürlich ne andere Frage.Entscheiden wird doch sein, wie auwendig ist es für die Spieleentwickler diese Technik zu unterstützen. Kann man mit wenig Auwand jedem Spiel eine 3D Option implementieren, dann wird auch viel Content für 3D da sein. Ist es recht aufwendig und teuer in der Entwicklung wird sich wohl kein Entwickler für die paar 3D User in Unkosten stürzen.
Die Hersteller beschimpfen immer dass was sie nicht bieten als “”zu teuer”” oder “”unausgereift”” usw. Damals Nintendo mit HDTV oder Onlinegaming. MS und Sony die Bewegungssteuerung oder aktuell MS 3D-Gaming. Ganz normal. Wäre ja auch blöd an MS’s Stelle einzugestehen dass der geplante 3D-Support der PS3 zukunftsweisend und fantastisch wäre und dass Nintendo mit dem neuen Handheld die Zeichen der Zeit erkannt hat 😉 Mit der nächsten MS Konsole in vielleicht 2 Jahren wird der Markt für MS dann natürlich da sein und 3D das wichtigste Thema überhaupt.Marketing BlaBla..
Und für einen Großteil stimmt das vorläufig auch.http://www.amazon.de/Samsung-LE40C750-LCD-Fernseher-Technologie-perlschwarz/dp/B003AWNQ7O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1277036081&sr=8-1Ohne Shutterbrille 1200,-€ für einen 3D Fernseher, während man stromsparende, gut ausgestattete 40″” TV´s sonst ab 500,-€ bekommt. Mit ein, zwei Shutterbrillen geht der Preis noch mal ein gutes Stück nach oben.Klar, für den ein oder anderen ist das kein Problem, für mich und andere schon eine Stange Geld und für viele schlicht viel zu viel.Das ist beim 3DS anders. Selbst wenn ich persönlich vermutlich vom reinen 3D Effekt mal wieder nichts haben werde, hier kommt ein Gerät, das im Vergleich zum alten DS wohl nur moderat mehr kosten wird, keine Brille oder gar Brille vor der Brille benötigt und dessen Effekt auch noch abschaltbar ist.
“”Microsoft: 3D gaming too expensive for consumers””http://www.afterdawn.com/news/article.cfm/2010/06/17/microsoft_3d_gaming_too_expensive_for_consumers
Das würde ich so nicht unbedingt sagen. Es dürfte nämlich bei den großen Konsolen für all die, die in nächster Zeit keinen neuen, teuren 3D Fernseher kaufen wollen die einzige Möglichkeit sein, falls irgendein Studio die Technik unterstützt. Immerhin dürften 3D-Fernseher plus Shutterbrille noch einige Zeit teurer sein als normale LCD´s und Plasmas und viele haben auch schon einen HD-Fernseher weswegen sie erstmal keinen neuen kaufen.Aber wie schon oben gesagt, beim 3DS ist es sowieso egal, da er weder Shutter noch Polarisationsfilter noch Anaglyph braucht.Interessanter ist die Frage, wie der 3DS angenommen werden dürfte. Der Preis spielt da natürlich auch eine Rolle, allerdings gehe ich von maximal 199,-€ aus. Da der 3D Effekt abschaltbar ist, der 3DS abwärtskompatibel ist etc. sehe ich da eigentlich gute Chancen für Nintendo.
Haben neulich in einer Vorlesung die Anaglyphen-Methode etwas besprochen und vlt kann man einen ganz ordentlichen Tiefeneffekt erzeugen aber es sieht niemals so plastisch aus wie bei den anderen stereoskopischen Methoden…ich frag mich wie ihr überhaupt auf diese Diskussion gegkommen seit, Anaglyphen ist total veraltet und interessiert doch echt kein Schwein…
Du redest am Thema vorbei, captain carot. Dass die Anaglyph-Methode vom *Gesamteindruck* den Kürzeren zieht, bestreitet niemand. Wohl aber, dass damit weniger vom grundsätzlichen Tiefeneffekt wiedergegeben werden könne. Mit der Anaglyph-Methode lässt sich ein Objekt genauso weit aus dem Bildschirm heraus oder in ihn hineinbewegen wie mit jeder anderen stereoskopischen Methode auch. Inklusive — und das war die Ausgangsfrage — der Linsenraster- bzw. Barrierenmasken-Technik, wie sie mutmaßlich beim 3DS zum Einsatz kommt.
Womit wir letztendlich bei dem Punkt wären, warum Anaglyph auch “”schlechter wirkt”” als die anderen Varianten. Die wirken insgesamt natürlicher. Sozusagen subjektiv vs. objektiv.Ist aber am Ende wohl total egal, da der 3DS ja keine Anaglyphbrille sondern eine Art Barrieremasketechnik verwendet.
Sieht sehr gut aus.Werde ich mir holen falls mir der 3D effekt gefällt.
[quote=captain carot]Wenn du ei Auge zukneifst, wirkt dann alles sofort restlos platt? Oder ist noch eine reduzierte Tiefenwirkung vorhanden? [/quote]Weder noch. Die Tiefenwirkung, *um die es geht*, ist dann futsch. Restlos. Das ist ja eben der Kasus Knaxus der Stereoskopie. Was bleibt sind perspektivische Effekte, die eine räumliche Wirkung suggerieren, aber eben keinen echten Tiefeneffekt vermitteln, um den es hier geht (siehe Ausgangsfrage).
@16M: Wenn du ei Auge zukneifst, wirkt dann alles sofort restlos platt? Oder ist noch eine reduzierte Tiefenwirkung vorhanden? Eigentlich sollte beim natürlichen Sehen nämlich letzteres der Fall sein.
[quote=””schnitzel78″”]@SeppatoniBist du sicher, dass das NES Max ein Slide-Pad, und nicht ein Joystick hat?[/quote]Ja, bin ich. Hab selber ein paar von den Dingern hier rumliegen. 😉
[quote=captain carot]Das Problem ist, dass man nicht ausschließlich wegen der Stereoskopie plastisch sieht, auch Farb- und Kontrastwerte und eine Reihe anderer Informationen werden vom Gehirn verarbeitet.[/quote]Nein. Wirklich plastisch sieht man *nur* aufgrund der Stereoskopie. Auch das lässt sich ganz einfach praktisch nachweisen: Beim 3DS kann man die Stereoskopie nämlich abschalten und dann schauen, was vom 3d-Effekt übrig bleibt. 😉 [quote]@16M: Für mich ist das im Endergebnis sehr wichtig. Ob etwas rein theoretisch das gleiche ermöglicht oder in der Praxis das gleiche rauskommt ist doch schon ein sehr entscheidender Unterschied.[/quote]Jede Theorie muss sich an der Praxis messen lassen. Wenn sie das nicht besteht, ist sie schlichtweg falsch. Doch sie besteht. Ich habe ja auch schon erläutert, wie man das praktisch nachweisen kann. Dass Du persönlich nicht in der Lage bist, Deinen Gesamteindruck nach Ursachen zu differenzieren, dafür kann ich nun wirklich nichts. Andere Leute mögen nur dann in der Lage sein, ein stereoskopisches Bild plastisch wahrzunehmen, wenn im Hintergrund dazu “”Killing me Softly”” läuft. Die 3d-Technik ist dann trotzdem nicht das Problem — selbst, wenn die Betroffenen darauf pochen, nur das Endergebnis würde zählen. 😉
@Seppatoni Spielt doch keine Rolle wer den Stick zuerst hatte, den normalen Analog gabs bei Nintendo zuerst und so wie es heißt ist der Stick der PSP Schrott und der vom N3DS super :D.
@SeppatoniBist du sicher, dass das NES Max ein Slide-Pad, und nicht ein Joystick hat?
Das Problem ist, dass man nicht ausschließlich wegen der Stereoskopie plastisch sieht, auch Farb- und Kontrastwerte und eine Reihe anderer Informationen werden vom Gehirn verarbeitet. Unter anderem deswegen funktioniert 3D bei knalligen Bildern allgemein besser, nicht nur beim 3DS.@16M: Für mich ist das im Endergebnis sehr wichtig. Ob etwas rein theoretisch das gleiche ermöglicht oder in der Praxis das gleiche rauskommt ist doch schon ein sehr entscheidender Unterschied.
Wenn’s um Galileo & Co geht glaube ich eh meist kein Wort. Ist einfach oberflächlicher Kommerz. Allerdings habe ich schon oft gelesen das die Intensität der 3D Effekte variiiert mit der jeweiligen Technologie.Plausibler klingt mir natürlich deine Argumentation. 3D = Ein Bild für’s linke und ein Bild für’s rechte Auge. Ggf hängt es eher mit der Farbintensität zusammen? Auch beim 3DS hörte man von überall dass der 3D Effek bei bunter Comic-Optik viel intensiver sei als bei Real-Optik. Ich glaube am wichtigsten ist einfach das Quellmaterial und die Aufbereitung für 3D.
@ captain carot Ich meine Polarisation oder Anaglyph — je nach dem, wo ich’s schreibe. 😉 Wie gesagt: Man muss eben unterscheiden zwischen Faktoren wie Farbechtheit und dem “”plastischen Effekt””. Prinzipiell lässt sich über die Anaglyph-Methode die gleic
“”Wissenschaftliche”” Tests bei Galileo und Co. kann man ja wohl voll in die Tonne drücken, die kriegen nicht mal Daten in Reportagen auf die Reihe und lassen sich bei ihren Tests ganz schön sponsern. Da aktuell fast alle TV-Hersteller auf Shutter setzen ist das eigentlich klar, wer gewinnt.@16M: Meintest du vllt. Polarisationsfilter statt Anaglyph? Bei letzterem ist der plastische Effekt nämlich alleine schon wegen der gestörten Farbwahrnehmung bei vielen Menschen weit schlechter.http://de.wikipedia.org/wiki/Anaglyphenbild
[quote=Xtremo]Bin ich hier der Einzige, den es stört, dass die beiden Hälften unterschiedliche Farben haben und das obere Display dadurch nicht horizontal zentriert wirkt?[/quote]Was mich betrifft, bist Du der Einzige. ^^”[quote=Saldek]http://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/3d-fernseher-galileo-video-16-…april-2010-1.1586349/[/quote]Danke für den Link, Saldek! Nun, wie vermutet, bleibt alles sehr vage. Die Moderatorin gibt ihren subjektiven Gesamteindruck wieder, ohne das klar wird, wie er zustande kommt: Gelang z.B. die Bildtrennung überhaupt? Hatten die Geräte ebenfalls Einstellungsmöglichkeiten für die Intensität des 3d-Effekts?Ein weiterer Kritikpunkt, der die Vorgehensweise endgültig fernab jeder Wissenschaftlichkeit verortet, besteht darin, dass anscheinend jedes Mal ein anderer Test-Film geschaut wurde. Ein direkter Vergleich fand demnach nicht statt. Übrigens war der Testsieger nicht die Shutter- sondern die Polarisationstechnik. Deshalb bleibt es dabei, dass der grundsätzliche Tiefeneffekt in allen Fällen der gleiche ist — egal, WIE die Bilder zuvor getrennt wurden. Entscheidend ist allein, DASS sie getrennt wurden. Dann aber erscheinen alle Objekte mit jeder Methode gleich räumlich. (Ungeachtet anderer Aspekte wie Farbechtheit, Anschaffungspreis oder Blickwinkeltoleranz.)Experimentell ließe sich das folgendermaßen nachweisen: — 1 Testbild mit Objekten unterschiedlicher Distanz — Betrachtung desselben Testbilds mit unterschiedlichen 3d-Techniken — Aufzeichnung der mittels unterschiedlicher Techniken getrennten Perspektiven — Ermittlung der Enfernungen der gezeigten Objekte anhand der Parallaxen aus den so extrahierten Einzelbildern Erwartetes Ergebnis: Die Parallaxen sind jedes Mal gleich und somit auch die daraus resultierende Tiefeninformation der Objekte.
@ 16 Million Shad…:Genau, ich meinte das RPG – aber Professor Layton ist immer ein gern gesehener Gast auf meinem DS.Hoffentlich bleibt der Preis im Rahmen: Aktuell haben wir drei DS im Haushalt – und um Familienkrach vorzubeugen, sollte ich das wohl au
[quote]Die PSP hat das Slidepad nur schon seit 6 Jahren, auch wenn sie es nicht Slidepad nennen[/quote]Nintendo hatte dies unter der Bezeichnung Cycloid bereits 1988 beim NES Max im Einsatz ([url
]siehe hier[/url]). 😉
@16-Mill.: Schau mal hier: http://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/3d-fernseher-galileo-video-16-april-2010-1.1586349/april-2010-1.1586349/das April noch hinten dran hängen.
Bin ich hier der Einzige, den es stört, dass die beiden Hälften unterschiedliche Farben haben und das obere Display dadurch nicht horizontal zentriert wirkt? Noch dazu scheint das teil zu spiegeln, was mir überhaupt nicht gefällt. Bitte eine Version in mattem Schwarz oder Dunkelblau für mich!Ansonsten: Hervorragend, dass das Slidepad über dem Steuerkreuz und nicht so dämlich wie bei der PSP platziert ist. Ein zweites Pad wäre allerdings bei beiden Handhelds wirklich wünschenswert. Die Kamerasteuerung per Digikreuz in “”MGS: Portable Ops”” war einfach nur grauenhaft.Ach übrigens… what the hell
Das sieht ja richtig, richtig gut aus! Aber ob es wirklich das MGS3 wird, welches wir von der PS2 kennen!? Schließlich hatte man da eine ganze DVD an Speicherplatz zur Verfügung. Ich zweifle trotz der Screenshots irgendwie daran, dass es eine Portierung wird… aber mal sehen!Noch mehr davon: http://www.gamona.de/games/metal-gear-solid-snake-eater-3d,erste-screenshots-aus-der-3ds-version:screenshotset,1756108.html#-
[quote]das kam vor einiger zeit ma bei galileo oder welt der wunder. haben da drei verschiedene 3d-techniken getestet[/quote]Alles klar. Galileo. Welt der Wunder. Wie auch immer: Das ist mir alles zu vage! *Welche* 3d-Techniken haben sie in *welcher* Hinsicht getestet? Dass sie der Shutter-Technik gegenüber der Anaglyph-Methode den Vorzug geben, leuchtet ein, hat aber mit Sicherheit nichts mit dem grundsätzlichen 3d-Effekt zu tun. Auch, dass z.B. die Pulfrich-Methode in diesem Punkt unterliegt, stellt keinen Widerspruch dar — handelt es sich dabei doch lediglich um eine *Pseudo*-Stereoskopie!
@ Dr. Mario Ich schätze mal, Du hast [img
[/img]übersehen. =) EDIT: Achso… Du suchst ja ein RPG. Sorry. X)