Der Supreme Court hat ein Gesetz gekippt, welches Minderjährige in Kalifornien vor gewalthaltigen Computerspielen schützen sollte. Nach Meinung des Gerichts verstoße man damit gegen verschiedene Grundrechte, vor allem auf das der freien Meinungsäußerung. Der zuständige Richter Antonin Scalia erklärte: “Genau wie Bücher, Theaterstücke und Filme vermitteln Computerspiele Ideen.” Diese kreative Entfaltung dürfe, so Scalia, auch zum Schutze der Jugend nicht unterbunden werden.
Im Kern geht es um eine Änderung des kalifornischen Zivilrechts aus dem Jahre 2005. Gewalthaltige Software sollte mit einer “Ab 18”-Kennzeichnung versehen und somit nicht an Minderjährige verkauft werden dürfen. Konkret geht es dabei um Titel, in welchen man “das Abbild eines menschlichen Wesens töten, verstümmeln oder sexuell attackieren kann”. Zuwiderhandlungen gegen das Gesetz zögen eine Strafe von bis zu 1000 US-Dollar pro Fall nach sich. 2006 trat das Gesetz kurz in Kraft, wurde nach kurzer Zeit aber wieder ausgesetzt. Die ‘Entertainment Software Association’ (ESA), der größte Verband amerikanischer Videospiel-Hersteller, brachte die Angelegenheit schließlich vor Gericht. 2007 erklärte ein kalifornisches Bundesgericht das Gesetz für verfassungswidrig, 2009 wurde diese Entscheidung in einem Berufungsverfahren bestätigt. Arnold Schwarzenegger, damaliger Gouverneur von Kalifornien, brachte den Fall schließlich vor den Supreme Court. Die Prozessvertreter des Bundestaates argumentierten in der Verhandlung unter anderem damit, dass für gewalthaltige Videospiele die gleichen Regeln wie für Pornographie gelten müssten. Dort kann der Gesetzgeber den Schutz durch den ersten Verfassungszusatz einschränken lassen. Der Supreme Court entschied jedoch mit sieben zu zwei Gegenstimmen, dass dieses Verfahren nur für die Darstellung pornographischer Handlungen, nicht aber für “irgendwelche Inhalte, die ein Gesetzgeber schockierend findet”, gelte.
Zwei Richter erachten Gewaltspiele in den Händen von Kindern als ein großes gesellschaftliches Problem. Sie billigen der Regierung durchaus zu, gesetzliche Maßnahmen zu ergreifen. Doch auch sie stimmten mit der Mehrheit gegen das Gesetz Kaliforniens, da es zu vage und auch nicht verfassungskonform sei. So gebe es zum Beispiel keinen überzeugenden Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Spielen und dem aggressiven Verhalten von Kindern und Jugendlichen. Zwei Richter gaben abweichende Meinungen zu Protokoll. Richter Stephen Bryer sieht den Gesetzentwurf als verfassungsgerecht an. Für Richter Clarence Thomas bedeutet der Schutz der Meinungsfreiheit nicht, dass man Minderjährige an Erziehungsberechtigten und Schutzeinrichtungen vorbei mit beliebigen Inhalten konfrontieren dürfe.
Ähnliche Verhandlungen gab es bereits in sechs anderen US-Bundesstaaten, darunter Illinois und Michigan. Doch auch dort scheiterten die entsprechenden Gesetzesvorlagen vor Gericht.
Zum Vergleich: In Deutschland dürfen Spiele mit einer Alterskennzeichnung “Ab 18” generell nicht an Minderjährige verkauft werden.
Das komplette Protokoll zur oben behandelten Verhandlung findet Ihr hier.
Um meiner hochnäsigkeit hier weiter raum zu geben, als ich sagte, sofern die usk-Richtlinien befolgt werden kümmert es mich nicht, hat das dennoch nichts mit meiner Abstumpfung zu tun. Das siehst nur du so, das nennt man schein-korrelation (lies es nach). Jede form von simulierter gewaltdarstellung ist nunmal nur simuliert, und daher nichts weiter als Theater für erwachsene. Auf das Produkt selber kommt’s dabei nicht an.
pfft…wen interessiert schon die wahrheit!!. die wahrheit kennt niemand von uns, und bevor du damit so hausieren gehst erkundige dich mal……selektive wahrnehmung ist in jedem verankert….ich hab diese konversation mit dem thema einfach nur strinkt beendet, weil is immer ignorante, provokante und vor allem arrogante geben wird und ich schon zuviel zeit mit vreen vergeudet habe! aber nochmals…..es gibt verschiedene arten von konsumieren……und genau das habe ich lediglich mit meinem posting ausgedrückt. das du die worte umdrehst (was du ohne zweifel gut kannst) ist zwar ne feine sache, aber tut hier nichts zur sache! und wenn du in deiner negation nur die aspekte rausziehst, in denen du contra geben kannst, dann schiebst du nicht die diskussion voran, sondern profilierst dich schlichtweg nur mit deiner wortwahl bzw. deiner hochnäsigkeit! thats all! das du nun denkst “”hey, jetz hab ichs dem so richtig gegeben!”” prallt bei ab wie an panzerglas. nichts für ungut. ich will konstruktiv diskutieren und das am besten mit leuten, die nicht darauf aus sind, sich über forenpostings zu profilieren! zum thema INHALTSLOS! alter, es geht um gewalt in videospielen…darum ging es immer……und einen satz von dir möchte ich hier noch gerne zitieren. und zwar hast du folgendes geschrieben:””und am arsch vorbei gehen mir nur die sachen, die ich schon dutzende male in fast gleicher form immer und immer wieder gesehen habe. leider ist das heutzutage fast alles. was gewalt angeht, sofern die usk-richtlinien befolgt werden ist der drops für mich gelutscht.””und genau darauf wollte ich hinaus. das man von tagtäglichen gewaltbildern abstumpft, dass es einem nichts mehr ausmacht. und die tendenz ist nunmal so, dass der gewaltlevel stetig steigt…und was ist dann. die marke wird immer höher gesetzt…und du mit deinen eigenen worten warst der beste beweis dafür….mehr wollte ich doch garnicht! ;)du bist einfach genau die marke mensch, die fehler niemals zugeben und einfach selbstverliebt sind. das merkt man in deiner schreibe……..und jetzt kommst du wieder mit inhaltslos angreifen oder was auch immer…..es ist mir ziemlich egal! die hauptaussage hast du mir bereits geliefert…also lassen wir das hier doch einfach gut sein und tob dich einfach in den anderen threads wieder aus und mach das selbe, wie du es auch hier tust…..leute mit deiner hohen nase eine stufe niedriger stellen! nachtrag:im übrigen habe ich darauf hingewiesen, dass ich mich neutral, sachlich und vor allem nicht persönlich zu diesem thema unterhalten will…, nachdem es bei uns da schon so abging….nun lese ich wieder so einen rotz und da denke ich mir…..was will der typ eigentlich! geh vielleicht wirklich einfach mal schwimmen und kühl dich ab…..wir können gerne über dieses thema weiterlabern, und das meine ich wirklich so…aber nicht auf diese art und weise…ich gehe aber nicht davon aus, dass sich was ändern wird….aber wie is das…die hoffnung und so…;)
gutes beispiel für selektive wahrnehmung. ich hab ihn nicht attackiert, und wenn ich ihn lediglich zum schweigen bringen wollen würde, hätte ich mir mit meinen gedanken nicht soviel mühe machen müssen. ich hab ihn als typischen konsumenten bezeichnet, und gesagt, dass wir das eigentlich alle sind. und ich erhebe meinen mittelfinger, da er mich inhaltslos angreift, was der obzönen, virtuellen geste die begründung direkt mitliefert. er hingegen hat mich als arroganten pinsel, nase hochtragenden, stumpfen typen bezeichnet, der offenbar nur schreibt um etwas zu kompensieren. und vor allem, ist er auf nichts von dem was ich geschrieben habe eingegangen, sondern hat allgemeinplätze wie “”s/w-denken und stumpf ist trumpf”” rausgehauen, die inhaltlich so garnicht zu meiner perspektive passen. meine zentrale aussage war eher, wer konsumiert, ist konsument, was kausal kaum falsch sein kann. doch das will er nicht sein, was ihn dazu veranlasst hat zu sticheln und zu zicken.aber egal, wen interessiert schon die wahrheit. los, gebts mir, ich kanns vertragen 😉
Hehe, das ist die einzige Antwort, die du kriegst, also genieße es…Der Satz über die eigenen Gedanken bezog sich auf deine Sig. Hast du so wenig Persönlichkeit und so ein starkes Rachebedürfnis, das du keine eigene Signatur ertstellen kannst?Auch der Rest stimmt. Du hast keine eigenen Themen gebracht. Zwar hast du eigene (?) Gedanken gebracht, aber nur dahingehend, Moshschocker zu attackieren und zum Schweigen zu bringen. Weil du es schon so oft gelesen hast. Das Argument, dass eine Gewaltdiskussion Werbung wäre, war dann ja laut deiner Aussage ja nicht die Motivation für deine Angriffe und ist somit zwar korrekt, aber nur ein Vorwand und daher nicht bedeutend. Außerdem habe ich das auch schon sehr oft gelesen…Meine Güte, geh doch ins Schwimmbad oder so was.
also, in dem was ich da so geschrieben habe sind so viele eigene gedanken drin, die letztendlich nur “”nase hochtragen, arroganter pinsel oder was versuchst du zu kompensieren”” aussagen gegenüberstehen. klar, die symphatie entscheidet bei den meisten, ob man sich entschliesst denen recht zu geben und platz einzuräumen. aber zu behaupten ich hätte keine eigenen gedanken vorgebracht ist einfach nur falsch.
@ MoshschockerMeine Güte, lass dich doch nicht auf den Vreen ein… Der tut eh nichts anderes, als anderer Leute Meinungen anzugreifen und mit mit Beleidigungen um sich zu werfen. Guck dir mal seine Sig an, die er aus meinem Profil kopiert hat. Die hat er
naja, ein typischer konsument konsumiert erstmal, so wie ein typischer lügner lügt. da wir alle darüber diskutieren können, haben wirs offenbar alle gekauft, und diese tatsache macht unsere diskussion eher zur werbung. ich hab den eindruck, dass bsw bei der cod-reihe über jeden teil der kommt immer mehr diskutiert wird, der patriotischmus gerügt wird und die gewalt verurteilt wird. da aber immer mehr leute über die neuesten teile reden, egal ob im positiven oder im negativen, ist der jeweils neueste teil offenbar die immer grössere nummer, was den erfolg angeht. die diskussionen über die flughafenszene bsw ist, die pure werbung für das produkt, weil wir alle voyeuristen sind. unterm strich sehe ich es also so, dass der aufgeklärte, interessierte konsument, wie der für den du dich bsw hälst, eigentlich weder die spiele alle kennen und durchgespielt haben kann, die er kritisiert, noch bei der nachfolgenden internet-diskussion alle register der moralischen analyse ziehen sollte, da er damit die ganze nummer erst recht anfeuert.und am arsch vorbei gehen mir nur die sachen, die ich schon dutzende male in fast gleicher form immer und immer wieder gesehen habe. leider ist das heutzutage fast alles. was gewalt angeht, sofern die usk-richtlinien befolgt werden ist der drops für mich gelutscht. mehr interessiert mich in dem zusammenhang nicht, weil ich dafür das medium videospiele zu unwichtig und überbewertet einordne.
was ist schon ein typischer konsument?wie ich schon sagte..””alles was ich sagen wollte ist, dass man ein gesundes bewusstsein schaffen sollte für die dinge, die um einen passieren. wenn man nie über sie nachdenkt, dann wird sowas einfach schwer möglich sein.””du gibst mit deiner schreibe nun zu, dass es dir am arsch vorbeigeht, was du aufm schirm siehst…….zumindest kümmert es dich moralisch nicht. ich persönlich sehe das anders. ob ich oder du nun die typischen konsumenten sind, sei mal dahingestellt….hat eigentlich auch keine relevanz, da ich hier von ganz anderen dingen sprechen wollte….außerdem: nur weil es ein alter hut ist, heisst das nicht automatisch, dass diese thematik keine relevanz hat. und dies hier bedarf keiner diskussion, denn das sehe ich genauso..:””worauf ich hinaus will, damals wie heute waren es nur spiele, und die welt geht offensichtlich eher durch fanatismus und religiösen/mythologischen wahn unter, als durch unterhaltungselektronik für den mittelstand der ersten welt.””deinen kindergarten mit dem stinkefinger lasse ich an dieser stelle mal links liegen….so ich hoffe nun, dass wir uns über dieses thema mit anstand und einem anständigen ton in diesem forum unterhalten können….
jo, aber die dinge die du angesprochen hast, werden doch nun wirklich schon seit jahren in der szene und der kompletten restlichen öffentlichkeit immer und immer wieder diskutiert. ich bin mir sicher, niemand der hier alltäglich postet, hat sich nicht schon ein dutzend mal über ünangemessene gewaltdarstellung oder patriotismus geärgert und darüber diskutiert. vielleicht ist das problem, dass ich einfach schon zu lange dabei bin. bei commando, river raid oder nuclear war wurde schon das ende der zivilisation geunkt, genau wie später bei mortal kombat, doom, thrill kill und so weiter und so fort. worauf ich hinaus will, damals wie heute waren es nur spiele, und die welt geht offensichtlich eher durch fanatismus und religiösen/mythologischen wahn unter, als durch unterhaltungselektronik für den mittelstand der ersten welt.und dagegen arbeiten tue ich in deinem fall erstens, weil du ein typischer fall für einen konsumenten darstellst, der nur weil er sich nicht öffentlich über alle aspekte des produkts freut, glaubt, er wäre kein typischer konsument. das ist okay, das bin ich auch, aber ich gebs wenigstens zu. ausserdem greifst du mich inhaltslos an, woraufhin ich stolz meinen mittelfinger empor hebe…
….was versuchst du hier zu kompensieren? alles was ich sagen wollte ist, dass man ein gesundes bewusstsein schaffen sollte für die dinge, die um einen passieren. wenn man nie über sie nachdenkt, dann wird sowas einfach schwer möglich sein. ich verstehe ehrlich gesagt einfach nicht, warum du da so sehr gegenarbeitest…..
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus, mr pupswindelXD
oh, noch schöner. jemand, der sich bewusst eine stufe höher stellt?das hätte wohl nur der arrogante pinsel behauptet! hut ab…;)
selbstsicherheit sieht nur von unten aus wie arroganz 😉
die nase hoch tragen! steht dir gut 😉
ha ha ha, hey du hast es verstanden ;-)nicht…>klar kannst du deinen spaß damit haben. alle haben damit spaß, nur darum sind viele von den spielen die hier genannt wurden auch so extrem erfolgreich. aber ganz ehrlich, ich persönlich kann dieses pseudo-aufgeklärte rumgelaber, wenns um solche themen geht, echt nicht mehr hören. ja, die amis sind patriotisch, und kompensieren jede menge innenpolitische probleme durch idealistische popkultur. das haben sie vor 60 jahren auch schon gemacht. es ist ein alter hut und langweilig und müßig darüber zu diskutieren. tatsache ist, zb cod ist unglaublich erfolgreich und, meiner ansicht nach, ein super spiel für sein genre. es erfüllt seinen zweck hervorragend. in dead space tötet man keine babys sondern nur pixelhaufen, deren visuelle darstellung größtmögliches unbehagen verursachen soll. und was passiert, es erfüllt seinen zweck hervorragend. dinge nach ihrem zweck zu beurteilen, hat meiner ansicht nach, nichts mit sw-denken zu tun. tatsache ist, es gibt genau soviel empirische beweise für die annahme, dass babynekromorphs in einem videospiel durch moralethische desorientierung nachhaltig eine moralische grenze versetzt, wie für die annahme, dass ein hammer im haus, nur durch die möglichkeit ihn einzusetzen, die chance erhöht, dass aus seinem besitzer ein totschläger wird. der hammer ist ein werkzeug, dass spiel unterhaltung. beides kann man missbrauchen, was aber nicht im ursprüng des produkt begründet liegt.
wieso soll ich keinen spass mit einem produkten haben dürfen, deren inhalte ich aber trotzdem stellenweise für moralisch fragwürdig halte??oder gilt hier die regel des SW-denkens?(oder besser garnicht denken?? :D)
Wenn man bei dem drüber nachdenken über was man konsumiert zu Schlüssen kommt, wie bsw das man etwas, dass einem spaß macht dennoch ablehnt, weil man es moralisch verwerflich findet, DANN ist es eine Tugend. Wenn man’s trotzdem tut ist man eben der typische internet-honk, der nicht müde wird allen mitzuteilen, wie wenig ihn etwas interessiert, auch wenn er sich tagelang damit beschäftigt. Insofern find ich’s recht witzig, dass du dich hier für den Denker hälst. Sich über amerikanische Propaganda in actionspielen aufzuregen ist wie fische aus nem fass angeln.
drüber nachzudenken was man konsumiert ist ne tugend. und wenn dir diese verwehrt wurde, dann kann ich nichts dafür. das gilt übrigens für viele dinge. von brutalen actionstreifen bishin zu facebook…aber jedem das seine..viel spass beim stumpfen konsumieren! wir kommen da eh auf keinen nenner. du nimmst die sachen einfach wie sie sind, ich mache das nicht…ganz einfach!zum abschluss meinerseites:””da du die spiele auch spielst, konsumierst du genauso wie ich””eben genau das mache ich nicht! was ich die ganze zeit hab versucht darzulegen….erfreue dich an dead space 2 und mach alles platt ohne drüber nachzudenken wohin die reise noch irgendwann mal gehen könnte….die denker waren noch nie wichtig…also: gas geben!(sorry für den sarkasmus, aber wir kommen eben auf keinen gemeinsamen nenner…also lassen wir die geschichte nun gut sein! das wäre mein vorschlag)
da du die spiele auch spielst, konsumierst du genauso wie ich. nur tue ich nicht so als wäre ich besser oder cleverer, nur weil ich mich hinterher darüber beschwere.
konsumieren! konsumieren! WOOHOOOUUU!!
dann mach dir deine gedanken. letztendlich interessierts doch sowieso keinen ob du daran rumnörgelst oder dir darüber gedanken machst. jedenfalls finde ich, dass es weit beunruhigenderes auf der welt gibt, über das man sich gedanken machen sollte, als den verbrauch von pixelblut in actionspielen. 😉
es lebe das NULL NIVEAU! Stumpf ist trumpf wa? :Dpolitisch ist ein shooter schon dann, wenn man als GUTER ami wieder in RUSSLAND einmarschiert oder subtile andeutungen gemacht werden, die auf ähnliches hinauslaufen….@Vreen:du nennst es dran rumnörgeln…ich nenne es “”sich gedanken machen””!dann konsumier du men einfach :D@carrot:grad deine letzten aspekte sehe ich genauso! 😉
Das ist auch eine Frage der Inszenierung. Ich finde z.B. den Dead Island Trailer oder auch die Anfangssequenz von Walking Dead brilliant, weil beides die menschliche emotionale Bindung zu Kindern sehr gut nutzt, um Emotionen zu wecken. In beiden Fällen steht auch kein Splatterspaß im Vordergrund. Leider kommt in Spielen bis heute praktisch keine Szene damit mit.Auf der anderen Seite haben wir z.B. eine effekthascherische, inhaltlich aber enorm schwache Flughafenszene in MW2. Im Gegensatz zu den beiden anderen Szenen geht es da alleine um reißerische Inszenierung, inhaltlich einfach unterirdisch umgesetzt.In jedem Fall problematisch finde ich, dass der steigende Detailgrad zwar immer besser für Splattereffekte genutzt wird, aber da fast nur immer mehr brachiales zu sehen ist. Es ist eben schon was anderes, ob ich ein pixeliges Doom oder ein Mortal Kombat von 1993/94 nehme oder das grafische Niveau, das heute erreicht ist. Das gleiche Maß an Gewalt wirkt dadurch ganz anders.Das soll zwar nicht heißen, dass ich keim Blut und Splatter in Videospielen will, beim passenden Setting hab ich das sogar ganz gerne. Publisherseitig sollte aber allmählich mal mehr Fingerspitzengefühl kommen, was wann wie genutzt wird.
natürlich konsumier ich es einfach nur. also wenn ich die wahl habe zwischen einfach konsumieren und einfach konsumieren und zusätzlich noch dran rumnörgeln, dann ist ersteres irgendwie cooler. auf unterschiedliche arten sind wohl ungefähr 80% aller top-spiele der letzten jahre moralisch fragwürdig. aber es sind eben nur spiele, und virtuelle gewalt für erwachsene, besonders wie in diesem fall gegen zombies, dämonen oder nekromorphs, eben bloße unterhaltung, wie es die bezeichnung “”spiel”” auch schon andeutet. so lange die spiele nicht ideologisch fragwürdig sind oder politisch, hab ich damit überhaupt kein problem.
alda…:)ich finde dead space 2 super, aber es gibt halt inhalte die moralisch hinterfragbar sind. und was ändern …davon redet erstmal keiner…ist auch schwer…aaaaber……HINTERFRAGEN und nicht nur STUMPF KONSUMIEREN…das sollte doch echt wohl drin sein. oder konsumierst du auch einfach nur stumpf das ganze zeug zu deiner allgemeinen belustigung?…
ja, dir gefällt dead space 2 nicht, weil manche aspekte dir zu krass sind. dann gibts also 2 möglichkeiten. entweder du konfrontierst dich nicht mit dingen, die dein ethisches empfinden stören, oder du setzt dich öffentlich dafür ein, dass eine gigantische, weltweite industrie ihre designentscheidungen grundlegend ändert. ersteres erscheint mir sinnvoller.ich für meinen teil fand dead space 2 komplett geil. die spielbare splatter-geisterbahn für erwachsene. das auch babynekromorphs darunter sind, ist im rahmen der geschichte realistisch, und kneift dem spieler ausserdem, gerade weils dem ethischen empfinden zuwiderläuft, kräftig in die nüsse. von daher, mission accomplished. die tatsache, dass man, wenn man in einem videospiel auf menschen schiesst, nicht auf menschen schiesst, sollte nicht immer unter den tisch fallen.
@Vreen:du verstehst schon, was ich sagen will oder??
“”wenn ich in dead space 2, kleinen babyähnlichen wesen den kopf abtrennen muss und dafür auch noch gamerscore bekomme, dann ist wohl die grenze erreicht…””dann spiels doch einfach nicht…
Anders als zu 16-Bit Zeiten gibt es heute so eine große Auswahl an Spielen, dass man um Spiele, die einem zu brutal sind, einen großen Bogen machen kann. Ist ja letzten Endes eine Geschmacksfrage, hab auch lieber Shooter mit “”sauberer”” Gewalt als Spiele wie Soldier of Fortune.Videospiele sprechen vor allem die wohlhabenden Mittelschichtskinder an, während zur Army oft die Ärmeren gehen, die sich ohne das Militär kein Studium leisten könnten. Call of Duty ist auch in Deutschland extrem populär, dennoch plagen die Bundeswehr so große Nachwuchssorgen wie noch nie in ihrer Geschichte.So gute Werbung fürs Militär können “”Killerspiele”” also nicht sein, vielleicht weil jeder weiß, dass Krieg im echten Leben keinen Spaß macht und kein Spiel ist.
alles was man machen kann muss noch lange nicht legal sein. ich denke, dass brutalität mit der zeit stark zugenommen hat…und wenn das so weitergeht will ich garnicht wissen wo das noch mal endet….wird dann quasi so wie im ami land…denen kommt das sehr gelegen…das ständige scharf machen für die army…nein…ich bin nicht dr. pfeiffer, sondern hinterfrage einfach nur einige dinge kritisch.wenn ich in dead space 2, kleinen babyähnlichen wesen den kopf abtrennen muss und dafür auch noch gamerscore bekomme, dann ist wohl die grenze erreicht…viel mehr muss da nicht noch kommen. spiele können mehr, als einfach nur brutal sein……