PlayStation Plus – die neuen Spiele zum April 2015

Hmm, EA schaltet Server für Spiele X. Y und Z ab. Davon sind alle Versionen betroffen. Warum? Weil es EA Server sind. Keine von MS.Halo nutzt bisher immer noch Dedicated Hosts für MP. Das Machmaking scheint über Server zu laufen. That’s it.Ein Tekken, Soul Calibur… nutzt P2P. Was auch sehr sinnvoll ist. Nur mal als Beispiele.Im Gegenzug gibt es auch andere Plattformen. Vor allem, wenn man mal über den Konsolentellerrand guckt.Kurzum, es gibt eine ganze Masse Spiele, wo das Infrastruktur Gewäsch eine absolute Nullnummer ist. Das trifft sicher nicht auf jedes Spiel zu, aber auf sehr viele.Im Gegenzug gibt es mittlerweile eine Reihe Onlineplattformen, und damit meine ich mal explizit nicht Nintendo, wo all sowas mit dem Kauf des Spiels abgegolten ist.Die Frage, wofür man [b]Infrastruktur[/b] bezahlt, die Abospiele mal explizit ausgeklammert, ist also sehr gerechtfertigt.

Wo bezahle ich denn für Server, wenn in vielen, sehr vielen Spielen P2P oder Dedicated Host verwendet wird und andere auf Servern von Publishern laufen?Was dann auch das Problem ist, wenn z.B. EA alte Server abschaltet.

Das hat nix mit dem Thema zu tun.Die Behauptung, man zahlt für die Infrastruktur ist etwas anderes, als ob 4,- € im Monat nun für die Spiele gerechtfertigt sind.Und da kann man eben nicht einfach sagen ich mag dein Argument nicht also zählt es nicht.

Ich rede hier nicht mal von Nintendo. Von allen anderen Onlineplattformen.Wenn da irgendwer sagt ich zahle gerne für die Spiele, die es dazu gibt ist das durchaus ein Argument. Allerdings nunmal eines, das lange nicht für jeden gleichermaßen zieht. Für die Leute, die es unbedingt brauchen gibt es auch noch andere Premiumfeatures wie den ganzen Sharekram, falls das den vom jeweiligen Publisher erlaubt ist.Geht man aber nach dem ganzen ‘Onlinestruktur’ Gerede, was ja gerne vorgeschoben wird, dann ist das für die meisten Spiele schlicht falsch.

Nur komisch, dass das auf anderen Plattformen kein Thema ist. Das Infrastruktur Argument ist eben schwach.Insofern sollte man sich seine Argumentation dann schon überlegen.

Weiß ich doch nicht. Die Frage solltest du dir schon selber beantworten.

Vllt. würden manche ja gerne auf die Spiele verzichten, wenn es dann kostenlos wäre. ;-)Wohlgemerkt auf XBL und PSN.

[quote=Daisen Wars]

P2P und das ein spieler dann der Horst ist stimmt natürlich. Aber die erfolgreichen MP spiele wie COD und BF oder Destiny, laufen die nicht (auch) über zentrale P2P Server? Muss ja so sein steht ja verbinde mit Server, wie groß oder umfangreich diese Server nun sind keine Ahnung.

[/quote]CoD ist ein sehr geiles Beispiel. Denn das eigentliche Spiel läuft P2P mit dedicated host. Das MAtchmaking läuft über Dedicated Server. Was ziemlicher Quark ist. Übrigens über Server von Activision, nicht von MS oder Sony.Das ist dann auch der nächste Punkt. Weil ein dedicated Server im Spiel ist muss der weder vom PSN noch XBL sein. Sehr oft ist der vom jeweiligen Spieleanbieter. Deswegen schließen die ja auch so gerne ältere MP, wie EA das bspw schon X Mal gemacht hat.