Auf einem Investoren-Gespräch von Ubisoft wurden die harten Fakten zu Assassins Creed II auf den Tisch gebracht: So hat der zweite Teil in nur drei Monaten bislang acht Millionen Einheiten (PS3 und 360 zusammen gerechnet) verkauft, das Original hingegen benötigte dafür 18 Monate. Daher lässt sich Ubisoft nicht allzu lang bitten, einen dritten Teil nachzuschieben. Dieser soll bis zum April 2011 erschienen sein, also im Geschäftsjahr 2011. Außer einem Online-Modus war zum neuesten Meuchel-Abenteuer nichts bekannt, bis Ubisoft-Chef Yves Guillemot den Mund öffnete und den Schauplatz enthüllte: Diesmal wird Ezio direkt gegen den Templerorden in Rom vorgehen.
Rom also – über die genaue zeitliche Einordnung sind bislang keine Details sind. Doch wer das Finale von Assassin’s Creed II kennt, wird über den neuerlichen italienischen Schauplatz nicht überrascht sein. Und das mag auch erklären, wie es Ubisoft schafft, innerhalb eines Jahres dem zweiten Teil eins drauf zu setzen.
Update: Ubisoft spricht nicht offiziell von Assassin’s Creed III, sondern lediglich von einer “neuen Episode”. Zu vermuten ist daher ein Addon, da Ubisoft bemüht ist, klarzustellen, dass es sich um ein “Standalone Spiel” handelt und Ezio Auditore als Hauptfigur wieder aufführt – den Titelhelden aus dem zweiten Teil.
Spitze, in der ewigen Stadt spielen, das is mal geil!
also wer AC2 durch hat muss wissen, das es entweder in der normalen welt weiter spielt oder wieder in italien, alles andere wäre komplett sinnlos gewesen
Ich finde Rom genial. Dazu noch andere Städte wie Verona usw, wenn das mal nichts ist. Auch finde ich gut das der direkte Nachfolger mit Hauptchara Ezio ebenfalls in Italien spielt. Durch die gleiche Grafikengine bleibt es stilistisch vergleichbar.Besser als jetzt eine komplett neue Welt zu erschaffen mit anderem Helden und Zeitalter und die GEschichte um Ezio erst in 10 Jahren weiter zu erzählen.18 Monate sollten soweit auch in Ordnung sein, schließlich kann man auf viele Texturen, Models, Grafikroutinen usw bereits zurückgreifen.
“”Der nächste AC-Titel””Bist’e jetzt Glücklich? Wir haben nun mal noch keinen offiziellen Namen. Egal ob SpinOff (Quelle?) oder nicht. Ich bleibe dabei.
Ich hätte ja auf Paris zu Zeiten der Französischen Revolution getippt. Das kommt noch irgendwann, wetten?Trotzdem freu ich mich auf ACIII – Ezio ist mir um einiges sympathischer als Altair (auf englisch gespielt wohlgemerkt), vom Abwechslungsreichtum ganz zu schweigen.
Die Zeit der Kolonialmächte hätte sicher auch was hergegeben. Speziell 18. 19. Jahrhundert.
Tja ja, mit Italien hats wohl zu gut funktioniert,…Schade, wo sich das Konzept von AC auf so ziemlich jede Epoche anwenden lassen würde.Denn nachdem ich mit AC2 wirklich mal wieder für sehr, sehr lange Zeit an die Konsole gefesselt wurde und die DLC´s ja auch noch kamen und kommen, hab ich letztendlich genug von Italien. Der Schluss von AC2 hatte mich darauf schließen lassen, dass der dritte Teil in der heutigen Zeit spielt ganz ohne Animus oder zumindesr in anderer Nutzung.Aber es scheint wohl, dass Ubisof der Mut zum experimentieren vergangen ist, nachdem sie ihn für Teil zwei aufbringen mussten und der dann so erfolgreich war,… wirklich schade.Das feudale Japan wäre doch toll gewesen!
freu mich drauf 🙂 die story is sehr interessant und das gameplay ist super:-) beste single player spiel im letzten jahr
Müsste erst malo irgendwann noch AC 2 holen, das ist wirklich gut. Wenn AC 3 die Qualität zumindest hält ist ein Fließbandnachfolger durchaus verschmerzbar. Etwas mehr Einfallsreichtum spätestens für Teil 4 wär aber wünschenswert.
Schön dass Eizo nach Rom geht… Ich werd mir dank Multiplayer-Ankündigung für AC 3 trotzdem AC 2 und 3 nicht kaufen.AC 1 hat mir gefallen. Warscheinlich, weil ich darauf eingestellt war, dass Ubisoft viele Fahnen für… was auch immer die damit vorhatten… haben wollte. 😉 Aber die anderen beiden Teile gebe ich mir nicht.Mir ist klar, dass ich damit keinen wirklichen Einfluss auf AC 3 habe, aber mehr kann ich als einzelner eben nicht machen. Außerdem gibt es auch so genug (Spiele-)Universen auf der Welt die man erleben kann. 🙂
Ein online modus ist für die 360 und für PC immer lohnenswert. Denn damit werden laut Statistik Raupkopien etwas zurück gedrosselt. Spiele die sowohl auf PS3 als auch auf 360 erscheinen ohne online modus verkaufen sich mitlerweile durchschnittlich doppelt so oft in Deutschland auf der PS3. Mit online modus kommen die Verkaufszahlen bei der PS3 nur noch etwas besser weg als die der 360 Version. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, aber durchschnittlich betrachtet ist es so. Deshalb hat ja auch heute jeder auch noch so schlechte shooter oder Rennspiel oder was auch immer einen online modus. Egal ob es nun passt oder nicht. Aber man braucht ihn ja nicht zocken wenn man nicht will. Ich selber habe auch nur mal für ein paar Runden den Multiplayer Modus von Uncharted 2 probiert. Danach nie wieder.@ topic:Also ich hätte nichts dagegen wenn es sich etwas verspäten würde. Ich bin immer etwas skeptisch wenn ein Nachfolger noch nicht einmal 18 Monate braucht bis er erscheint. Die Spiele sind ja etwas aufwändiger als noch zu 16bit Zeiten. Da war das kein Problem mit einer kleinen Mannschaft ein Nachfolger zu schreiben.
Never change a winning Team!!!
Ich frage mich auch, was ein Online-Modus in so einem Game zu suchen hat. Von mir aus müsste es keinen 3. Teil geben, denn Teil 2 war (ausser die Sache mit dem Geldbeutel/Einnahmentruhe) wirklich nahezu perfekt.Leider wird auch ein aufpolierter 3. Teil sich immer noch rentabel verkaufen. Aber ich lasse mich gerne belehren, Ubisoft.
wenns esrt nächstes jahr im april oder mai kommt dann is noch genug zeit zwischen teil 2 und 3.blos das letzte was ich bei AC3 brauche ist ein online modus.es ist einfach das perfekte single player abenteur!wieso braucht heute jedes game so nen rotzigen online modus………?!
Der Erfolg scheint der Gier keine Grenzen zu setzen.
Den Vatikanstaat gibts dann nur in der White Pope Edition für 90 Ökken dazu.