Phil Spencer (Bild rechts), Corporate Vice President von Microsoft, will auch zukünftig die zeitlichen Abstände zwischen neuen Releases der Halo-Reihe möglichst gering halten.
Wartezeiten von bis zu drei Jahren, wie sie zwischen Halo 1-3 noch üblich waren, sieht er als einen veralten Rhythmus an. In einem Interview mit IGN betont er zwar, dass es (noch) keine konkreten Pläne zu einem jährlichen Veröffentlichungszyklus gebe, verrät aber, dass sich der neue Halo-Entwickler 343 Industries bereits intensiv mit dieser Möglichkeit auseinandersetze. Man wolle die Halo-Reihe in etwas verwandeln, das dem Spieler eine fortlaufende Beziehung zum Spiel ermögliche.
Im Verlauf des Gesprächs gibt Spencer zu, dass er in diesem Zusammenhang vom Erfolg von Activisions Call of Duty-Titeln durchaus beeindruckt sei:
“Früher habe ich bei jährlichen Veröffentlichungen von Nicht-Sport-Spielen gedacht, dass mich der Hersteller nur melken will. Lob an Activision dafür, dass sie ein wirklich gutes Spiel in jährlicher Sequenz veröffentlichen. Den Spielern scheint es ja zu gefallen. Da gibt es für uns einiges zu lernen. Ich denke, der hohe Qualitätsstandard ist dabei ein Schlüsselfaktor.
Allein in den letzten zwei Jahren veröffentlichte Microsoft mit Halo Wars, Halo 3: ODST und jüngst Halo: Reach gleich drei Halo-Titel in kurzer Abfolge. Reach sorgte gleich zum Verkaufsstart für einen weltweiten Umsatzrekord von 200 Millionen Dollar am Release-Tag.
Metro, STALKER…, es gibt schon einige, die heißen nur nicht Call of Duty. 😉
The Darkness
mh, ich finde da kann man streiten…hab ja nun half life 1 auf der PS2 durchgezockt und half life 2 + epi 1&2 in der orangebox auf der 360 und fand es bis auf epi 2 storytechnisch ehr unspannend, ich mein, half life halte ich für nen nettes spiel aber doch stark überschätzt…liegt wohl im auge des betrachters!
Half life
welcher shooter hat denn noch das niveau der handlung?
Das würde ich jetzt auch nicht sagen. Im Vergleich zu anderen Shootern seiner Zeit punktet gerade Halo. Das Mysterium der Rings, der Blutsväter…Bei Halo 2 ist es vor allem der Religionskrieg und Fanatismus innerhalb der Allianz. Das kommt in Halo 3 dann allerdings etwas kurz.Auch sehr interessant, der militärische Fanatismus der Menschen kommt bei Halo auf den zweiten Blick gar nicht so positiv weg.Es gibt aber einige Shooter, die mindestens das gleiche Niveau bei Welt und Handlung haben.
theoretisch erklären sie es schon im ersten, aber da checken es die meisten noch nicht, storytelling war noch nie ne stärke der halo serie…man muss immer gut aufpassen um das ganze geniale ausmaß der story verstehen zu können…oder eben man ließt die bücher…aber bungie hat nunmal vorrausgesetzt das die leute bei ihrem shooter mal das hirn einschalten und das sind leute im shooter genre nicht gewöhnt.
Hmm, das mit den Blutsvätern mag sein, hab nämlich den 2. nicht gespielt und fand das Storytelling bei Halo 3 nicht gerade optimal, da undurchsichtig und genauso die grottenschlechten (deutschen) Dialoge. Das fand ich bei Halo 1, Wars und Reach viel besser gelöst.Aber im Grundsatz bleibe ich dabei, das Halo-Universum gibt da noch einiges her, vor allem für Kenner der bereits angesprochenen Romane.
Rückkehr der Blutsväter als neuen Hauptgegner?….das macht keinen sinn. will hier auch nicht rumspoilern..daher sag ich mal spiel einfach nochmal Halo 3 und höre gut zu 🙂 ansonsten erkläre ich es auch gern privat…
,,Und ganz ehrlich, ein wirklich gutes RPG gibt das Haloversum aus meiner Sicht nicht her. Da müsste man den Hintergrund viel besser ausarbeiten.”Würde ich so nicht sagen, alleine schon aufgrund dieses Video-Fanprojekts mit dem Halo 3 Multiplayer(von gameplaytechnischer Sicht aus:http://www.youtube.com/watch?v=_CtNE0qjSDUAbgesehen davon gäbe das Halo-Universum rein vom Umfang her genug Stoff für ein RPG her.Ich könnte mir auch eine Rückkehr der Blutsväter als neuen Hauptgegner recht gut vorstellen.
Ein kleiner Zeitsprung und eine neue Bedrohung wären denke ich besser. Das Thema Flood ist durch, die Blutsväter sollte man nicht zu genau beleuchten, das Geheimnisvolle macht einen Großteil ihres Reizes aus.Und ganz ehrlich, ein wirklich gutes RPG gibt das Haloversum aus meiner Sicht nicht her. Da müsste man den Hintergrund viel besser ausarbeiten.Allerdings glaube ich nicht an die große Gameplay Revolution. Seit Halo gab es nur zwei Neuerungen: Open World Shooter wie Far Cry oder das Einflechten von RPG Elementen wie bei STALKER, wobei eigentlich schon Deus Ex eine Mischung aus Shooter und RPG war. Selbst CoD MW2 bietet nicht wirklich was neues gegenüber Halo 1!
ja ich hätte wiegesagt nix gegen nen paar spinoffteile ala ODST oder WARS…aber die geschichte um den masterchief weiterspinnen? das geht in die hose…was will man auch noch erzählen, die flood sind besiegt, die Alllianz ist zerbrochen und am boden, und der Ring wurde abgefeuert! Masterchief… du wirst nichtmehr gebraucht…egal ob der am ende auf irgendwas zusteuert, wen soll er bekämpfen….wenn die sich jetzt ne neue rasse/spezies zum metzeln aus dem ar… ziehen wirkt es nur lächerlich. also für mich steht fest nach H3 ist schluss, davor allerdings gibt es ne menge potenzial für Storys und vor allem Genres. wäre doch mal geil ein spiel nennen wir es “”Halo Origins”” was die ursprünge des krieges zwischen Blutsvätern und flood beleuchtet, genre ist nen Rollenspiel ala Mass Effekt1….man hat sein kleines raumschiff, besucht kolonien und schlägt die flood zurück….sammelt organische proben fremder planeten für die neubevölkerung und zündet am ende die Ringe….spielzeit 40 stunden sollten bei sowas locker drinnen sein…ich fänds gut und der masterchief kann auch weiterschlafen…
[quote=captain carot]Och, der Master Chief ist doch der Link des Ego Shooters.[/quote]Und dazu noch ein paar Gefühle zeigt und somit ist er Link voraus. Bitte nicht zu ernst nehmen, Zelda lebt natürlich auch von seiner Emotionsarmut (tolles Wort) und legt viel in die Hand des Spielers.Naja, wie dem auch sei. Ich finde ein paar Halo Teile könnten nicht schaden, da ich die Reihe wirklich sehr mag. Dies bezieht sich aber ausschließlich auf den Singleplayer, in dem ich immer wieder gerne etwas zu der guten Story suche (so etwas macht mir einfach Spass), eben Dinge, die nicht linearen Spielern zu teil werden. Als Multiplayershooter mag ich GoW2 einfach viel lieber =) (obwohl sich das natürlich nur schwer vergleichen lässt)Wie schon gesagt, ein paar mehr Teile nicht schaden, auch ruhig 10 Teile, aber bitte nicht jedes Jahr. Es sollte sich Zeit genommen werden für die Spiele, alles gut überlegt sein und auch der Soundtrack sollte wieder bombastisch sein. Dies schafft man im Normalfall nicht innerhalb eines Jahres. Daher die Devise: Lieber Zeit lassen, dann freuen sich alle auf den Titel und kaufen diesen auch schneller.
Och, der Master Chief ist doch der Link des Ego Shooters. Gordon Freeman hat noch weniger Charakter, dafür aber Bart und Brille.P.S.: 343 ist für Waypoint und Multimediaaktionen wie Legends schon seit längerem verantwortlich. Dass die jetzt Halo komplett übernehmen ist auch nicht neu.Nattürlich an 343 Guilty Spark angelehnt.
Oh Mann, das kann doch nicht so schwer sein. Denkt euch gefälligst mal was neues aus. Ich hab diese ollen Kamellen so satt. Jedes Jahr die selbe Kacke, ich mag nicht mehr. Mein Geld kriegen sie nicht mehr basta.
@SaldekVon so einem Chara lebt aber die Halo Serie …Ich finde das das beste Halo Spiel noch Teil eins war .Ab Teil 3 wurde es richtig schlecht finde ich. Reach kann ich überhaupt nich leiden. Keine Innovationen drin und sonst alles bei anderen Spielen a
warum so scharf auf den Master Chief? Der flachste, blasseste und überflüsigste Chara der Videospiel-Geschichte.Von mir aus können zukünftige Halos ruhig “”richtige”” Protagonisten haben.
Der neue Entwickler ist vieleicht auch eine Chance für Veränderungen udn Neuerungen in der Serie. Ich sehe das Positiv, allerdings sollte man die Serie nicht verschleisen. alle 2-3 Jahre reicht völlig…
@dmhvader: “”Ich glaube auch nicht, dass z.B. Rare das besser hinkriegen, falls die das Franchise übernehmen (jetzt mal so mein spontaner Einfall)!””Im Artikel steht: “”…dass sich der neue Halo-Entwickler 343 Industries bereits…”” Ist wohl ein neu gegründ
@D00M82, wenn Halo seinerzeit nicht für die Xbox gekommen wäre als releasetitel wäre es als ein shooter unter vielen auf dem PC untergegangen. Lanweilige eintönige Innenareale sind seit bestehen der Serie ein fester Bestandteil. Der zweite Teil war von de
Ach nee – nee, nee, neee! Bitte nicht Halo zum neuen CoD machen – das diskreditiert die ganze Serie schneller als man Halo Reach durchzocken kann!Alle 2 Jahre ein neues Game mit dem Masterchief reicht doch völlig aus! Außerdem wird Microsoft nicht mehr auf Bungie zurückgreifen können, wodurch die Qualität sicher sinken wird! Ich glaube auch nicht, dass z.B. Rare das besser hinkriegen, falls die das Franchise übernehmen (jetzt mal so mein spontaner Einfall)!
Allerdings sollte man dabei nicht vergessen, dass Halo Wars von den – danach aufgelösten – Ensemble Studios entwickelt wurde.ODST konnte man bestimmt gut zwischendurch entwickeln, da ja “”quasi”” alles in und durch Halo 3-Technik entstanden ist. Und an Halo: Reach haben die Bungie-Jungs bestimmt länger gesessen. Ich glaube nicht, dass die erst nach ODST damit angefangen haben.
@ Max SnakeJa natürlich Halo macht ja auch spaß, und man bekommt gute Unterhaltung geboten, aber mir fehlt einfach etwas neues mal ein Riesen Boss gegner oder so oder neue gegner typen, und nicht immer die gleichen, oder mal die Grafik stark verbessern. A
Auf oHpY (one Halo per Year) könnte ich echt verzichten. Bis jetzt stand die Reihe (ja, auch ODST) für viel spielerischen Feinschliff, wobei ich mir eh schon damit schwertu, für einen Shooter den Vollpreis zu zahlen.Reach wird irgendwann in nächster Zeit deswegen auch noch geholt.Aber eine neue Trilogie, die müsste schon rundum überzeugen. Storyseitig, eh nie Halos große Stärke, wird das schon schwer. Aber spielerisch werden es Fließbandhalos auf Dauer sicher auch nicht reißen.
@ AvianizeJa, da steckt etwas dahinter und ich denke, dass Bungie nach Reach ihr Aufgaben erfüllt haben. Man wird aber, echt gute Unterhaltung bekommen, also keine langweilige von Punkt A nach B Spielprinzip.
Also ich fand Halo 1 und 2 super, der 3 teil war sehr gut obwohl ich ein bissjen mehr erwartet hab, und Halo:odst fand ich nicht so gut.Und Halo Reach ist sicher auch wieder ein sehr gutes spiel, aber mir ist das einfach zu wenig. Bei der serie tut sich einfach zu wenig, die serie bleibt einfach auf ein gewohnt gutes Halo Niveau nicht mehr und nicht winiger, anstatt sich einfach mal zu steigern oder so. Wie es zum beispiel Resistance gemacht hat, Der 1 teil war ein guter altmodischer Shooter und der 2 teil war der oberhammer, das nenne ich mal ne krasse steigerung. Und bei Halo ist das schon der 5 Shooter aus der reihe und es hat sich immer noch nichts geändert, ausser ein parr Details verbesserung.
@WarriorBezogen auf was?
@ Asaziel selber schuld!
Ich stehe auf die Halo – Serie und bin mit dem Spielen einfach nur zufrieden, allerdings wird Martin O´ Donnel der Komponist von der Halo – Reihe nicht mehr dabei sein. Ob es denn noch ein 4. Teil gibt?
Also mit Halo konnte ich nie was anfangen. Teil 1 und 2 hatte mir nie so richtig gefallen, darum habe ich auch Teil 3 gar nicht erst wirklich gespielt. Nachdem ich mir aber die XBOX360 Slim als Reach Edition gekauft habe und mal Halo Reach sah, gefiel mir dieses Spiel sogar. Ich gebe der Reihe mal eine Chance und hole mal noch Teil 3, ODST und Wars.Diese bekommt man ja schon regelrecht nachgeschmissen, also ärgere ich mich nicht, wenn nicht jeder Teil mein Ding sein sollte.