Die Enthüllungen um die weltweiten Spionage-Aktivitäten von US-Geheimdiensten, die Edward Snowden an die Öffentlichkeit brachte, nehmen scheinbar kein Ende: Ein neuer Report, erstellt von The Guardian, der New York Times und ProPublica, deckte jetzt auf, dass auch Spieler ausspioniert wurden – beispielsweise in World of Warcraft, Xbox Live oder Second Life.
Hierbei stützen sie sich auf von Snowden ans Licht gebrachte Dokumente, die unter anderem davon zeugen, dass NSA-Agenten in Warcraft unterwegs waren, um mögliche “terroristische Aktivitäten” aufzuspüren; zudem durchforstete man auch die Daten der 48 Millionen XboxLive-Nutzer – das entsprechende NSA-Papier hierzu hieß “Exploiting Terrorist Use of Games & Virtual Environments”.
NSA, CIA & Co rechtfertigen ihr Vorgehen damit, dass manche Online-Spiele als “realistisches Waffentraining” für Terroristen dienen können. Und dafür muss man ihrer Meinung nach nicht unbedingt ein echtes Gewehr in Händen halten: “Einige der 9/11–Piloten hatten nie ein echtes Flugzeug geflogen, sie hatte nur mit dem Microsoft Flight Simulator trainiert.”
Angeblich wurden World of Warcraft, Second Life und andere Online-Spiele von Al Quaida genutzt, ebenso von chinesischen Hackern, iranischen Nuklear-Wissenschaftlern – aka “Die Schurkenstaaten” -, der Hisbollah und der Hamas. Auch erklärte man, dass Al Quaida beispielsweise PlayStation-Controller nutzt, um reale Raketen zu steuern, oder das die virtuelle Währung in Second Life (Linden-Dollar) zur Geldwäsche verwendet wurden.
Tatsächlich waren die Online-Welten von derart vielen US-Agenten infiltriert, dass sich die Geheimdienste untereinander absprechen mussten, um sich nicht gegenseitig ins Gehege zu kommen.
Spielehersteller wie Blizzard oder Linden-Labs erklärten, dass sie nichts von den Geheimdienstaktivitäten wussten; die Geheimdienstler hingegen erklärten – natürlich -, dass alle ihre Aktivitäten offiziell autorisiert waren.
Interessanterweise, so berichtete The Guardian, konnten die NSA-Papiere keine konkreten Beispiele dafür geben, dass sich Terroristen tatsächlich per Online-Spiel verabredeten; Ebenso blieb man den Nachweis schuldig, das es den Geheimdiensten mit den eigenen Schnüffeleien gelang, Terroristen aufzuspüren.
Wer tiefer in den Sumpf aus Lug und Trug eintauchen möchte, möge das hier tun.
Überraschung … ne, nicht wirklich.
Mich würde ja mal wundernehmen, was da so spannendes bei Merkel privat zu hören ist:Merkel: Schatz, soll i wenn i hem komm no en saumage mitbringe?Merkels Loverboy: Ja, Angie, des kannsch mache tue.
Es gab schon mal in der Vergangenheit das Gerücht, das die Geheimdienste WoW Chat ausgewertet haben. Ich erinnere mich es mal gelesen zu haben, als ich noch Aktiv WoW angespielt habe. Aber nun haben wir auch den Beweis. Das hier ist also nur Aufgewärmter Kaffee, aber diesmal mit Papier das es stimmt
bupple! komm raus aus deiner bubble!Gruß
So lange mann nicht verdächtig ist hat niemand das recht einen abzuhören oder so.Leider ist das heute bischen anders mann gibt bei den meisten sachen automatisch gleich seine rechte ab wenn mann den Agb s zustimmt.Wenn mann sagt das ist ein egal weil mann das nicht mit bekommt dann frage ich mich wieso mann so denkt.Wenn den ganzen Tag einer neben einem sitzt und alles mit schreibt was mann auf seinem Handy macht oder wo mann sich grade befindet würde mann den sofort umklatschen oder die Bullen holen aber solange mann das nicht mit bekommt ist das egal?Kann ich nicht verstehen.Und mit Terror bekämpfung hat das schon lange nichts mehr zu tuen oder dachte der Nsa das Merkel das nächste 9/11 plant?Es geht nur um macht und den Bürger auf alles zu durchleuchten.
Hm…. hatten/haben die dann durch den XboxLive Zugriff auch die Daten von Kinect verwendet?!Denke mal schon.
Ich wurde ja selber schon Opfer von Click and Fail. Ging da um einen Minikredit von 500 Oecken, den ich für einen Mitarbeiter aufnahm, damit dieser sich den Laptop für den Nachwuchs finanzieren konnte. Da hiess es ging nicht. Ich sofort dort angerufen, weil ich wusste, dass ich sicher Kleinkreditwürdig bin, da keine Schulden und geregeltes Einkommen. Hat sich rausgestellt, dass einfach jemand falsch geklickt hatte, rot statt grün. Zumindest hats mir der Typ am Telefon so erklärt. Nur ein Missverständnis.Und es gibt doch einige Fälle, wo Firmen ungerechtfertigte Forderungen stellten und die Personen dann unter den Konsequenzen zu leiden hatten, weil die Bonität jederzeit online abrufbar ist. Das kann ziemlich schnell gehen.
Nicht zu vergessen das das nur der erste Schritt ist. Später kommen dann die automatischen Auswertungen der Daten und Gnade dir Gott du fällst aus dem akzeptierten gesellschaftlichen Rahmen.
[quote=bupple]kann er nur zu dem Schluss kommen, dass ich den Aufwand nicht wert bin. Von diesem Prozess bekomme ich im besten Falle noch nicht mal was mit.[/quote]Wie gesagt, erzähl das mal diversen Guantanoma-Häftlingen, die aufgrund von Vermutungen, etc. einsitzen.
mein browserverlauf ist schnell zusammengefasst.1. maniac.de2. youporn.com
Also ich bin echt entsetzt was hier teilweise gepostet wird. Ich hab mal ne Veranstaltung gegen Extremismus organisiert und hab da mit vielen Betroffenen aus der NS-Zeit, Stasispitzeln und Opfern und anderen Gruppen die in irgendeiner Weise nem staatlichen Organ/Regierung etc. ausgesetzt waren zu tun gehabt. Wenn ich heute, 2013, lese, das passiert nur “”zur Sicherheit””, es sei “”linke Paranoia”” und es werde doch “”nicht zum spionieren benutzt”” , da stellen sich mir die Nackenhaare auf. Kleiner Tipp wer noch nicht da war: Stasi-Knast in Berlin-Hohenschönhausen, Führung mit ehemaligen Insassen und dann denkt bitte nochmal darüber nach was für einen Unsinn da von sich gegeben wird. Noch dazu das ausspionieren von befreundeten Staaten und deren Regierungsmitgliedern ist ein Angriff und nicht eine “”nett gemeinte Geste””. Sowas geht gar nicht.Die Idee von vorhin fand ich ganz nett: Bitte hier den Browserverlauf und e-mail/whatsapp/sms-Verkehr posten, wer “”nichts zu verbergen hat””. Danke.Ich glaub ich brauch jetzt Blutdrucktabletten.
Nun, Wirtschaftsunternehmen tun genau das. Und das auch relativ offen.Was den Rest angeht, es gab auch vor der Totalüberwachung schon reichlich Ermittlungsmöglichkeiten, nicht zuletzt eben auch die zielgerichtete Überwachung auf Verdacht.
Hi,[quote=Vreen]
tja, schade das es in echt nicht so schön schwarz weiss ist. bei einem terroristen stehts ja normalerweise nicht auf die stirn geschrieben. ja dann bis später, und bevor du über die strasse gehst immer schön nach RECHTS und links gucken…
[/quote]Wie soll man denn ohne Überwachung feststellen, wer ein Terrorist ist und wer nicht? Mir ist klar, dass mit der Gefahr vor Terroranschlägen auch Panikmache betrieben wird. Die Anzahl der Anschläge seit dem “”Eingreifen”” der USA muss noch nicht mal wirklich gestiegen sein, jedoch ist das mediale Interesse enorm gestiegen. Ich möchte auch nicht gerne überwacht werden, ist doch klar. Aber wenn ein Geheimdienst alle meine Daten sammelt und auswertet, kann er nur zu dem Schluss kommen, dass ich den Aufwand nicht wert bin. Von diesem Prozess bekomme ich im besten Falle noch nicht mal was mit. Daraus jetzt das Ende der Welt zu spinnen ist zu übertrieben, wird aber in regelmäßigen Abständen mit Meldungen wie dieser gemacht. Mit der grenzenlosen Überwachung bin ich vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen, letztendlich muss der Geheimdienst aber Möglichkeiten haben, die alle anderen nicht haben. Unbehaglicher würde mir zum Beispiel bei dem Gedanken zumute, dass bestimmte Wirtschaftsunternehmen mich derart ausspionieren; mit dem Zwecke, mir zu ihrem Vorteil gezielt finanziell zu schaden.Ach ja: Wenn ich über die Straße gehe, gucke ich nicht nur nach links und rechts, sondern sogar auch geradeaus ;)Gruß,bupple
Die Weisesten verstehen die Zukunft, die weniger Weisen die Vergangenheit, die noch weniger Weisen die Gegenwart.Lü Bu We
dauert deshalb das “”signing in”” in xbox live immer so lang?
[quote=bupple]
Nö, mir geht die linkspolitische Paranoia auf den Sack. Ein Aufschrei nach dem anderen, die Welt dreht sich trotzdem weiter. Die künstliche Empörung nervt nur noch.
[/quote]ich bin bestimmt nicht von der linkspopulistischen front,noch von der Rechten ,das überlasse ich denen die sich von dem Unsinn verarschen lassen,aber dir sollte doch wenigstens klar sein dass das alles unter Obama passiert der eindeutig den linken zuzuordnen ist.Bemerkenswert übrigens dass dieser Planet eine Historie an Massakern u Machtmissbrauch vorzuweisen hat u Leute wie du immer noch nicht das geringste gelernt haben.Insbesondere wg der Tatsache dass ,obwohl prism jahrelang unerkannt lief die USA rein gar nichts getan haben um die Mafia,kinderschänder u menschenhändlerringe oder Drogenkartelle zu zerschlagen-Warum?Weil sie nicht daran interessiert sind! u du meinst allen ernstes dass die dich vor terroranschlägenschützen.pffffft.Es sollte doch selbst dem einfältigsten mittlerweile aufgefallen sein dass sich die Terroranschläge verzigfacht haben seit die USA dem Terror den krieg erklärt hat oder dass sich Opiumanbauflächen in Afghanisten seit us einmarsch ver30facht haben.insbesondere in Nähe von US Basen.Daher empfehle ich dir mal zum Thema:Häufigste unnatürliche Todesursache der Welt:Demozid(wobei die meisten Massaker auf Konten linker überwachungsstaaten gehen)u Gladio bei Wikipedia nachzuschlagen.Leuten wie dir würde ich Heinrich Manns der Untertan empfehlen(gibts auch als Film)
Also dass einem Geheimdienst keine Grenzen gesetzt werden sollte, da es ja ein Geheimdienst ist, finde ich viel naiver als die Aufregung der Menschen über deren Aktivitäten. Das schafft auf Dauer ein totales Machtmonopol, denn wo willst du deine persönliche Schmerzgrenze ziehen ? Kontrolle der Bankdaten ? Wabcam heimlich angeschaltet ? Wanzen im Zimmer ? Verhörung von Zivilisten ? Sowas geht immer schief, lehrt uns zumindest die Geschichte. Und dass die Menschen nun auf einmal viel klüger sind als noch vor 100 Jahren wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Zudem brauchst du eine “”Rechtsstaatlichkeit”” garnicht zu erwähnen, wenn der Informationssammlungsprozess schon nicht legalisiert ist. Das wäre arg shizophren.Aber man muss sich das mal wirklich vor Augen führen : Dutzende Agents von verschiedenen Organisationen zocken WoW auf der Suche nach Verbrechern, klinken sich bei Xbox Live ein ( während Microsoft brav mitmacht ) und und und. Regt das jetzt schon keinen mehr auf ? Also ich finde das überaus grotesk und zeigt nur, wie sehr die USA in ihrer Paranoia versinken. Das tun sie allerdings schon seit hundert Jahren, spätestens die Gründung des FBI ist ein eindeutiges Zeichen und ich finde es vielmehr ein Zeichen der Schwäche, dass man so etwas in so riesigem Umfang nötig hat. Offenbar haben die USA Angst vor allen anderen Staaten und Kulturen der Welt. Nicht gerade eine fortschrittliche Einstellung.Zudem kann mir niemand sagen, dass die Terrorgefahr in den letzten Jahren so krass zugenommen hat. Nur hat sie sich etwas verschoben in Richtung der westlichen Welt. Alles in allem unfassbar, da ging sie hin die jungfräuliche Stimmung im Internet.
ach gibt doch gar kein problem denn bald unterschreiben wir ein abkommen mit den usa, dass die uns nit merh abhören dürfen!!1111 Das wird aus poffalat
Wenn es nach den Geheimdiensten ginge hätte jeder hier einen Agenten neben sich sitzen.Wer nichts gegen grenzenlose Überwachung hat darf hier mal gerne seinen Internetverlauf posten. Und zwar den kompletten und ohne Inkognito Modus.
Es ist schon beängstigend, wie viele Leute sich hier überwachen lassen mögen. Nach dem Motto: “”Ich hab ja nichts zu verbergen””.Zu verbergen haben wohl die wenigsten etwas, nur kann es doch nicht der Sinn der Sache sein, deswegen sein Privatleben aufzugeben und sich beschnüffeln zu lassen.Zu DDR-Zeiten hat sich jeder im Westen über die Stasi aufgeregt und sich gefragt, wie so etwas möglich sein kann.Was heute bei uns geschieht, übertrifft die Stasi beiweitem. Musste man früher den Nachbarn fürchten, der eventuell für die Stasi rumgeschnüffelt hat, so lassen wir uns heute ganz bewusst freiwillig abhören. Bei jedem Telefongespräch, bei jeder Mail die wir schreiben, bei jeder SMS die wir tippen und sogar bei den Spielen die wir spielen. Ja, wir stellen uns sogar eine Kamera auf den Fernseher und glauben blind, dass so etwas natürlich niemals zum schnüffeln eingesetzt wird… Wie doof sind wir eigentlich?? “”Wir haben ja nichts zu verbergen…”” Die Stasi hätte sich damals alle 10 Finger geleckt, hätte sie mit den Bürgern so ein leichtes Spiel gehabt wie heute. Aber es ist ja alles nur zu unserer Sicherheit….
[quote=bupple]
Mit Gegner meine ich bestimmt nicht uns 😀
Ja Terroristen, Personen, die Anschläge auf das Land und seine Bürger verüben wollen, auch Amokläufer.
So ich muss mich jetzt aus zeitlichen Gründen aus der Diskussion ausklinken. Hoffentlich geht’s nächstes Mal wieder um Videospiele 😉
Gruß,
bupple
[/quote]tja, schade das es in echt nicht so schön schwarz weiss ist. bei einem terroristen stehts ja normalerweise nicht auf die stirn geschrieben. ja dann bis später, und bevor du über die strasse gehst immer schön nach RECHTS und links gucken…
Terrorismus ist ebenfalls Panikmache, zumindest in westlichen Ländern. Jede Gefahrenanalyse würde zeigen, dass Straßenverkehr, Tabak und ganz “”normale”” Alltagsgewalt gefährlicher sind, so lange man von westlichen Ländern spricht.Nö, es muss Limits geben, für jedes staatliche Organ. Das “”grenzenlose”” Internet gilt hier auch nicht. Zum einen sind es teilweise gerade die USA, die neben anderen Staaten internationale Regelungen blockiert haben, zum anderen schaffen sie es beim Urheberrecht z.B. prima, da wird weltweit verfolgt.Hätte man das, was die letzten 12 Jahre in Kriege und Geheimdienste versenkt wurde gezielt zur Bildung und Wirtschaftsförderung in verschiedenen Krisenherden genutzt, dann hätte man wahrscheinlich weit mehr gegen Extremismus und Terrorismus getan.Und es ist elemantar für einen Rechtsstaat, dass er auch rechtsstaatliche Grenzen zieht. Davon kann man bei globaler Überwachung wohl nicht mehr reden.
Mit Gegner meine ich bestimmt nicht uns 😀 Ja Terroristen, Personen, die Anschläge auf das Land und seine Bürger verüben wollen, auch Amokläufer. So ich muss mich jetzt aus zeitlichen Gründen aus der Diskussion ausklinken. Hoffentlich geht’s nächstes Mal wieder um Videospiele ;)Gruß,bupple
[quote=bupple]
Was hat denn die NSA davon, dass sie weiß, was du und ich hier im Forum schreiben?
Und wozu könnte die NSA diese Daten verwenden?
[/quote][quote=bupple]
Ich erwarte von einem Geheimdienst, dass er seinen Gegner ausspioniert, dass er alles ausschöpft, um dem Gegner einen Schritt voraus zu sein. Hierzu muss er in der Lage sein, grenzenlos Informationen zu sammeln.
[/quote]entweder ist das wieder ein widerspruch oder wir haben rausgefunden, dass wir gegner der us-regierung sind 🙂
[quote=bupple]
Ich erwarte von einem Geheimdienst, dass er seinen Gegner ausspioniert, dass er alles ausschöpft, um dem Gegner einen Schritt voraus zu sein. Hierzu muss er in der Lage sein, grenzenlos Informationen zu sammeln.
[/quote]wer sind denn die gegner? terroristen? leute die im internet über waffen reden? wow spieler? die regierungsbeamten anderer länder? alle bürger des jeweiligen landes oder sagen wir lieber direkt alle menschen?
So wie du es beschreibst ist es in Deutschland. Ob es in den USA genauso ist, weiß ich nicht.Ich erwarte von einem Geheimdienst, dass er seinen Gegner ausspioniert, dass er alles ausschöpft, um dem Gegner einen Schritt voraus zu sein. Hierzu muss er in der Lage sein, grenzenlos Informationen zu sammeln. Was hat denn die NSA davon, dass sie weiß, was du und ich hier im Forum schreiben? Was hat sie davon, wenn sie weiß, dass ich mit meinem Konto bei Bank XY ein Weihnachtsgeschenk bei Amazon bezahlt habe? Was hat sie davon, wenn sie weiß, dass ich bei Counterstrike im Clan der kommunistischen Freiheitskämpfer täglich zwei Stunden damit Verbringe, eine Bombe zu platzieren? Noch schärfer: Was juckt es einen NSA-Agenten, wenn ich per IRC einem Kumpel beichte, dass ich besoffen vor irgendein Auto gefahren bin und dringend eine Hinterhofwerkstatt suche, um den Schaden unauffällig zu beheben? Und wozu könnte die NSA diese Daten verwenden?
[quote=bupple]
Da habe ich dann wohl doch einen Halbsatz zu wenig geschrieben: Ich meine “”keine Grenze beim Datensammeln und Auswerten””.
[/quote]das macht aber auch keinen sinn. es ist bisher so, dass man daten juristisch nicht verwerten darf die unrechtmässig gesammelt wurde. das trifft aber auf alle daten zu, die auf die besprochenen weisen über geheimdienste gesammelt wurden, da rechtens durch gesetze gestützt bedeutet. also sammeln sie entweder milliarden von daten ohne sie jemals benutzen zu können oder sie benutzen sie trotzdem (was der einzige nutzen und bsw die einzige möglichkeit wäre, einen terroranschlag zu verhindern, auf den man auf diesem weg aufmerksam gemacht wurde). wenn sie sie benutzen, egal auf welche art und wie, wären sie ausserhalb des rechtsstaatlichen gerüsts und damit genau da, was du im grunde mit “”einem geheimdienst grenzen zu setzen führt ihn ad absurdum”” beschrieben hast. wenn du das jetzt aber doch nicht so meinst, widersprichst du dir selber, weil die beschriebenen praxen dann auch nach deiner definition nicht rechtns sein können.
[quote=Vreen]
aber siehst du da nicht einen widerspruch? wenn einem geheimdienst keine grenzen gesetzt werden, was kümmern ihn dann fragen nach dem zweck, den mitteln oder der rechtsstaatlichen berechtigung?
[/quote]Da habe ich dann wohl doch einen Halbsatz zu wenig geschrieben: Ich meine “”keine Grenze beim Datensammeln und Auswerten””.
[quote=bupple]
Die Kanzlerin ist genauso Bürgerin in Deutschland. Wenn jedes Gespräch gescannt wird, dann auch ihres.
[/quote]häh? ich glaube, du weisst nicht so genau worum es eigentlich geht. die kanzlerin ist durch die amerikaner, ohne jegliche rechtliche grundlage (immunität) auf ihrem privattelefon abgehört worden.
[quote=bupple]
Mit der Rechtstaatlichkeit meinte ich, dass gesammelte Daten nur für den ursprünglichen Zweck verwendet werden. Einem Geheimdienst Grenzen zu setzen führt ihn ad absurdum.
[/quote]okay, also du sagst, ein geheimndienst funktioniert nicht, wenn man ihm grenzen setzt. man muss also einen geheimdienst, damit er funktioniert, schalten und walten lassen, wie er es selbst für richtig hält. aber die rechtsstaatliche berechtigung bekommt er dadurch, die daten nur für den vorbestimmten zweck verwenden zu dürfen. aber siehst du da nicht einen widerspruch? wenn einem geheimdienst keine grenzen gesetzt werden, was kümmern ihn dann fragen nach dem zweck, den mitteln oder der rechtsstaatlichen berechtigung?