Wertung
- kurzweiliges Spielprinzip
- regelmäßige Updates und Patches
- hoch frequentierte, aber stabile Server
Abwechslungsreicher Online-Shooter mit technischen Schwächen, aber hohem Suchtfaktor. Die konsequente Weiterentwicklung ist sicher, sollte aber zeitnah geschehen.
| Singleplayer |  | 69 |
| Multiplayer |  | |
| Grafik |  | |
| Sound |  |
Ach ja, die alte Leier mit dem Verständnis einiger Leute.
Was jetzt genau ein Indie-Entwickler ist und was nicht. Und warum Indie-Entwickler auf alternative Methoden zurückgreifen….Und warum das alles in Zukunft gar nichts mit normalen Spielen bzw. deren Release-Politik zu tun haben wird….
Wie bereits gesagt wurde – Differenzieren. Solche Fälle sollten nicht dazu dienen, ein System als Ganzes zu verdammen. Kickstarter hat auch seine schwarzen Schafe, gleichzeitig auch seine erfolgreichen Projekte.
Steam und die Community strafen solche Anbieter entsprechend ab (Refunds, Ratings). Das System kann sich auf diese Art selbst regulieren.
“Wie in anderen Bereichen des Lebens, hat das System seine Schattenseite:
http://www.gamestar.de/videos/steam-die-5-groessten-early-access-fails,91232.html”
lol, meine befürchtungen sind schon längst eingetreten…
Ich finde es lustig, dass es Leute gibt die Geld dafür zahlen Beta-Tester zu sein. Eigentlich müsste es umgekehrt sein.
Auf PC gibt es so einiges was zur Normalität geworden ist (DRM zB.) So ein Dreck sollte auf Konsolen nichts zu suchen haben.
Der grottigste Höhepunkt der Preview-Welle ist mMn Conan Exiles. Nach rund ‘nem halben Jahr nach Preview-Start auf der One immer noch dumme Bugs wie unregelmässig erscheinende Server, unsynchrones und somit total unfaires Angriffsverhalten zwischen Spieler und Angreifer oder der blöde Pfeil, der einfach an der Hand kleben bleibt. Da wurde praktisch bisher nur grafisch an der Map rumgeschraubt, soweit ich das erkennen kann. Dieses Spiel hat mir einen Denkzettel verpasst. Bin aber auch selber schuld, da ich es spontan mit ein paar Bierchen intus gekauft hab. Don’t drink and buy games, sach ich nur.
Wie in anderen Bereichen des Lebens, hat das System seine Schattenseite:
http://www.gamestar.de/videos/steam-die-5-groessten-early-access-fails,91232.html
Im Optimalfall führt Early Access zu einem besseren Austausch zwischen Spieler und Entwickler. Ich wüsste so einige Spiele, wo ich manchmal den Eindruck gewinne, die Entwickler würden die Spiele selber nicht zocken, sonst müssten sie ja merken, wie mies manche Kamera, Steuerung und Menü ist. Finde es heute unentschuldbar, wenn Spiele diese Basics nicht ansprechend umsetzen. Zumindest das sollte immer funktionieren.
@ChrisKong
Genau das. Differenzieren.
Bei Steam gibt es eine Erklärung zu dem Thema von Valve:
http://store.steampowered.com/earlyaccessfaq/
Alles transparent für den Verbraucher. :)?
Ich finde Early Access Spiele sehr interessant. Als Spieler erwarte ich regelmäßige Updates und Rückmeldungen vom Entwickler. PUBG hab ich auf Steam gekauft, weil ich die Spielidee super finde, spielen werde ich es aber erst später.
Ich würds auch nicht kaufen, aber solange das transparent ist, seh ich kein Problem. Greenwade kann und will das aber nicht auseinanderhalten. Seine Sache, aber mit etwas mehr Differenzierung lebt es sich einfach leichter.
Ich kauf keine Preview-Spiele mehr und auch keine “fertigen” zum Release, insbesondere RPGs – auch da warte ich immer mindestens einen Monat, bis zumindest etwas nachgepatcht wurde.
Sobald es Geld kostet soll auch eine Bewertung dran.
das label “Early Access” legitimiert unfertige spiele? na prima! dann werden in zukunft alle neuerscheinungen damit versehen damit man die testphase ganz offiziell auf den kunden abwälzen kann. und wenn sich währenddessen nicht allzuviele beschweren, naja dann dauert die early access halt etwas länger. im idealfall wird die kuh gemolken ohne das das spiel jemals wirklich fertiggestellt wird. geschickte aufwandsminimierung.
ich hab keine lust mich mit bugs rumzuschlagen und hoffe deshalb das das model auf konsole keine schule macht. also bitte auch in zukunft grottige wertungen für unfertige spiele, maniac.
wie wärs mal mit ner umfrage zu dem thema hier auf maniac.de?
Finde das System auch unproblematisch. Solange das Spiel am Ende dann auch fertig ist. Bei Early Access sollte man mittlerweile auch auf Konsole wissen, wie der Hase läuft. ? ☝️
Ich selbst würde auf die fertige Version warten. Kann es aber auch nachvollziehen, wer jetzt schon einsteigt, die Entwicklung direkt verfolgt.
@greenwade
Verstehe deine verborte Haltung überhaupt nicht. Ich habe gern die 30€ investiert und bin “Teil der Entwicklung”. Bekomme die Verbesserungen hautnah mit und freue mich über Fortschritte.
Ich wusste was mich erwartet und bin bewusst dazu entschieden, dieses Spiel zu kaufen.
Niemand wird gezwungen dieses Game zu kaufen und es wird sogar extra auf der Packung darauf hingewiesen, dass es sich um ein unfertiges Produkt handelt. Ich sehe da absolut kein Problem und finde es fair und transparent kommuniziert.
Wer dies nicht möchte, wartet bis zum offiziellen Release und kann dann noch entscheiden.
Aber eine Version 0.5 mit einer Wertung zu versehen, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Auf dem PC sind Early Access Titel seit langer Zeit Normalität und niemand regt sich drüber auf. Warum also hier?
Was ist daran schlimm, wenn man ein Spiel im Vorfeld schon spielen kann und im Endeffekt sogar noch spart. PUBG ist noch lange nicht perfekt oder gar fertig aber macht schon jetzt unglaublich viel Spaß und gibt mir persönlich mehr, als das xte Call Of Duty.
@ChrisKong
Wenn man stirbt, kann man weiterhin zusehen und zwischen den Mitspieler wechseln. Je nachdem ob du im Duo im 3 Mann Squad oder eben zu viert spielst. Wenn du Solo spielst, geht das nicht mehr.
Denke auch, dass man durchaus über einen Zustand diskutieren kann.
Aber vielleicht sollte man besser von einer Wertung absehen!
Wie sieht es denn hier mit anderen Early Access Titeln wie Ark usw aus?
Wurden die auch bewertet oder soll der bekannte Name, Klicks generieren?
Man merkt auf jeden Fall, dass die “Tester” sich nicht wirklich mit PUBG beschäftigt haben.
Also ne Preview mit Meinungskasten reicht eigentlich für ein Early Access Spiel. Ein Test finde ich da ehrlich gesagt etwas unsinnig.
Ich würde zumindest Titel, die offiziell irgendwann aus der Early raus sind nochmal nachtesten. Bei fertigen Spielen, die ein Bugfest sind und irgendwann gepatcht werden, würde ich das anders sehen.
Das für PUBG noch ein Nachtest folgen wird, wenn das Spiel dann 2020 endlich in der Pre-Beta-Phase ist, sollte doch jedem klar sein – und dann bekommmt es sicher auch seine Aufwertung um drei – vier Prozentpünktchen *duckundweg*
@Robotninja
Der Test ist aus der Ausgabe die vor genau einem Monat erschien u vermutlich noch mal 3 Wochen zuvor gemacht wurde.
Daher kann er bei einem Early Access Spiel höchst unaktuell sein.
Ich würde das differenzieren:
Spiele wie Kingdom Come Deliverance, die als normale Verkaufsversion an den Start gehen und etliche technischen Probleme haben, die auch nicht mit nem Day-1-Patch behoben werden, sollten als solches beurteilt werden:
Eine Retailversion die Bugs hat.
Ob ein Nachtest zu einem späteren Zeitpunkt erfolgt muss die Redaktion entschieden.
Bei Early-Access-Versionen kann man das nicht ganz so handhaben.
Aber:
In einem Early-Acces-Test sollten trotzdem alle Probleme und auch die positiven Punkte hervorgehoben werden.
Wichtig wäre bei einem solchen Test ein deutlicher Hinweis auf die Early-Access-Version. Als Grafik, im Fließtext, wer weiß schon wo.
Und:
Wenn es für Geld angeboten wird, dann darf auch getestet und vor allem “gewertet” werden. Der Hersteller hat sich ja bewusst dazu entschieden seine “Beta-Version” gegen Geld anzubieten. Also muss der Gegenwert auch “gemessen” werden dürfen.
Ich würde da vielleicht vorschlagen, wenn schon Early-Access-Spiele getestet werden müssen, dann eben mit nem dicken Flatschen: EARLY ACCESS REVIEW – Wertung nicht final, bzw. Wertung nicht für das finale Produkt.
Danach gibt es dann irgendwann einen “Nachtest” der Retailversion. Mit “endgültiger” Wertung.
Problem an dem Ganzen Gedöhnse (ob EarlyAccess; Day-1-Patch; Patch dröflzigtausend – der das Spiel endlich vernünftig spielbar macht; Monetarisierungen, die später geändert werden … und und und):
Soll die M! (oder andere Magazine) ein Spiel ständig alle zwei Monate nachtesten?
Hier auf der Seite? Im Heft (evtl. wird dadurch wertvoller Platz verschwendet)?
Interessantes Thema und durchaus eine Herausforderung für die Redakteure.
Bei Early Access ist zumindest klar, dass es sich hierbei um unfertige Spiele handelt. Anders als bei normale Veröffentlichungen.
Greenwade mit Neuerungen oder sowas kommst du nicht so gut zurecht, oder?
Es gab bisher halt nie solche Titel. Wieso man da jetzt starr und stur die alten Gewohnheiten anwenden soll und sie wie normale Spiele behandeln muss, verstehe ich nicht. Ergibt einfach keinen Sinn. Statt alles immer in deine wenigen Schubladen zu stecken, solltest du vielleicht mal über eine neue Kommode nachdenken und dir ein paar mehr Optionen zur Verfügung stellen. Keine Angst, neue Dinge beißen nicht.
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass man diese Art Spiele (noch) nicht bewerten sollte oder es eben klar kennzeichnen sollte.
@Kong Du kannst glaub zugucken oder eben verlassen um eine neue Runde zu starten.
“Wobei es sowieso grenzwertig ist, ein Early Access Spiel, überhaupt mit einer Wertung zu versehen.”
das ist nicht weniger grenzwertig als spiele in diesem zustand auf den markt zu bringen.
ich finds gut das unfertige spiele genau so wie sie sind getestet, und ensprechend auseinandergenommen werden. wer ne gute wertung haben will, soll sein spiel vor dem release fertigstellen.
Frage an die, dies haben. Wenn man den Löffel abgibt, gibts da die Möglichkeit, das laufende Spielgeschehen noch zu beobachten, um zu sehen wies ausgeht? Also z.B. zwischen der Ansicht der noch lebenden Spielfiguren hin und her zu switchen?
Besitze nur eine “normale” One und werde das Spiel weiterhin meiden obwohl mich das Spielprinzip schon interessiert. Bin kein Fan von Early Access Titeln. Und da sieht man auch wieder das Problem was diese Konsolenupdates innerhalb einer Generation haben. Was bringt es mir wenn es nur auf der X einigermaßen vernünftig läuft? Das gleiche bei KCD.
Ich habe momentan einfach so viel rumliegen, da wäre das fast eher eine Belastung. Erfolge gibt es ja auch noch nicht. Das Konzept reizt mich schon, ich kann mir manchmal selber nicht erklären wieso ich grade bei dem Spiel aber plötzlich vernünftig bin.
@ Robotninja: “Absolut top” ist das Spiel sicherlich noch lange nicht, aber es macht auf jeden Fall eine Menge Spaß. Um aber ABSOLUT TOP (halte dich mal an die Wortbedeutungen) zu sein, braucht PUBG noch so einiges an Feinschliff. Dennoch zocke ich immer mal wieder ein Ründchen, macht schon Laune.
@D00M82
Riskiere es und investiere die 20€.
Die Keys sind mittlerweile recht günstig zu bekommen. Ich bin mir sicher, dass du es nicht bereuen wirst. Zusammen mit 1-3 Kumpels, ist das Spiel absolut Top und wenn du eine Xbox One X hast, ist es überhaupt nicht so hässlich wie einige es darstellen.
Die meist negativ Stimmen kommen von denen, die dieses Spiel noch nie gespielt haben.
Über 4 Millionen Spieler auf der Xbox One sprechen eine deutliche Sprache.
Die Server sind immer voll und zum Glück gibt es genügend, die mehr als nur den technischen Zustand der Early Access Version sehen.
PUBG ist eine Spielspaßgranate!
@Matthias Schmid
“Die Ballereien fühlen sich nie so akkurat und fair an, wie ich es seit Jahren von CoD & Co. gewohnt bin.”
Weil man eben auf einen Aim-Assist verzichtet hat und Konsolenspieler dies nicht mehr kennen und es wirklich mal auf Skill ankommt.
Wenn du den Gegner nicht anvisiert hast, dann triffst du ihn auch nicht. So einfach ist das!
In Call Of Duty und Co, gibt es eben jene Zielhilfen und der Bulletdrop, spielt dort auch kaum eine Rolle.
In den Einstellung kannst du es aber so auswählen, dass es sich fast wie ein normaler Egoshooter anfühlt! (Steuerungstyp B), Zielen musst du aber auch dort weiterhin akkurat, um zu treffen. 😉
Ich frage mich, auf welcher Version ihr euch bezieht? Nach der aktuellen klingt das nämlich alles nicht. Die Steuerung wurde deutlich überarbeitet und ist nicht mehr so hakelig wie am Anfang.
Ich spiele es seit Release auf der Xbox One X und die Framerate ist bei 30fps relativ stabil.
Rubberbanding ist seit den letztens Updates so gut wie ausgemerzt und läuft in 4K bei mittleren Einstellungen der PC Version.
Die Standard One hinkt da leider hinterher aber auch da werden die 30fps meistens erreicht, nur dauert es zu Beginn der Runde, bis die Texturen geladen werden. Auch Interieur wird oft erst nach ein paar Sekunden geladen.
Dies ist aber nur am Anfang so.
Klar, es ist sicherlich keine Schönheit, jedoch hat sich auch da schon seit Release einiges getan und es ist Version 0.5.3.1 also eine sehr frühe Version. Wer damit nicht leben kann, sollte die Finger von Early Access Titeln lassen.
Das Spiel lebt aber nicht von seiner Optik, sondern von seiner immersiven, spannenden Atmosphäre.
Das schafft kein COD oder Battlefield.
Man hat nur dieses eine Leben! In anderen Shootern rennt man schnell mal kopflos in die Gefechte, denn sollte ich sterben, bin ich ja in Sekunden wieder im Spiel.
Hier ist dies das Ende. Also ist jeder Schritt gefährlich und sollte bedacht werden.
Das Lootsystem ist halt zufallsbasiert und wenn man das Inventar einmal verinnerlicht hat, geht es locker von der Hand. Hat aber manchmal kleine Aussetzer. Dies ist den Entwicklern aber bekannt und wird in den nächsten Updates aber behoben.
Alles in allem klingt es nicht danach, als ob ihr euch wirklich mit dem Spiel auseinandergesetzt habt, bzw. wirklich Zeit damit verbracht habt.
Trotz aller Schwächen auf der technischen Seite, hat dieses Spiel nicht nur eine 69 verdient.
Wobei es sowieso grenzwertig ist, ein Early Access Spiel, überhaupt mit einer Wertung zu versehen.