Wenn es um das Thema Spielen am PC geht, dann sind sich viele, aber natürlich keineswegs alle, Konsolenspieler ausnahmsweise mal einiger als die judäische Volksfront und die Volksfront von Judäa. Spielen am PC ist doof und interessiert nicht. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Spieler, die dem vermeintlichen Erzfeind weit weniger negativ gegenüberstehen. In einer Zeit, in der neue Konsolen mehr PC-Technik in sich tragen als je zuvor und am Horizont Steamboxwolken aufziehen hat der altgediente Rechenknecht denn auch einen genaueren Blick verdient.
Dabei stößt man allerdings schnell auf zwei Probleme. “Der PC“, das gibt es eigentlich gar nicht. Es gibt nicht mal den Spielerechner oder gar den PC-Spieler. Schaut man sich den Windowsmarkt, Steamstatistiken und dergleichen einmal genauer an stellt man zwangsläufig fest, dass es eine enorme Streuung bei der Hardware gibt. Ebenso schlecht lassen sich PC-Spieler über einen Kamm scheren.
Ultimate Power?
Knapp zweieinhalb Jahrzehnte lang war es ganz simpel. Ein IBM-kompatibler PC, später dann ein Windowsrechner muss mehr oder weniger ständig up to date sein. Das Tabellenkalkulationsprogramm Lotus braucht mehr Arbeitsspeicher? Windows 95 einen schnelleren Prozessor? Mehr Leistung für Spiele fiel meist nebenbei ab. Die erste Änderung zeigte sich zwar Mitte der Neunziger mit 3D Grafikkarten ab, meist brauchte man mehr Rechenleistung aber ohnehin. Ob nun für ein neues Betriebssystem, digitale Bildbearbeitung, Videobearbeitung oder sonstiges. Alte Geschichte, kennt jeder, warum sollte das interessant sein?
Simple Antwort, für viele PC-Nutzer ist maximale Leistung in den letzten Jahren immer nebensächlicher geworden. Multimedia kann mittlerweile jeder noch so schmalbrüstige Rechner für fast alle Anwender ausreichend, das Internet braucht meist eher Bandbreite als Berechnungspower, selbst CAD-Programme brauchen nicht zwingend den leistungsstärksten Rechner. Diese Entwicklung hat dazu geführt, dass es mittlerweile ein breit gefächertes Leistungsspektrum für PCs gibt. Und gerade das ist auch für Spieleentwickler extrem relevant. Für wen mache ich mein Spiel? Soll das nahezu jeder nutzen können, soll es auf einem Durchschnittsrechner gut laufen oder spreche ich High End Gamer an? Leute, die vielleicht zwei 700 Euro Grafikkarten im Verbund arbeiten lassen?
@ Captain Carrot (15. Feb. 13:52 Uhr) – hab die restlichen seiten nicht gelesen, daher die zeitangabe. Ich frage mich gerade ob du in deine Vermutung bezüglich der zukünftigen Existenz von AAA games auf PC`s auch die Tatsache, dass PS4/XBO auf PC-Hardware
Ich will ja ned Meckern, sonder nur Nett darauf hinweisen. Das wir langsam in die PC Fremdsprache eingetaucht sind :)Einige setzten sich in den Wagen und drehen den Zündschlüssel und fahren los. Aber das im Motorblock Explosionen statt finden, werden wohl die meisten nicht wissen wollen
Bei gleichen Settings, nein. Davon ab sind das Average FPS, es gibt also auch Framedrops weit darunter.Es ist aber schon interessant, dass man massiv viel mehr Leistung für verhältnismäßig wenig Bildqualität zusätzlich braucht mittlerweile.Schieb es meinetwegen auf den Detailgrad, die gefühlte Differenz ist dabei einfach nicht mehr so groß.Meinem Quasischwager, der seine GTX 660 neulich geshreddert hat hab ich zu GTX 770 geraten. Eigentlich war die alte Karte für ihn noch völlig ausreichend. Die 770er sollte für seine Ansprüche von jetzt an aber auf mehrere Jahre ausreichen. Selbst mit einem gewissen Basisanspruch braucht es nicht zwingend Highend, nach oben hin wird die Luft für ein relativ kleines, gefühltes Plus mittlerweile aber extrem schnell dünn.Offensichtlich ist dieser Qualitätsanspruch mittlerweile aber alles andere als Standard. Denn offensichtlich geben sich viele Steamnutzer und damit aktive Spieler bereits heute mit weit weniger zufrieden.Wenn man das mal ein paar Jahre weiter spinnt und aktuelle Entwicklungen im PC-Markt ebenfalls, dann wird es den auch in zehn Jahren noch geben, er wird aber ganz anders aussehen als man das mit dem jetzt schon völlig falschen Bild des gar nicht typischen PC-Enthusiasten im Kopf hat.Btw., was PS4One angeht, die meisten Multi-Engines sind bisher nicht auf acht Kerne und so viele Threads optimiert. Bei der CPU-Performance dürfte sich deswegen noch einiges tun.
Auch 25FPS sind noch relativ gut spielbar, zumindest im Singleplayer. So oder so reden wir hier dennoch von Werten, die XBox One und PS4 nicht erreichen können.
Da stand jenseits 1080p. 😉 Gerade bei Crysis 3 brechen alle Grafikkarten massiv ein. Da ist man ganz schnell bei 25fps in 2560*1440/1600 bei High Quality Settings. BF4 liegt dann immerhin bei 40fps.[url=http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-780-ti-gegen-gtx-titan-im-test/5/#crysis-3-2560-1600]Link.[/url]Da wird die Luft für ein relativ kleines Bisschen Bildquali ganz schnell dünn.Die Mittelklassekarten brechen, mit MSAA und AF, auch in 1080p ein, mit FXAA nicht. Insofern stellt sich da auch oft die Frage, wie viel mehr man für relativ wenig zusätzliche Bildqualität ausgibt.
[quote=captain carot]
@OG: Jetzt einmal ja und zwei Mal nein.
Ja, High End ist wirklich nicht mehr so relevant. Und wird es immer weniger.
Nein, eine 6770 lässt die beiden Konsolen bei bisherigen Spielen (sind ja nicht viele) mit gleichwertigen Settings NICHT hinter sich. Die ist im günstigsten Fall etwa auf dem Niveau der One GPU. Meist aber schon eine nette Ecke dahinter.
[/quote]In meinem Fall reißt es die CPU aber wieder raus, die nun mal erheblich schneller ist. Tatsache ist, in 1080p habe ich ein gefühlt besseres Bild in entsprechenden Titeln, als es die One und PS4 bisher zu liefern vermögen. Sollte ich mir demnächst doch mal eine bessere (neuere) Karte kaufen, dann wird sich das noch weiter verstärken. Dazu muss ich maximal 200 Euro ausgeben.[quote]
Nein, die GT 540M und die Mehrheit der Mobile-GPU´s hat so viel Weihrauch nun wirklich nicht verdient. Guild Wars ist natürlich ein sehr praktisches Beispiel, das der HW entgegen kommt. Bei sehr vielen anderen Spielen hat eine GT 540M Probleme, sich auch nur ansatzweise von PS360 Niveau abzusetzen. Rein zufällig hat mein NB die, nur mit erheblich stärkerem Prozessor.
[/quote]Da mein Notebook “”nur”” einen 720p Schirm hat, reicht da die Leistung durchaus. Allerdings gebe ich zu, dass ich nicht so viel drauf spiele. Guild Wars (2) ist sehr effizient programmiert, da stimme ich zu. Es gibt wenige Spiele, auch auf Konsole, die so niedrige Anforderungen bei so guter Grafik haben. Dennoch muss ich mit der 540m nur bei wenigen Spielen wirkliche Abstriche machen, niedriger Auflösung sei dank.[quote]
Interessant ist da eher, dass es Stück für Stück beim PC zu genau solcher Hardware geht, die alles andere als schnell ist.
[/quote]Den meisten scheint es eben zu reichen.Ich merke es doch selbst, für den Alltagsbetrieb reicht mein Core i3 mit seinen 2x 2,1 GHz völlig aus. Meinen i5 mit 4 x 3,4 GHz reize ich eigentlich nur bei Videokodierung wirklich aus. Und der geht da dann ordentlich ab. Der i7 ist hingegen überflüssig, da das einzige Plus das Tethering wäre, was man aber in der Praxis eigentlich nicht braucht. Im Gegenteil, wäre ein niedriger getakteter i7 ja so langsamer als mein i5.Wichtig in einem PC ist hingegen eine SSD, die bringt beim normalen Arbeiten einen wirklichen Geschwindigkeitsschub. [quote]
Btw., Grafikreferenz am PC sind tatsächlich Crysis 3 und BF 4. Und keines von beiden läuft in wirklich hohen Auflösungen (d.h. jenseits 1080p) mit den schnellsten, verfügbaren Einzel-Grafikkarten wirklich flüssig.
[/quote]Das ist mehr oder minder quatsch! Klar, wer auf mehreren Monitoren spielt, der braucht am besten auch zwei Grafikkarten im Rechner für diese Games, aber gerade in 1080p, was die neuen Konsolen bisher ja schon nicht so richtig gut schaffen, reichen oftmals sogar Mittelklasse-Karten. http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-780-Grafikkarte-257241/Tests/Geforce-GTX-780-Ti-Test-1096105/3/Selbst eine Radeon R270 oder eine GeForce GTX 760 knacken die 30 FPS in BF 4. In Crysis 3 kommen die Highend Karten auf Werte von 40 – 60 FPS.
@OG: Jetzt einmal ja und zwei Mal nein.Ja, High End ist wirklich nicht mehr so relevant. Und wird es immer weniger.Nein, eine 6770 lässt die beiden Konsolen bei bisherigen Spielen (sind ja nicht viele) mit gleichwertigen Settings NICHT hinter sich. Die i
Oh ja, Skyrim mit alle den Fan-Mods und den HD Texturen… es gibt sogar 4k HD texturen..zusammen mit den FXAA Mod, geht mein Rechner an seine Grenzen.. Aber wie gesagt, ihr müsst leider selbst Hand anlegen um das aus Skyrim herauszuholen…Wie ihr seht, solltet ihr schon mehr wissen als nur Ölstand und Spritzwasser Flüssigkeit kontrollieren auf dem PC :). Ihr müsst wissen was ihr da macht[url
]Beispiel[/url] [url=http://www.nexusmods.com/skyrim/images/top/?]Beispiel[/url]Ob ich je den Tag erleben werde, wo PS4 und XBO diese Texturen Auflösungen schaffen werden? Aber allein die HD Texturen würden das Budget wieder außerhalb des Erdorbits schleudern…
[quote=moshschocker]
Ich hab da mal ne Frage:
Welche ist das momentan schönste Spiel auf dem PC? Grafikreferenz sozusagen?
[/quote]Schwer zu sagen. Skyrim mit entsprechenden Mods sieht schon extrem schick aus, der Unterschied zu Skyrim auf Konsole ist in etwa der zwischen Oblivion und Skyrim. Der Sprung zum Vanilla Skyrim, dass ja auf PC ohnehin schon besser aussieht als auf Konsole ist also extrem.Auch ein Crysis 3 oder ein Battlefield 4 sieht auf einem entsprechenden PC extrem gut aus. Reine PC only Spiele mit wirklicher Topgrafik gibt es allerdings kaum. Das Gros der PC exklusiven Spiele hat seine Ausrichtung inzwischen eindeutig im Onlinebereich und da geht es eben darum auch mal mehrere 100 Spieler gleichzeitig ruckelfrei darzustellen.
Ich bin nun seit über 20 Jahren Multiplattformzocker, vorher reiner Computerspieler. Mein Hauptspielsystem ist und bleibt aber der PC. Auf Konsole hole ich mir die Exklusivtitel sowie einige Sachen, die ich lieber dort spielen mag, wie z.B. Dinge wie Tomb Raider. Was die High End Diskussion angeht, also mein Core i5 3570k von vor zwei Jahren lässt PS4 und XBox One leistungsmäßig weit, weit hinter sich und ist gefühlt immer noch mit in den Toprängen. Leistung am PC kostet wirklich nichts mehr und vor allem geht der Trend ja Richtung Energieeffizienz und weniger in Richtung mehr Leistung. So etwas wäre vor zehn Jahren undenkbar gewesen.Was mich ein wenig verärgert ist der Fokus auf “”High End”” im Artikel. Meine vor zwei Jahren 120 Euro teure Radeon 6770 reicht für ALLE Spiele mit Einstellungen, die teilweise PS4 und XBox One weit übertreffen. Klar, bei Battlefield 3 und 4 oder Crysis 3 würde ich nicht mit maximalen Einstellungen spielen können, besser als auf Konsole sieht das aber immer noch aus. Und noch mal, ich spreche hier von einer Karte, die vor zwei Jahren zu den Einstiegsmodellen zählte. Jede heutige 200 Euro Karte schafft die anspruchsvollsten Games in Full HD, mit Weitsicht, Kantenglättung etc. wo Konsolen nur von träumen können, auch die neuen.Wer eine GeForce 780 oder Radeon R290 für 300 bis 400 Euro kauft, der tut das, weil er Titel entweder auf mehreren Monitoren in extremen Auflösungen spielen will oder aber selbst bei anspruchsvollen Games, gerade im Shooterbereich, Bildraten von ca. 120 und mehr FPS will. Werte, die Konsolen nie erreichten. Dass diese Gruppe Hardcore-PC-Gamer relativ klein ist, das dürfte klar sein. Denn zum normalen Spielen ist es schlicht nicht notwendig!Mein 450 Euro, inzwischen fast drei Jahre altes Core i3 Notebook mit GeForce GTX540m, schafft Guild Wars 2 mit 40 FPS und hohen Details. Das sieht immer noch besser aus als fast alle Konsolenspiele.Ich spiele Konsole also nicht wegen der Grafik, sondern wegen der Spiele! Aber dieser Mythos mit dem Aufrüsten und den hohen Kosten von PCs, damit man vernünftig drauf zocken kann, der ist von Vorgestern!Und DRM? Tja, ich hasse Steam und DRM und reine Downloadspiele, es sei denn, es handelt sich um reine, meist kostenlose Onlinespiele. Ich sehe da allerdings zwischen PC und Konsole nicht so den Unterschied. Auch auf Konsole gibt es etliche Spiele, die ich mir gerne gekauft hätte, es aber nicht konnte, weil sie nur als Download in den Stores von Sony oder Microsoft erhältlich waren. Ich dachte z.B. gerade an Segas Outrun oder Afterburner Remakes von vor ein paar Jahren. Soll nicht z.B. das neue Ar Tonelico nicht auch Download only sein?
Ich mag beides, meine Konsolen und meinen PC ^^Für sich alleine würde mir keine der Plattformen das bieten, was ich gerne spiele. Darum sehe ich unser liebstes Hobby immer als Ganzes. Ich bin kein Konsolero und kein PCler, sondern einfach Gamer =DMeinen Rechner habe ich Anfang 2008 zusammengebaut und der hält auch sicher noch einige Jahre, wenn ich nicht unbedingt bei jedem Titel alle Grafikeinstellungen bis zum Anschlag aufdrehe. Bisher geht das noch. (Intel I7 920 auf 3,6gHz getaktet, 2x Gefroce 285 GTX im SLI Betrieb, 12GB Ram, falls es wen interessiert)Ich spiele zwar am liebsten mit dem Controller in der Hand auf dem Sofa, aber die Freiheit der Indie-Entwickler und das Modding halten mich auch am Schreibtisch, wenn ein Spiel mal kein Pad unterstützt ^^@ moshschocker:Im Moment finde ich DayZ ist eines der schönsten Spiele auf dem PC.
Was mir dazu einfällt, sind Bad Religion “”I love my computer”” und Deichkind “”Ich und mein Computer””. Hört mal rein…
Ich hab da mal ne Frage:Welche ist das momentan schönste Spiel auf dem PC? Grafikreferenz sozusagen?
Jupp, Konsolen und PCler brauchen sich einander. Auch wenn es eine Hass Liebe ist. Beide treiben sich voran… Sei es an Hardware oder SpieleBestes Beispiel: FF14…
@ ChrisKongwerds versuchen, nur manchmal kommt mir das würgen und ich schluck nicht gerne.^^
Wenn man die Intel IGP Außen vor lässt und einige Mobile IGP’s, dann tummeln sich immer noch einige eher fußlahme, günstige GPU’s ganz vorne, die 550 oder eine 640 sind nicht gerade schnell. Vor 10 Jahren wäre so ein Bild kaum denkbar gewesen, gerade auch was ältere GPU’s oder eher langsame CPU’s angeht. Der Anteil an Notebooks ist auch beträchtlich. 1080p ist vermutlich gemischt mit mehr Desktop, aber 1366×768 oder 1600×900 sind typische NB Auflösungen. Das ist natürlich fast alles schneller als PS360, sieht man mal von Intek HD IGP’s ab. Gemessen an PC-HW ist aber viel langsames oder altes Zeug dabei. Sagen wir einfach mal, es ist ein schleichender Paradigmenwechsel beim PC der sich in den nächsten Jahren noch verstärken könnte, abhängig davon, wo sich der PC Mainstream in der Zeit hin entwickelt.Dieses Anti PC Getrolle ist IMO übrigens ebenso daneben wie das Augenkrebs Gewichse mancher PC’ler.
@captainHm ich habe mir gerade mal von Steam die Stats angesehen,also auf den vorderen Plätzen tummelt sich die GTX 6XX bzw. die 550 TI , wenn man den Intel Grafik mist mal außen vor läßt.Ich seh da keine lahmen Gurken als Rechner o_O
@LongdongtomIch hab mir eigentlich so ziemlich alles durchgelesen und irgendwie scheinst du der einzige zu sein, der sich hier aufregt. Was überhaupt nicht heisst, dass du nicht recht hast oder so. Aber mit anderem Tonfall würdest du glaubwürdiger rüberko
[quote=moshschocker]
PC zocken? IIihhh!!! Sind wir hier im Pc Games oder im gamestar Forum? hab ich was nicht verstanden?
PC zocken ist für mich, wie Doom schon geschrieben hat, einfach nur seelenlos und charmlos vor allem! Ich scheiss aufs PC zocken! Und n Rechner an der Glotze ist vom Feeling her defintiv was anderes als ne Konsole, und auch DAS Argument der PC Zocker lasse ich nicht gelten. Controller hin oder her!
[/quote]Okay, Du hast mich geschafft. Alles ausgehebelt, an das ich je glaubte. 🙂
PC zocken? IIihhh!!! Sind wir hier im Pc Games oder im gamestar Forum? hab ich was nicht verstanden? PC zocken ist für mich, wie Doom schon geschrieben hat, einfach nur seelenlos und charmlos vor allem! Ich scheiss aufs PC zocken! Und n Rechner an der Glotze ist vom Feeling her defintiv was anderes als ne Konsole, und auch DAS Argument der PC Zocker lasse ich nicht gelten. Controller hin oder her!
@SatusDas ist doch ein nettes Fazit. 🙂
Passt halt nur manchen nicht unbedingt oder sie lesen gar nicht so weit. 😉
Wie gesagt, Fazit ist ja auch kaum, dass der PC an sich tot ist. Das steht auch nirgends.Eines hat sich aber schon ziemlich radikal geändert. Ein topaktuelles Anfang 2002 System war spätestens bei Oblivion und Battlefield 2 damals für die Tonne. Wer gerade bei Skyrim noch einen Pentium 4 Northwood hatte, der durfte sich auch bei 3GHz auf eine Ruckelorgie gefasst machen, eine GeForce 4 TI 4600 wurde von so manchem Spiel gar nicht mehr unterstützt, wenn doch, dann war es die reinste Ruckelorgie, bei niedrigstmöglichen Settings.Mit einem Q6600 und einer GF 8800 GTX von Ende 2006 war man bis vor kurzem aber ganz gut dabei, manches aktuelle Spiel läuft mit so einem Setup selbst auf mittleren Settings noch relativ ordentlich.Das sieht man u.a. auch bei Steam, der durchschnittliche, für Spiele genutzte Rechner ist nicht übermäßig schnell und schon gar nicht highendig.Im Prinzip behaupte ich nix anderes als dass dieser Trend, je nachdem wo der PC Markt sich zukünftig hinentwickelt, entweder weiter Bestand hat oder sich eben etwas verschärft und letzten Endes “”nur”” der klassiche Hochleistungs-PC ein Auslaufmodell ist.
Preisgünstigere Spiele, Indie Titel, Steam Sales, Strategiespiele, MMOs, im Internet Surfen, Zocken auf dem einem Bildschirm und auf dem als zweit Bildschirm angeschlossenen TV läuft ne Blu ray, Musik hören, NAS System nutzen usw. usf. Ich möchte meinen PC nicht missen. Mit dem konnte ich vor 2 Jahren schon mehr machen als mit den aktuellen Next Gen Konsolen heute ;)Trotzdem möchte ich PS4, Xone und WiiU nicht missen. Solange man Spaß hat ist keine Plattform tot.
@Rusuko Leider war der Modulvorteil, den zB. der Gameboy hatte, ja mit NGC, Saturn,PS1 dahin. Das war vor vielen Jahren für mich auch der Grund, ein Genesis anstelle des Amigas zu kaufen 🙂 Und seit Online Anbindung und HDD, ging ein weiterer Vorteil flöt
was denn hier los? regt ihr euch immernoch über diesen sinn befreiten bericht auf? das hier geschriebene ist schlimmer als bild und spiegel zusammen. double facepalm!
Sehr schöner Artikel, Carot!Ich war die meiste Zeit Konsolero, hatte dann mal eine Phase PC-only (ca. 1999- 2004) und bin dann wieder auf Konsole zurück. Bis vor ca. einem dreiviertel Jahr. Da habe ich mir eine eigene “”Steambox”” zusammengebastelt und am TV betrieben. Während die Optik natürlich Bombe war und PS360 weggefegt hat (teilweise auch PS4/XOne), war das Handling doch mühselig. Die Anschaffungskosten waren immens und schon bald ging auch das altbekannte Gefrickel mit Treibern, Konfigurationen usw. los, so dass ich mehr am einstellen denn am zocken war. Das zuletzt von Valve vorgestellte Steam OS/Steambox-Konzept klang zunächst super, mittlerweile halte ich das jedoch für eine Totgeburt. Geht einfach vollkommen an den Zielgruppen vorbei.So zocke ich nun wieder fröhlich auf Xbox One und schere mich nicht weiter um Hardware, Konfigurationen etc. Mit der gebotenen Leistung/Optik bin ich dennoch sehr zufrieden. Als PC nutze ich ein Surface 2. Das läuft super, ist kompakt und erfüllt meine Ansprüche an Casualgaming sowie Internet/Office. Wenns mal ein wenig mehr sein soll, dann nehme ich das Ultrabook meiner Freundin, welches mit Intel HD 4000 zumindest Indiegames und Adventures sowie manch älteren Titel gut spielbar packt.
Jetzt reicht’s! Ich will eine neue Modulkonsole mit 320×240 oder VGA-Auflösung und einigermaßen guter 3D power.
[quote=Stirrling]
Hab gerade den Beitrag (2 drüber) gelesen und greife deine Liste gerne auf, hoffe das ist ok.
Also hier mein Senf:
zu1. Je nach Hintergrund, ein gutes Argument – bei mir ist der PC ein Spielgerät, mit dem man auch arbeiten kann.
zu2. Die Tastatur ist….. rustikal und funktionell, die Vorteile der Maus wiegen das wieder auf. Und das Gamepad ist ja auch noch da.
zu3. Mit SSD und Win 7 in 27sek vom Einschalten bis ins Menü von Bioshock, natürlich unter besten Voraussetzungen. Zumindest waren mit der letzten Konsolengeneration die Ladezeiten doch furchtbar.
zu4. Regeln die Programme selbst. Und man kann im Gegensatz zu nem PS3-Update noch was anderes machen. So, wie jetzt auch bei den neuen Konsolen.
zu5. Im Rahmen von XBox360 und PS3 war alle 3 Jahre durchtauschen einzelner Teile effizient.
zu6. Wireless XBox Controller, langes Hdmikabel und vielleicht noch Steam Big Picture einschalten – das Sofa kann kommen.
zu7. Dann geht ja sogar ein preiswerter PC! So…….wie in der XBone Preisklasse.
zu8. Das ist schwer zu knacken. Man muss auf Wolverine, Rayman, Darksiders, Tomb Raider etc zurückgreifen.
Meiner Meinung nach der größte Vorteil der Konsolen. Und dauerhafte Plattformexklusivität ist ein großer Schatz – egal auf welcher.
9. Weltweit gesehen auf jeden Fall. Bis wir ALLE so selbstverständlich zocken, wie unsere Eltern Fernsehen, wirds wohl noch dauern…….
[/quote]Gute Argumente! Und was für einen ein Nachteil ist, ist für den nächsten vielleicht sogar ein Vorteil (siehe 1).Ein paar Anmerkungen zu deinen Kommentaren:3. mag sein, aber genau deswegen muss ja der PC halbwegs auf dem neusten Stand sein. Mein Rechner ist nun 3 Jahre alt und braucht gefühlt ewig um hochzufahren. Sogar mein Uralt-1st Generation Game Boy braucht aber nur wenige Sekunden, bevor das zocken losgehen kann :)4. ich habe meine PS3 seit dem zweiten Tag der Erscheinung also vor fast genau 7 Jahren). Obwohl ich recht viel Spiele und Filme darauf schaue, musste ich noch nie etwas austauschen, reparieren etc. Ich benutze sogar noch meinen OrigiginalController. Spiele die heute für die PS3 erscheinen, laufen einwandfrei. Ich behaupte mal, dass neue Spiele für den PC auf eine. 7 Jahre alten Standard-Rechner kaum noch laufen dürften.6. mit einer Tastatur und Maus stelle ich mir das zocken auf dem Sofa sehr sehr unbequem vor 😉
Och kommt, wird das hier nun zum einem PC bekehrungs Thread?