Die höchsten MAN!AC-Wertungen aller Zeiten !!!

[captain carot]

Das Wertungssystem stammt vor allem aus einer Zeit, in der es Unmengen gerne von den alten Säcken verdrängte, gravierende Mängel in der Mehrheit der Spiele gab.

Und damit meine ich nicht Bugs, die man auch in älteren Spielen findet sondern Fehler von fatalen Fehlentscheidungen beim Spieldesign über absolut fehlerhafte Kollisionsabfrage bis zu völlig verkorkster Steuerung.

Solche Totalausfälle sind weit seltener geworden, was u.a. auch zur Wertungsinflation geführt hat, weil die objektiven Kriterien praktisch immer noch identisch sind.

Ich finde CoD blöd, objektiv ist es aber gut spielbar. Das ist einfach Fakt. Metro ist aber auch gut spielbar und schneidet bei meinungsbasierten, subjektiveren Wertungen alles in allem ähnlich gut ab, obwohl es im Schnitt 10% schlechter bewertet wurde. Die klassische Punktegeilheit auf allen Seiten sorgt aus meiner Sicht mit dafür, dass ein Metro 2033 und viele andere Spiele mäßig bis garnicht erfolgreich sind, weil man sich im Punktewahn auf die vermeintlich viel besseren 90er Titel fixiert.

[schnitzel]

Für eine 10er Wertung wäre ich auch. Die M!Games sollte aber lieber bei ihrer Prozent-Wertung bleiben. Zuviele Änderungen sind nicht gut. … MAN!AC fand ich auch besser als M!Games. Zum 20-jährigen Jubiläum dürfte man nämlich nicht mehr 20 Jahre MAN!AC sagen

[Ronyn]

schnitzel78 wrote:

MAN!AC fand ich auch besser als M!Games.

“Alles klar?”

[Ronyn]

captain carot wrote:

stammt vor allem aus einer Zeit, in der es Unmengen gerne von den alten Säcken verdrängte, gravierende Mängel in der Mehrheit der Spiele gab.

Ist das nicht Retro?

[captain carot]

Twix of the lost Ark?

[Obermotz]

Aeon2001 wrote:

Also,seid nicht solche Wertungshuren und gebt auch ‘schwächeren’ Spielen mal ‘ne Chance,Prozentzahlen sind nur eine subjektive Meinung von wenigen,zufällig in einer Spielemagazinredaktion angestellten Journalisten und nicht gottgegebenes absolutes Urteil.
Deswegen ist es auch vollkommen Pelle,ob man in Prozent,Schulnoten oder sonstwie bewertet.Mir persönlich würde jedenfalls nichts fehlen,wenn die M! diese Zahlenwertungen abschaffen und dafür einfach eine Positiv/Negativ-Rubrik unter die Tests drucken würde.

Wo kann ich unterschreiben? Hier muss ich Aeon zu 100 % zustimmen. Wer nur auf die hohe Wertung schaut, verpasst so manche Perle!

[Max Snake]

Ich schaue auch auf den Tellerrand, aber ich muss auch wissen, welche Spiel solchte ich aus meine Lohn holen? Bei einer indiziertes Spiel von Capcom bin ich froh das ich nochmal durchgelesen habe und ausgeliehen habe.

Call of Jurarez: Bound in Blood hatte keine hohe Wertung bekommen, ist als Geheimtipp gelandet und habe es gekauft und gespielt und spaß gehabt.

Und letztendlich ist es für mich schwer eine Meinung zu sagen oder schreibe was ich von ein Spiel halte, weswegen ich auch Hilfe brauche.

[schnitzel]

Call of Jurarez: Bound in Blood fand ich genial.
Habe erst die Demo gezockt und dann das Spiel geholt.
…
Wieviel Prozent hatte das Spiel denn nochmal gehabt?

[Psycho_Mantis]

http://www.maniac.de/content/call-juarez-bound-blood-0

80% …so…

[Anonym]

Wobei ich das erste noch etwas besser fand.Bound in Blood ist auch ein echter Spassbringer,im ersten gabs aber mehr ‘High Noon’-Duelle.
Die Duelle haben mich so sehr an Law of the West erinnert…herrlich!

Der dritte Teil ist übrigens auch ein gut spielbarer Titel,kommt aber leider durch die fehlende Westernthematik und endbeschissene Fahrsequenzen nicht an die Vorgänger dran.
Mir als kleinem Westernfan fehlt das einfach total,gerade weil die Serie dadurch gegenüber den unsäglich angesagten Militärshootern irgendwie herausragte,eigenständig war.
Und weil man auf solch beknackte OpenWorld-Eskapaden wie bei GUN und Red Dead Redemption verzichtete.
Obwohl ich der allerallerletzte bin,der was gegen Pferde und InGame-Reiterei sagen würde…bei den o.g. OpenWorld-Titeln geht mir die stundenlange Reiterei aber auf’n Sack…
Ist zwar ein Luxusproblemchen meinerseits,aber wenn ich reiten will,dann sattle ich mein Pferd.Noch ein Problem meinerseits:Ich bin reiterlich schon so ‘automatisiert’,dass ich,wenn ich zB eine Rechtskurve im Spiel reiten will,aus dem Unterbewussten heraus IMMER den Drang habe,die korrekten Schenkel-,Gewichts- und Zügelhilfen zu geben,bevor ich merke,dass ich ein Joypad in Händen halte.

Idee für das nächste Zelda:Ein Controller mit Trensen- und Kandarenzügel muss her…
Ausserdem warte ich immer noch auf einen Sci-Fi-Westernshooter,in dem man einen Hippodroiden mit Laser-Shotgun….äääh,ich halt’ ja schon die Klappe.. ))

[bitt0r]

also, im grunde (genommen) ist das ja alles so, wie bei diesen rating-agenturen.

[Sauerland ist Schauerland]

Wenn es nach mir ginge, bin ich eher für die Einführung ausführlicherer Meinungskästen anstatt einer Gesamtbewertung. Ob dort 6er, 10er, 15er oder 100er Bewertungsschema zu finden sind ist mir wumpe. Im Haupttext würden dann allgemeine Infos wie Story, Grafik, Sound, 3D und Steuerung stehen und in den Meinungskästen könnten die Tester (falls es mehrere gab) detaillierter beschreiben, was sie am Spiel gelungen und nicht so gelungen fanden.

Zum Thema 90er “Hits”:
Mit Rockband 3 hatte ich mehr Spaß als mit jedem anderen Musikspiel-Titel. Außerdem gefielen mir Kingdoms of Amalur, Duke Nukem und Saints Row the third besser als Skyrim, MW3 und Batman Arkham City.

@Aeon
Auch ich bin eher ein Fan des gesunden Mittelmaßes. Es gibt inzwischen genug open-world-Titel, die mich nicht vom Hocker gerissen haben. Solang der Schlauch nicht ganz so restriktiv wie jener in Battlefield 3 oder Spec Ops (zumindest lässt es die Demo so vermuten) ist, sehe ich kein Problem, wenn die restliche Unterhaltung in den “schmaleren” Leveln stimmt.

[greenwade]

Dr. Mario wrote:

…Ich bevorzuge daher immer noch das Schulnotensystem ehemaliger Mitbewerber. Die Prozentangaben gaukeln bloß eine Differenzierung vor, die es überhaupt nicht gibt.

ich würde ein wertungssystem mit 10 punkten ideal finden. so wie bei grafik und sound. und die 10 punkte sollten dann ruhig auch ab und zu mal verteilt werden.grob gesagt alle games die sonst 90% und mehr bekommen würden. von mir aus noch ein + hinter die wertung wenn ein spiel zwischen zwei wertungen steht. so hätte man dann 20 wertungen. das ist fein genug in meinen augen.

[greenwade]

bitt0r wrote:

also, im grunde (genommen) ist das ja alles so, wie bei diesen rating-agenturen.

im grund genommen gehört er in den mund genommen!

[bitt0r]

greenwade wrote:

im grund genommen gehört er in den mund genommen!

wenn man beweglich genug ist, kann man das machen (bei sich selbst). ich kann’s (leider) nicht.

[Autor]

Beiträge