Im Gespräch mit Gamasutra erklärte Branchen-Lautsprecher Bleszinski, dass Japans Entwickler dem Spieler noch zu selten die Mehrspieler-Erfahrung anbieten würden.
“Mein Rat an Japan lautet, dass man in einem Disk-basierten Markt gerade jetzt Multiplayer nicht ignorieren darf”, diagnostizierte “Doktor” Bleszinski in Bezug auf die angeschlagene japanische Spieleindustrie. “Ich sage damit aber nicht, dass man einen Multiplayer auf jedes Spiel packen sollte”, fügte der Gears of War-Macher hinzu.
Der Multiplayer-Modus soll nicht dem Selbstzweck dienen, sondern interessante Erfahrungen schaffen – und das die Japaner so etwas durchaus beherrschen, erläutert Cliffy B. lobend anhand von From Softwares Dark Souls, das er auch in puncto Multiplayer für “eines der innovativsten Spiele hält, welches “auch viele westliche Entwickler inspiriert hat.
Doch es gibt auch andere Beispiele: “… die Tatsache, dass [Platinum Games’] Vanquish keinen Multiplayer-Modus hatte, war ein Verbrechen. Die Marke war aus westlicher Sicht sehr gut, das Gameplay war großartig, auch die Atmosphäre…und ich habe oft gesagt, vergleicht man Gears mit einem Kohlen-Zug, der durch den Wilden Westen tuckert, ist Vanquish dagegen ein japanischer Hochgeschwindigkeitszug, mit Stil und allem.”
Auch Shadows of the Damned von Grasshopper Manufacture hätte nach Bleszinskis Geschmack einen Multipayer-Modus verdient: “Die Dialoge dort hatten mich laut zum Lachen gebracht […], es war ein wundervoll verrücktes Spiel mit einem Gameplay, das wirklich Spaß machte, aber keine Multiplayer-Koop-Erfahrung bot.
“”Der kerl ueberschaetzt sich massiv wenn er glaubt dass er die japanischen entwickler belehren kann.””Richtig, die werden schon selbst merken, wenn sich ihre Spiele nicht so gut verkaufen … ^^
Der kerl ueberschaetzt sich massiv wenn er glaubt dass er die japanischen entwickler belehren kann.
@OneStepToDeathDanke für die Erklärung
Ich sehe mal wieder, dass einige Leute hier nicht lesen können oder wollen.Cliff spricht sagt nur, dass einige Spieler einen Multyplayer bräuchten, spricht sich aber auf der anderen Seite deutlich gegen den Multiplayerzwang aus.Und das halte ich für richtig. Ob Vanquish einen Multiplayer braucht, sei da mal dahingestellt, dennoch stelle ich es mir spassig vor. Wenn ich aber an Dragons Dogma denke tja, dass werde ich mir genau aus dem Grund nicht holen: Es gibt keinen Multiplayer. Wenn ich ein solches Spiel alleine zocken will, dann wird es eben das bessere Dark Souls /Demon Souls eingeworfen, was ich dann eben offline zocke.
Ähm ich glaube bei fear konnte man auch bullet time im multiplayer benutzen…
@ AsazielBei Stranglehold war das so, dass eben einer die Bullettime aktivieren konnte (Bei aufgefüllter Leiste) und danach waren halt alle langsamer als man selbst, so wie im Singleplayer halt. Das hat immer so ca. 5 bis 10 Sekunden gedauert. Hat auch ni
Ich hab Stranglehold zwar gespielt,online aber nie mangels Mitspielern in der Lobby.Wenns da geklappt hat,dann bin ich auf Max Schmerz mal gespannt…
@OneStepToDeathIch hab Stranglehold nie wirklich gespielt. War dort dann auch eine Bullettime-Blase, oder wie lief das ab?
@ Aeon2001Nur kurz zur Bullettime in Multiplayer Modi.Das funktionierte schon bei Stranglehold ohne Probleme : )Da war das z.B so, dass man durch Kills und andere Dinge seinen Balken für die Bullettime aufladen musste. Und wer das Ding halt als erstes vol
Clifffy B. – dreimal das fast gleiche Spiel rausbringen und dann die Industie jahrelang belehren, wie`s richtig gemacht wird. Wie sehr die Perrys, Jaffes und Bleszinkis dieser Welt doch überschätzt werden.
@Dr. Mario:o)Ich habe noch nie einen Multiplayer Online gespielt.Für micht gibt es nur Offline Multiplayer.Ich will meinem Verlierer Gegenüberstehen und seine Fratze sehen wenn er sich selber bei Bomberman in die Luft jagt :o)
Aha, der Blinde will uns also etwas über Farben erzählen: schon recht, Herr Bleszinski…
Dragons Dogma ist ein perfektes Beispiel, wo eben dieses mögliche Potential verschenkt wird. Vielleicht will man aber halt dem hauseigenen Monster Hunter keine Konkurenz machen, grade wo Dragons Dogma auf mich doch irgendwie eingängiger wirkt.Umgekehrt kann man natürlich auch einen Schuh draus machen: Mach die (westlichen) Gamer mit Dragons Dogma heiß auf sowas und leite sie dann zu Monster Hunter weiter – bisher ist der Funke hier ja noch nicht im großen Maße angekommen. Schade, grade Monster Hunter halte ich für eine der großartigsten Erfahrungen, die man im Multiplayer erleben kann.Vanquish brauchte tatsächlich keinen Multiplayer, ging aber mangels dessen mit Sicherheit auch an der Masse vorbei. Die meisten haben wohl nicht verstanden, das dies “”mehr”” als nur ein üblicher Shooter von der Stange ist, und da will die Mehrheit einfach so was haben. Bulletstorm hat ein ähnliches Schicksal gehabt, Black vor einigen Jahren ebenso.Solange es zum Spiel passt und nicht aufgesetzt wirkt ist mir ein Multiplayermodus nur recht. Der reine Fokus auf nur Solo- und Multiplayer bringt es eben nicht, wenn die einzelnen Komponenten nicht stimmen. Solange beide Varianten mit sowohl eigenständigen, als auch aufeinander abgestimmten und passenden Elementen daherkommen – immer her damit!
@ aeon ich dachte auch immer, dass bullettime oder slow motion mit einem multiplayer nicht zu vereinbaren seinen. aber anscheinend wird genau das bei max payne 3 umgesetzt. wie das jetzt funktioniert werden wir spätestens dann erfahren wenn wir die neue
Gibt aber auch Gegenbeispiele. Ganz aktuell: Dragon’s Dogma! Dass es da keinen MP gibt ist einfach nur eine RIESIGE Verschwendung von Spielspaßpotential. Hatte bei der Demo (die trotzdem geil war) immer das Gefühl einen Multiplayertitel offline zu spielen.
Er hat eigentlich recht, wenn ich ich an Spiele aus Japan denke(und von denen hab ich viele) erkenne ich fast nie einen guten Multiplayer, aussehr wie gesagt bei Dark Souls der gefällt mir recht gut. Das Problem ist aber auch, wie soll man bei Spielen wie Final Fantasy,….(hab gerade keine guten Beispiele) einen guten Multiplayer einfügen.
So eine gequirlte Kacke,die Mr Blas-inski da (mal wieder) aus der Fressleiste tropft.Vanquish lebt von den SloMo-Einlagen,wie hätte man diese in einen MP integrieren sollen?Wenn einer die BulletTime aktiviert,gibts dann automatisch Zeitlupe für jeden??Wer will denn einen MP in andauernder Zeitlupe spielen…denn es wäre bei 16 oder 24 Spielern sehr wahrscheinlich,dass immer jemand SloMo aktiviert.Genau das war der Grund für den fehlenden MP,Cliffy B sollte sich mal ein M!Abo zulegen,im Test zu Vanquish stand nämlich genau das drin…SotD ist mehr ActAdv als Third Person Shooter,ein MP wäre ebenso aufgesetzt wie der MP von der Uncharted-Serie,der mich so überhaupt nicht reizt.MMn würde ein hektischer Rumballer-MP dem Spiel wesentlich mehr schaden statt nützen,alle Merkmale des SP wären im MP weg.Keine dummen Sprüche von Johnson,keine Horrorelemente,kein ‘Style’…Der einzige MP,der mal zum SP wie Arsch auf Eimer passt,war der von Crysis 2.Die Tarnmöglichkeit spielt in beiden Spieleparts eine zentrale Rolle.Wenn schon MP,dann bitte a la Crysis…
@KakyoAmen. Ganz meine Meinung.@CashSpiele wie Assassins Creed und Uncharted sind da gute Beispiele. Die brauchen das gar nicht. Die haben solche MP-Modi gar nicht nötig.
Man kann und sollte auch nicht in jedes Game einen Multiplayerpart einbauen.Manches mal passt so etwas einfach überhaupt nicht, wie (der vergleich ist schon ein wenig älter) bei Resi 5. Kenner der alten Teile kennen noch das Grusel-und Panikgefühl der ersten teile, aber wenn man mit jemanden zusammenspielt, von der dichten Atmo ist nichts mehr übrig.
Der aufgesetzt wirkende Multiplayer Modus bei einem großteil der heutzutage erscheinenden Spiele ist überflüssig wie ein Kropf. Längere Zeit gespielt werden meist eh nur einige wenige Hits die Entwickler sollten sich wenn sie nicht besonderes anzubieten haben lieber auf eine umfangreichere Singleplayerkampagne mit mehr Wiederspielwert konzentrieren.
und ich sage westliche entwickler sollten mal wieder anständige single-player spiele machen… dieser zwang-multiplayer nerft langsam gewaltig…