Ein Blick auf die Geschäftszahlen dürfte bei Nintendo momentan für entsetzte Gesichter sorgen: Die Japaner haben im zum 31. September beendeten Sechsmonatszeitraum noch schlechter abgeschnitten, als Analysten im Vorfeld vermutet hatten.
So verzeichnet der Konsolenhersteller sowohl bei der Hard- als auch bei der Software starke Einbrüche der Absatzzahlen, so dass der Umsatz in den ersten sechs Monaten um 40,6 Prozent auf 215,7 Milliarden Yen (2,2 Milliarden Euro) zurück ging. Analysten waren von einem Umsatz in Höhe von 240 Milliarden Yen ausgegangen. Während die Experten im schlimmsten Fall mit einem Vorsteuerverlust von 100 Milliarden Yen rechneten, beläuft sich dieser nun tatsächlich auf 107,9 Milliarden Yen (1,1 Milliarden Euro). Operativ verzeichnet Nintendo so einen Verlust von 57,3 Milliarden Yen (539 Millionen Euro). Bedingt durch die ungünstige Wechselkurssituation beläuft sich der der Nettoverlust auf 70,3 Milliarden Yen (660 Millionen Euro). Prognosen sahen einen operativ einen Verlust von 50 Milliarden Yen und einen Nettoverlust von maximal 35 Milliarden Yen vor. Vor Jahresfrist waren die Zahlen noch schwarz und Nintendo verzeichnete 54 Milliarden Yen Gewinn.
Mögliche Gründe für die roten Zahlen lassen sich in den Händlerregalen finden: So gingen die Wii- und Nintendo DS-Verkaufszahlen dramatisch zurück, während der 3DS weiter hinter den Erwartungen liegt. Nintendo setzte im ersten Sechsmonatszeitraum weltweit 2,58 Millionen NDS-Systeme und 28,99 Millionen NDS-Spiele ab. In den ersten sechs Monaten des vergangenen Geschäftsjahres waren es noch 6,69 Millionen NDS-Systeme und 54,8 Millionen. NDS-Spiele. Bei Nintendos stationärer Konsole zeichnet sich ein ähnliches Bild ab: Während Big N im vergangenen Geschäftsjahr ind en ersten sechs Monaten noch 4,97 Millionen Konsolen und 65,2 Millionen Spiele an die Frau und den Mann brachte, waren es diesmal 3,35 Millionen Konsolen und 36,45 Millionen Spiele. Der 3DS ging in den ersten sechs Monaten 3,07 Millionen Mal über die Ladentheke und 8,13 Millionen Spiele wechselten den Besitzer. The Legend Of Zelda: Ocarina Of Time 3D hat dabei als erster 3DS-Titel die Millionen-Marke geknackt.
Aufgrund der schlechten Zahlen wurden auch die Prognosen für das Gesamtjahr nach unten korrigiert. Während Nintendo bislang mit einem Umsatz von 900 Milliarden Yen gerechnet hat, geht man man in Kyoto nun von 790 Milliarden Yen aus, was einer Differenz von 1,03 Milliarden Euro entspricht. Operativ zielt Nintendo mit einer Milliarde Yen noch gerade eben die Gewinnzone an, beim Nettogewinn hingegen erwartet Nintendo statt 20 Milliarden Yen Gewinn einen Verlust in selbiger Höhe.
Na ein kleiner Denkzettel für die erfolgsverwöhnte Firma, vermutlich gar nicht schlecht, auch wenn sie, den letzten Interviews nach zu urteilen, aus dem 3DS schon gelernt haben. Die Wii U wird nicht ohne ein “”grosses”” Nintendo-Spiel starten.Sony und Microsoft haben bislang Milliardenverluste mit ihren Konsolen gemacht. Zuletzt hatte Microsoft zwar “”Stolz”” einen Gewinn von mickrigen 50 Millionen Euro für die Entertainment-Sparte (zu der auch die Xbox gehört) erwähnt, aber der kam ja nur zustande weil die Kosten der Xbox360 teilweise auf andere MS-Bereiche abgewälzt wurden.Was klar ist: Die PS4 und Xbox3 werden nicht viel (wenn überhaupt) leistungsfähiger werden als die Wii U, da Sony und MS sonst wieder auf den hohen Hardwarekosten sitzen bleiben.Zudem ist der nächste Grafikschritt ja nur ein kleiner. Der von SD auf HD-Grafik war deutlich sichtbar, aber ob noch ein paar Polygone mehr auf dem Bildschirm sind fällt sowieso nur Nerds auf. Die Wii U wird vermutlich die erste “”echte”” HD-Konsole die die Spiele wirklich nativ in Full-HD mit vielen Details und Ruck- und Flimmerfrei darstellen kann.
Damit bestimmte Untergangspropheten sich noch mehr suhlen können: Heute hat Sony seine Gewinnerwartung deutlich heruntergeschraubt und führt ganz ähnliche Gründe wie Nintendo an: starke Währung, Wirtschaftskrise, Folgen der Tsunami- /Atomkatastrophe, etc. ..Viel Spaß beim Schwarzmalen!
Die allgemeine Untergangsstimmung beim 3DS kann ich sehr wohl verstehen. Ich hatte ihn als er frisch raus kam und zahlte brav meine 249 Euro. Eine Woche später hatte ich Dead or Alive durch und hab ihn wieder zurückgebracht. Warum? Weil einfach am Anfang keine brauchbaren Spiele dabei waren. Meine Einstellung sollte sich lohnen, denn kurz darauf kostete das Ding 159 Euro und ich hab Ihn nochmal gekauft – was ich allerdings selber nicht ganz verstehe^^.Der 3D Effekt ist ganz nett, aber ich lasse ihn trotzdem meist aus weil ich keinen spielerischen Vorteil davon habe. Ganz nett, aber mehr nicht. Meiner Meinung nach hätte man ihn weglassen sollen und stattdessen mehr Hardware Power reinpacken sollen? Hat da jemand gerufen ich solle mir eine Vita kaufen? – Jein, das werde ich ganz sicher nicht. Der 3DS war mein letzter Handheld – ja, man lernt eben dazu.Langsam kommt das Software-Angebot ins Rollen – letztlich wird aber auch der 3DS nach einigen Top-Games in der Casual Nische versumpfen und dann war es das.Die Ansätze waren ja vielversprechend: Großes Display – gute Grafik (meiner Meinung durchaus auf Dreamcast Niveu) aber Nintendo hat sich mit diesem 3D Mist eindeutig verhauen und das Virtual Reality hat bisher auch noch keine Daseinsberechtigung.Damit kann Nintendo offenbar bis heute nix anfangen – Hauptsache erstmal reinpacken…Die Wii U ist gut gemeint, wird sich aber auch nicht am Markt behaupten können – die Zocker setzen auf PS3 oder auf X360 – die einzigen die sich die Wii U kaufen werden die ganzen Kiddies sein und mit Ihrem Casual-Schmarrn glücklich werden. Aber mit Kunden die alle heiligen Zeiten mal ein Spiel kaufen weil Sie so selten spielen wird Nintendo nicht das große Geld machen können…Nintendo wird das eines Tages einsehen und das machen, was schon SEGA tut:Ihre Konsolen-Karriere aufgeben und nur noch Software entwickeln…. …und dann wird sich zeigen ob der Software-Riese unserer Kinderzeit noch behaupten kann wenn sich die Community an allen Mario-Verwurstungen, Samus etc. auf der PS3 satt gespielt hat… …denn dann fürchte ich gehen Ihnen die Ideen aus… Irgendwann werden wir alle nämlich nicht mehr den 30. Mario Aufguss kaufen…
@ captain carot Da muss ich Dir widersprechen: Nicht einmal das mit den Preisen haut so richtig hin. Famicom-/NES-Spiele rangierten preislich durchweg an der Markt[b]spitze[/b] (!), Neo Geo ausgenommen. Und die Konsole selbst war, wenn ich mich nicht taeu
Die Konkurrenz hatte das auch dringend nötig. Das SG-1000 war selbst in Japan kein übermäßiger Erfolg und auch das Master System konnte sich nie ernsthaft durchsetzen. Selbst NEC als größerer Konzern konnte sich da nicht wirklich gut positionieren.Dazu kam bei vielen Konkurrenten auch, dass die Technik zwar Highend, aber auch entsprechend teuer war. PC-Engine und PC-Engine GT waren einfach zu teuer, die PC-Engine GT hatte obendrein die gleichen Probleme wie der Lynx, viel zu stromhungrig. Vom Neo Geo mit Arcadetechnik gar nicht zu reden. Da war nicht nur die Hardware kostenintensiv, die Spiele waren im Vergleich für den Massenmarkt viel zu teuer.Die Rückständigkeit des NES teile ich auch nicht so ganz. Die CPU stammt zwar aus der damals ungemein verbreiteten MOS 6502 Familie, gehört aber zu den kompetenteren Vertretern, die PPU war weit fortschrittlicher als bei den meisten Konkurrenten 1983.Gleichzeitig war die Entwicklungsgeschwindigkeit enorm, weswegen es spätestens im Vergleich zu den 16-BIT Heimcomputern schon völlig rückständig war, dafür allerdings sehr günstig in Herstellung und Verkauf und deswegen sehr interessant für die breite Masse.
[quote=captain carot]Zwischen NES und Master System liegen immerhin 2 Jahre, die PC Engine kam vier, das MD gleich 5 Jahre später. Das ist wie der Vergleich zwischen PS2 und XBox bzw. XBox und PS3.[/quote]Eben nicht! Der Punkt ist doch der, dass Nintendo waehrend der gesamten 1980er an ihrer 83er 8-Bit-Muehle festhielten, waehrend die Konkurrenz laengst den Sprung in’s 16-Bit-Zeitalter vollzogen hatte. Nintendo stand schon damals definitiv *nicht* fuer State of the Art-Hardware. Das Famicom/NES war 1988 NOCH rueckstaendiger als die Wii 2011! Und trotzdem *DOMINIERTE* es als technologisch vollkommen unterlegenes Produkt den Markt noch bis in die Veroeffentlichung seines Nachfolgers hinein. Das ist das Bemerkenswerte.
Zwischen NES und Master System liegen immerhin 2 Jahre, die PC Engine kam vier, das MD gleich 5 Jahre später. Das ist wie der Vergleich zwischen PS2 und XBox bzw. XBox und PS3.@Morolas: Mit rechtlichen Gründen hat das nix zu tun, das PAtent für CD liegt bei Philips und auch vertragliche Probs mit Sony gab´s in der Hinsicht nicht. Das eigentliche Problem beim SNES-CD war, dass Sony eigene Geräte mit integriertem LW produzieren wollte, während Nintendo nach dem schwächelnden Mega-CD gleich ganz von einem Zusatzlaufwerk absehen wollte.Die Entscheidung beim N64 waren eher Kosten für´s Laufwerk und auch Raubkopiesicherheit, zusätzlich dann noch Übertragungsrate und Zugriffszeiten sowie Robustheit.
Okay, also nochmals zum… …Game Boy: Natuerlich war die Hardware-Schwaeche nicht (alleine) Nintendos Unvermoegen oder Geiz geschuldet. An ihrer Tatsache aendert das jedoch nichts. …Famicom/NES: Das war eben schon 1983 nur ein 1.5-Gen-Geraet, aehnlich dem Wii 2006 und, wie befuerchtet wird, moeglicherweise der Wii U demnaechst. In dem Moment, als die Programmierer endlich den Bogen raushatten, wurde es technologisch bereits vom (eigentlich nicht viel staerkeren jedoch smart designten) Master System sichtbar ueberholt. Und dann kamen auch noch PC Engine / TurboGrafX16 und Mega Drive / Genesis hinterher! Vom Neo Geo ganz zu schweigen… Die meiste Zeit seiner groessten Erfolge befand sich das Famicom/NES ganz klar auf der technologischen Alteisenhalde. …Super Famicom / SNES: Nicht nur der Hauptprozessor war rueckstaendig, auch die Bildaufloesung war ein Relikt aus 8-Bit-Zeiten. Und so toll der Mode 7 auch war… 1990 haette schon mehr drin sein koennen als bloss 1 (!) gleichzeitig im Mode 7 darstellbares Grafikobjekt. Da konnte sogar der 3D-Chip im Lynx (!) schon weit mehr bieten. Dann waren sowohl die grosse Farbpalette wie auch das 100% Sample-basierte Audio zwei der groessten Staerken der Konsole — jedoch hatte das Neo Geo da bereits mehr zu bieten. …Nintendo 64: Im Grunde aehnlicher Fall wie beim Game Boy oben. (Mit rechtlichen Gruenden hatte der Verzicht auf ein Disc-Medium jedoch nichts zu tun, AFAII.)Unterm Strich bleibt es eben dabei: State of the Art-Hardwarepower ist nun einmal nicht Nintendos staerkster Punkt und war es auch nie.
War der Grund wegen dem nicht CD Laufwerk des N64,derjenige da Nintendo und Sony zusammen eine Konsole zusammen auf dem Markt bringen wollten und das ganze gescheitert ist, weil Nintendo eine externe Stromversorgung wollte und Sony nicht. Daraufhin trennten sich die Wege und Sony dachte sich, wir bringen selber ne Konsole raus.Aus rechtlichen Gründen durfte Nintendo kein Laufwerk nehmen (oder etwas in der Art) darum das Modul.
Der Gameboy war ganz bewusst technisch auf Sparflamme. Das größte Problem bei mobilen Geräten war immer der Stromverbrauch. Während hier der Lynx dank beleuchtetem Farbdisplay und leistungsfressenden Customchips völlig unbrauchbar war war der Gamegear des beleuchteten Farbdisplays wegen gerade noch tragbar.Auch Preis und Baugröße waren entscheidend. Da hat sich Atari ebenfalls selbst ausgebootet, der erste Lynx war viel zu groß und auch zu teuer. Bei Sega war es vor allem ein Preisproblem, wobei der Game Gear im Vergleich zum Gameboy auch groß war. Insofern steckte hinter dem Gameboy das cleverere Konzept für ein mobiles Gerät.Beim NES sieht es etwas anders aus. Das erschien deutlich vor dem Master System und war eigentlich der Gegenspieler zum SG-1000. Verglichen damit schneidet das Famicom ziemlich gut ab, einige andere Geräte der Zeit waren aber auf ähnlichem Niveau.Das bekannte, einzige Problem des SNES, der lahme Prozessor ist darin begründet, dass es eigentlich hardwarekompatibel zum NES sein sollte. Ein Feature, das Nintendo in der Praxis nie genutzt hat. Von der CPU und damit einhergehenden Problemen abgesehen war das SNES technisch in jeder Hinsicht weiterentwickelt, was aber zwei Jahre nach dem Release des Mega Drive auch eine Pflichtübung war.Etwas anders sieht es mit der Modultechnik des N64 aus. Nintendo wollte den Hardwarepreis weiter unten halten, CD-Laufwerke waren zu der Zeit nicht so billig, und Probleme wie die Ladezeiten und Zugriffszeiten umgehen. Auch sind Module deutlich robuster als CD´s. Für Nintendo, die Videospiele damals eher in Kinder- und Jugendzimmern sahen als im Wohnzimmer ein damals gravierendes Argument. Die relative Kopiersicherheit dürfte ein weiterer Grund gewesen sein.Diese Vorteile wurde aber durch sehr gravierende Nachteile erkauft, nämlich den geringen Speicherplatz der ROM´s, der es Entwicklern damals mit vielen Dingen ausgesprochen schwer machte, und dem höheren Softwarepreis, da die Datenträger deutlich teurer waren.
@shadesOk der GB war ein Fall für sich.Der SNES war zwar von der CPU schwächer, dennoch wussten die Programmierer dies aus zu merzen. Zu Beginn sagte man das es nicht möglich sei einen shooter zu machen, dann kam irgendwan Super Aleste. Farblich sahen die
Technologie war auch frueher nicht Nintendos Staerke. Sowohl Famicom/NES als auch Game Boy waren entweder kurz nach ihrer Veroeffentlichung oder schon zuvor technisch ueberholt. Das Super Famicom / SNES sorgte mit seinen etlichen Spezialfeatures zwar fuer staunende Gesichter und heizte Segas immerhin zwei Jahre juengerem 16-Bitter ordentlich ein, zeigte sich in manchen Hardware-Aspekten wie z.B. dem Hauptprozessor jedoch erschreckend anachronistisch. Das Nintendo 64 dann konnte zwar viele Grafikprobleme der PlayStation (One) ausmerzen, klammerte sich jedoch bekanntlich zu aller Befremden am Modul als Speichermedium fest. Und schliesslich galt auch der GameCube nicht zuletzt aufgrund seines eigenwillig proprietaeren Disc-Speichermediums nicht als die Speerspitze im Hardware-Wettruesten. Wie gelang es Nintendo mit z.T. geradezu zweitklassiger Hardware zur Legende aufzusteigen? Lag es bloss an cleverem Marketing? An knallharten Kalkulationen und Geschaeftspraktiken am Rande der Legalitaet? An den Maskottchen? Am makellosen, ausgefeilten Game-Design und eindrucksvollen Zusammenspiel von Soft- und Hardware? Vielleicht an allem zusammen oder bloss am Glueck? Ich weiss, was es fuer mich war.
@HolledauerEben das kann ich nicht auf die Hauseigenen Spiele verzichten.Nintendo muss ein wenig anders fahren.Früher konnte Nintendo mit der Technik mithalten, aber seit die 2 riesen Konzerne MS und Sony auftraten kann Nintendo nicht mithalten.Einziges Z
Erinnert mich so ein bischen an das Zeitalter vom Sega Dreamcast.Damals bessere Hardwarepower als PSone und N64.Und trotzdem haben die Leute Ihre “”alten””Konsolen behalten.Ich stelle mir heute auch die Frage warum ich mir zusätzlich noch ein(e) WiiU kaufen sollte?Wegen der wohl marginal besseren Hardwarepower?Wegen Mario und Zelda in HD?Wegen dem Contoller?Sorry!Ich denke das ne Menge Gamer wohl auf die neue Box und/oder neue Playstation warten werden,zumal sie mit den jetzigen beiden Konsolen immer noch konkurrenzfähig sind.Und beobachten was Nintendo da wohl bringt.Casual Gamer werden wohl nur zu überzeugen sein WiiU zu kaufen wenn es preismäßig paßt,und ein so revolutionäres Spielgefühl wie bei Wii bei rum kommt.Ansonsten sehe ich es so, wie es beim Cube kam…Weder Microsoft noch Sony werden kalte Füße bekommen.
Proprietäres BluRay-Format, allerdings wohl nur Single Layer. Also 25GB je Disc. Das ist natürlich alles unter Vorbehalt. Außerdem sind selbst Dev-Kits im Prototypenstatus. Bei der 360 waren bis kurz vor Release z.B. noch Radeon Grafikkarten verbaut, wenn ich das richtig im Kopf hab X850 XT, bei der PS3 bis Herbst 2005 GeForce 6800. Die waren deutlich weniger weit entwickelt und in diesen Fällen sogar leistungsschwächer als die finalen GPU´s.Ich würde deswegen nicht unbedingt davon ausgehen, dass Nintendo schnelle Highend-GPU´s verbauen wird, aber z.B. ein aktuellerer DX11 Chip in 28nm Fertigung, der dann zwar fünffache Leistung von PS360 bietet, einige Dinge kann, die beide nicht können und bei anderen viel effizienter arbeitet wäre zumindest gut denkbar. Wir reden hier immerhin von noch ca. 10 Monaten bis zum Release der Hardware.Wie es am Ende ganz genau aussehen wird ist natürlich schwer zu sagen, immerhin wird Nintendo die Hardware nicht übermäßig subventionieren können und wollen.
@Captain carot: hmmh, liest sich ja gar nicht so schlecht wie ich vermutet habe. Seit der Entäuschung der Wii bin ich vielleicht etwas zu skeptisch, was die Technik von Nintendo angeht. Gibt es Info’s was für ein Speichermedium sie nutzen werden? Ich verm
Momentan heißt es gerüchteweise IBM Power 7 als Prozessor. Die Anzahl der CPU Kerne ist ebenso wie die Taktrate unbekannt, aber der soll bei gleicher Takrate und geringerem Energiebedarf doppelt so schnell sein wie ein G5, der in der 360 steckt. Als GPU angeblich ein RV770, d.h. ein DX10 Chip, der je nach Takrate etwa die vier-fünffache Leistung von PS360 hat. Das liegt deutlich hinter einem Highendrechner, aber deutlich vor den beiden Current Gen Konsolen von MS und Sony. Außerdem wäre etwas in der Art recht günstig zu produzieren unddamit frühzeitig zu einem konkurrenzfähigen Preis am Markt.Ist die Hardwarepower zu gering, also zu nah an PS3 und 360 dürfte es Wii U allerdings schon deutlich schwerer haben und ist sie sehr leistungsfähig wird sie anfangs groß und teuer, dann würden zu viele wohl auf PS4 und XBox 720 warten.
@Captain carot: Gutes Argument mit der früheren Markteinführung. Wenn die WiiU auch wirklich technisch besser wird als PS3 und XBox (hab mich jetzt da noch nicht genau informiert) dann könnten diese 1-2 Jahre früher durchaus entscheidend für den Erfolg se
NINTENDO IS DOOMED! hehe
Eines ist klar, Nintendo ist wesentlich kleiner als MS und Sony, die auch nicht alleine von ihren Spielesparten abhängen. Ganze sieben Jahre lang Verluste einzufahren, wie es bei MS mit der XBox Sparte der Fall war könnte Big N sich nicht leisten. Sony hat ebenfalls fast vier Jahre in Folge Verluste eingefahren, gerade auch in der Spielesparte, bevor man mit PS3 und PSP zurück in die Gewinnzone fand. Nintendo könnte sich das nicht leisten.Auf der anderen Seite sind die tatsächlichen Verluste noch recht gering und Nintendo hat ein anständiges Finanzpolster. Der 3DS verkauft sich seit der Preissenkung sehr gut und ist insgesamt in den ersten sieben Monaten erfolgreicher als der DS. Einzig übertriebene Analystenerwartungen lassen ihn vermeintlich schlecht dastehen. Die Wii hatte einige der erfolgreichsten Titel dieser Generation, ja, alle von Nintendo, aber so erfolgreich wie sonst nur CoD.Interessanterweise dachten gerade die Analysten übrigens auch, MS wäre bis Ende 2011 weit abgschlagen auf dem dritten Platz und Sony hätte Nintendo von den Gesamtverkaufszahlen überrundet. In der Realität steht Sony faktisch als Verlierer dieser Generation da, die Führungsposition ist längst Gechichte und man hat immer noch nicht zu MS aufgeholt. Gerade bei den Spieleverkäufen nach Plattform steht MS deutlich vor Sony und die Wii nahezu gleichauf mit der PS3.Das heißt zwar längst nicht, dass Wii U ein Erfolg wird, es könnte ein ähnlicher Flop werden wie der Gamecube. Aber Nintendo ist in einer weit besseren Position als Sega je war. Wahrscheinlich wird die Wii U technisch besser als PS3 und 360, bis XBox 720 und PS4 erscheinen ist Nintendo schon ein, zwei Jahre am Markt und die Wii U vermutlich deutlich günstiger als die Konkurrenz. Wenn man bis dahin genügend Marktanteile sichern kann und die großen Publisher einigermaßen vernünftig portieren können hätte sie also durchaus Chancen, sich bereits vorher gut zu etablieren und damit auch langfristig konkurrenzfähig und interessant zu sein.Natürlich kann das alles auch anders kommen, aber alleine wegen der aktuellen Schwäche würde ich Nintendo noch längst nicht abschreiben.
@Gipetto: Liegt wohl daran, das sie auf dem Terrain von PS3 und XBOX 360 nicht mithalten können. Sicherlich wären sie technisch dazu in der Lage eine vergleichbare Konsole zu entwickeln, aber dann kommt ein weiteres Problem. Die Sättigung im Markt. Für ei
Warum kann Nintendo nicht einfach ne ganz normale Konsole mit einen ganz normalen Controller rausbringen?
Kann ich voll und ganz verstehen wenn big N rote Zahlen schreibt…Ich werd mir, im Hinblick auf den 3DS und WiiU, auch so schnell keine Nintendo Konsole mehr zulegen. Was bringt´s mir wenn ich nen Wii und nen DS hab und nicht damit spiele…?Auf die paar Spitzentitel die Nintendo während eines Konsolenlebens raushaut kann ich auch verzichten.
Ich blicke mit leichter Beunruhigung auf Nintendo. Unter meinen Freunden mutmaßen wir auch schon das die Wii U die letzte Konsole von Nintendo sein könnte. Bevor jetzt hier Anarchie ausbricht: Ich sagte bewusst KÖNNTE und WÜNSCHE es Nintendo auf garkeinen Fall. Nur zweifel ich leider den Erfolg der Wii U doch sehr an da es viele Konzepte an der Konsole gibt, die mir und scheinbar auch einigen anderen etwas fragwürdig oder nicht überdacht vorkommen :-/
BigN ist natürlich lange noch nicht tot, aber schon etwas auf dem absteigenden Ast. Das ist zumindest für mich, den Handhelds gar nicht (mehr) interessieren, subjektiv zu beobachten. Das Polster der letzten Jahre werden sie auch brauchen, denn der Bilanzauszug im Artikel zeigt ja auch wahnsinnige Kosten, die der Konzern hat, auf. Ich persönlich bezweifle das die WiiU ein Erfolg wird, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überraschen. Ich gebe nur zu bedenken, das viele Casual Gamer nicht alle 1-2 jahre wieder ne neue Konsole kaufen werden. Da muss Nintendo schon ein gutes Marketing Konzept aufbauen, um die ganzen Casuals wieder zum Kauf zu bewegenHab mir vor 2 Jahren eine Wii gekauft, dann Super Mario Galaxy 1+2 und New Super Mario Bros Wii gespielt (das auch sehr gerne) und danach kaum noch benutzt. Glücklicherweise konnte ich sie an einen Kumpel verscherbeln. Der war zuerst genauso begeistert wie ich von der Wii, mittlerweile verstaubt sie nach 3 Monaten genauso wie bei mir. So geht es neben Cores wie mir und meinem Kumpel sicherlich auch einigen Casuals. Ob die nochmal kaufen?
Neuerdings läuft zumindest der 3DS ganz gut, die 6 Millionen Marke ist bald erreicht und bis zum Ende des Weihnachtsgeschäfts dürfte auch die 10 Millionen Marke drin sein.Anders sieht´s bei DS und Wii aus. Der DS Markt ist gesättigt und die Spieleverkäufe gehen insgesamt zurück, die Wii hat vor allem Probleme mit dem Softwareabsatz, aber auch hier ist der Hardwaremarkt allmählich weitgehend gesättigt.Davon abgesehen könnten Entwicklungskosten für Wii U in der Bilanz stecken, das drückt die Werte ebenfalls.
@Morolas & SeskaUm Xenoblade braucht ihr euch glaube ich keine Gedanken machen, dass hat sich fast 300 000 mal verkauft dürfte genug Geld eingespielt haben für Nintendo. Könnte mir schon gut eine Fortsetzung vorstellen ;). Außerdem wird es sich zum Weihna
@Seska1973Ich hoffe auch das es sich im Deutschsprachigem Raum gut verkauft. Schon nur die Musik in der Oberwelt ist so schön das man es ja nicht zocken muss aber als Background Musik benutzen kann. Habe zwar Mühe mit dem Game aber es muss :o)
@crxeg2Eines vorweg, ich bin kein schlecht Redner.Ich habe nur mal Pilotwings angespielt und Videos von Resi gesehen aber das waren immer nur gerenderte zwischen Sequenzen. Oben wurde schon erwähnt das der 3DS mehr power hat als die PSP oder DS.Klar PS1 z
oh, hoffentlich hat sich Xenoblades gut verkauft. Und es wird irgendwann einen “”Nachfolger”” geben. Nun habe ich mir extra alle Konsolen besorgt um meine RPGs noch zu spielen. Nur Handhelds, das ist ein No Go von mir persönlich