Miyamoto hat nun auch neue Worte über die Nintendo Switch verloren und verteidigte das Vermächtnis der Wii U.
Laut ihm war die letzte Nintendo-Konsole zwar kein großer Erfolg, dennoch wäre ohne sie aber die Nintendo Switch nicht denkbar. Die neue Heimkonsole baut nämlich auf dem Prinzip des Tablet-Controllers der Wii U auf und wurde nun verfeinert. Ohne diesen ersten Versuch wäre die Switch also gar nicht erst möglich.
@rivnJa, dem würd ich zustimmen. Würde aber an Nintendos Lage halt auch nicht mehr viel ändern. Aber der Umbau wird nicht von heut auf morgen gelingen, sollte Nintendo seine Marken auch anderswo lancieren. Aber auf einen Riesenmarkt (MS, Sony, PC) zu ver
[quote=rvn]Als Plattformanbieter, ist es Nintendo’s Pflicht, die Plattform für Entwickler so attraktiv wie möglich zu machen und dazu gehört halt eine gewisse Anpassung.[/quote]Ah, aber genau deswegen setzt man auf ARM und Nvidias API. So what? Wenn man bedenkt, dass alle wichtigen Engines heutzutage mit Skalierbarkeit bis auf’s Smartphone beworben werden und jede wichtige Engine auf der Hardware völlig problemlos läuft, dann fallen eine ganze Reihe Argumente schon weg.Was bleibt, die großen AAA Spiele, die seit der Gamecube Äre auf Nintendo Hardware schlecht laufen (obwohl der Gamecube stärker als die PS2 war) werden nicht/nicht ohne Abstriche umsetzbar sein.Nur mal um das zu wiederholen, die Art Spiele, die sich bei Nintendo schlecht verkauft, die wird nicht einfach so umsetzbar sein.
rivn das siehst du halt ganz falsch. Die Thirds sollten froh und stolz sein überhaupt ihre Spiele auf Nintendo Konsolen bringen zu dürfen!!11elf
[quote=ChrisKong]
Du machst die Rechnung, bessere Technik, gleich besserer Spielsupport, gleich Erfolg. Aber das funktioniert bei Nintendo ganz einfach so nicht (mehr).
[/quote]Diese Rechnung habe ich noch nie gemacht. Meine Rechnung ist, dass Nintendo es mit den Architekturen und den schwachen Ressourcen den Thirds vom Start weg schwer macht. Daraus kann dann mangelnder Support resultieren. Als Plattformanbieter, ist es Nintendo’s Pflicht, die Plattform für Entwickler so attraktiv wie möglich zu machen und dazu gehört halt eine gewisse Anpassung.
Das Problem mit der “”schwachen”” Technik von Nintendo ist doch das Publisher nicht einfach ihre XO/PS4 Spiele portieren können, sondern stets Eigenentwicklungen machen müssen. Und da beginnt die Abwärtsspirale. Sollte die Spielerschaft nicht auf die erste Welle von Eigenentwicklungen der Thirds anspringen, verkaufen die sich folglich schlecht, was dazu führt das der Publisher kein grünes Licht für Neuentwicklungen gibt. Das führt unweigerlich zu einer Softwareflaute, weil Nintendo wieder den Support der Konsole mehr oder minder in Alleingang machen muss. Was potenzielle Neukäufer der Day-2+ Generation mit den kauf Abwarten lässt bis der eine Kaufgrund kommt (Must-Have-Titel), und wenn der kommt, kaufen sie es auch nicht, weil es zu wenig interessante Software gibt, die den Kauf einer neuen Konsole rechtfertigen würde. Das die Switch mit dem 5 Jahre alten Skyrim beworben wird spricht Bände und da haben wir schon das erste Problem, Bethesda schnuppert vorsichtige mit nen ollem Game, was keinen Schwanz juckt, weil die einen haben es auf der PS360 gespielt und wer verspürte es nochmal spielen zu müssen hat es jetzt auf der PS4ONE in etwas hübscher getan. Für Bethesda werden die Verkaufszahlen schlicht nicht gut genug sein um A) weitere Spiele zu porten und erst recht nicht um B) neue Spiele für die Switch zu entwickeln und dann sind die weg. Bei der WiiU ging es schon nicht auf Mass Effect 3, Assassins Creed 3 oder Batman: Arkam City zu releasen, weil jeder der sich dafür interessierte es bereits Monate vorher gespielt hat. Schwache Technik, aber innovatives Gameplay ging nur einmal auf, das war bei der Wii, dieser Schachzug wird aber wohl kein zweites mal funktionieren. Solang die Masse Zelda zocken kann UND auch mit nen Red Dead Redemption 2, Mass Effect: Andromeda usw. beglückt wird, ZUM releasetag der anderen Versionen, könnte sich eine Konsole am Markt halten. Das wird aber aufgrund der ollen Technick nicht passieren. Ich könnt mir Vorstellen das die Switch in Japan halbwegs gut läuft, aber im Punkto Verkaufszahlen glaube ich, bleibt das graue Mäuschen im etwa auf dem Niveau der WiiU (weltweit gesehen), vermutlich sogar weniger. Kein Zelda und Mario und schon gar nicht Metroid oder Kirby können daran was ändern.
4K war einfach ein exemplarisches Beispiel dafür, dass es einfach nicht zwingend so sein muss, wie du es darstellst. Der Unternehmer mag ja das Interesse daran haben, den Kunden für solche Angaben zu sensibilisieren. Aber der Overkill an Techblabla führt wohl eher zum Gegenteil. Ich spür da aktuell auch nicht wirklich Technikbegeisterung, das beschränkt sich in der Masse wohl eher auf den Mobilbereich. Und auch da ist der Markt eher dem Diktat unterstellt, was trendy ist und nicht was technisch per se überlegen ist. Ansonsten hätte es das Iphone kaum je zu diesem Erfolg gebracht. Und weil Erfolg am Markt halt immer noch ein unberechenbares Element enthält, dass sich aus einer Vielzahl an Faktoren zusammensetzt, ist es auch kaum der Weisheit letzter Schluss, rein auf die Technikkarte zu setzen. Der Misserfolg Nintendos hat mit ganz anderen Dingen zu tun, als damit. Und genau darum gings dir ja bei dem Thema letztendlich. Du machst die Rechnung, bessere Technik, gleich besserer Spielsupport, gleich Erfolg. Aber das funktioniert bei Nintendo ganz einfach so nicht (mehr).
[quote=captain carot]
Mal die Kernaussage, Menschen interessieren sich für Technik, in einem gewissen Rahmen interessiert es, sofern es relevant ist. Allerdings hat das nicht zwingend mit höherer Leistung zu tun.
[/quote]Meine Kernaussage war eine andere. Ungefähr vier mal weiter oben nachzulesen.
Die Office Ehefrau kauft z.B. immer seltener ein neues Notebook.Mal die Kernaussage, Menschen interessieren sich für Technik, in einem gewissen Rahmen interessiert es, sofern es relevant ist. Allerdings hat das nicht zwingend mit höherer Leistung zu tun.Desktop Rechner haben z.B. vor Jahren schon das Rennen gegen Notebooks verloren. Obwohl Notebooks tendenziell schwächer und bei gleicher Leistung immer teurer sind. Obwohl ein Großteil der Notebooks praktisch als Desktop Replacement und nicht als mobiler Rechner genutzt wird.Der PC-Markt als ganzes stagniert wiederum seit Jahren, hat seine größte Boomzeit sogar schon hinter sich. Global spielen andere Geräte eine größere Rolle.Leistung spielt ggf. innerhalb einer Kategorie eine Rolle. Dabei interessieren Kunden aber eben meist genau Buzzwords wie GeForce 10×0, egal ob da ne 5 oder ne 7 steht, Quadcore, 1200Hz, 16 Mepgapixel…Versprechen die Geräte aber grundlegend unterschiedliches, dann sind die Begrifflichkeiten nebensächlich.Im Konsolensektor könnte übrigens in dieser Generation das erste Mal tatsächlich die stärkere Hardware gewinnen. In der Praxis entscheidet nämlich die Technik nur dann, wenn Geräte sonst exakt das gleiche bieten.
[quote=rvn]dass man für unwesentlich mehr Geld, wesentlich mehr Leistung bekommt.[/quote]Genau da rum geht es doch. Gesetzter Rahmen, einheitliches Preisniveau, wovon mach ich als Normalo, der nicht weiß, was ein Publisher oder ein Exclusive ist, abhängig, was ich kaufe? Das Preisargument ist schon direkt zum Anfang der Diskussion rausgeflogen.Wie kommst du denn jetzt dazu, die Marktsättigung im TV Sektor auf alles andere zu übertragen? Buzzwords ziehen immer noch. LTE braucht kein Mensch, warum wird dann wohl damit geworben und warum achten Leute darauf, dass das Handy LTE unterstützt? Merkt die Office Ehefrau, ob in ihrem Notebook ein i3 oder ein i5 werkelt? Nicht mal ansatzweise, trotzdem wird mit dem i5 geworben und er wird gekauft. Es ist einfach so, vollkommen unabhängig davon, ob in einem völlig anderen Zweig 4K stagniert. Mal davon ab, war von 4K nie die Rede.
Meinst du im Ernst, der Ottonormalkunde hat bei dem Wust an Zahlen und Daten überhaupt einen Überblick, geschweige denn dass er Geräte miteinander vergleicht? Das macht er im Hinblick auf den Preis. Also nach dem Minimumprinzip. Will sagen, die Technik ist gesetzt, verglichen wird aber der Preis. Wer bietet mir für die anvisierte Technik den besten Preis. Die Technik dient nur als Anhaltspunkt, nicht aber als eigentlicher Vergleich. Deine Buzzwords ziehen halt schlicht immer weniger, was nicht zuletzt an einer recht hohen Marktsättigung liegt. Weiter erschwerend, heute muss der Kunde nicht nur unter 100ten von Modellen vergleichen. Nein, es gibt auch mehr als genug Discounter, die sich unterbieten. Wie gesagt, die Branche hätte gerne, dass das mit den Buzzwords funktioniert, tut es aber schon lange nicht mehr wirklich. Das hängt auch damit zusammen, dass vieles nach Intransparenz schreit, z.B. verschieden benamste Bildverbesserer, Features und und und. Finde heut mal überhaupt noch einen TV ohne 4K. Wie kann dann 4K ein Argument sein, respk. ein werberelevantes? Man setzt es ja schon voraus. Die PS4 hat ferner auf 4K wohl kaum einen Impact. Das werden wenn, dann eher Streamingdienste besorgen, als Randerscheinung vielleicht noch 4K Filme und evt. Fotoanwendungen. Sportereignisse in HD ziehen.
Nochmal: Mit ‘technikinteressiert’ ist nicht der Vollnerd gemeint, der alle 2 Wochen die c’t liest, sondern der Ottonormalkunde, der Technik oberflächlich vergleicht, sobald er dafür entsprechend sensibilisiert wurde. Soll also heißen, der Kunde selbst hat kein intrinsisches Interesse an technischen Argumenten, lässt sich aber sehr wohl über technische Argumente ködern. Das geschieht oft über Buzzwords wie zum Beispiel ganz neu 4K, früher Blastprocessing oder eben auch HDR. Es können aber auch direkte Zahlen verglichen werden. Genau so, wie ich es als Beispiel erst im letzten Post ausgeführt habe. 600Hz ist Bullshit. Trotzdem schauen Leute dadrauf und vergleichen. Gleiches gilt für 65″” Schrott TVs von Telefunken, die auf dem Papier vermeintlich tolle Werte und eben eine große Diagonale haben.4K kam viel zu früh auf den Markt, da es ja jetzt erst mit der PS4 Pro eine erste richtige Anwendung gibt. Die 4K werden zwar noch lange nicht erreicht, aber die Leute kaufen ja trotzdem Pros.Weitere Beispiele findest du überall, wo Technik an die Breite Masse verkauft wird und ich erkenne da beim besten Willen keinen Widerspruch.
Meine Aussage war, dass sich Kunden sehr wohl für Technik interessieren, wenn sie darauf aufmerksam gemacht werden, und das eben, obwohl sie selbst eigentlich garnicht technikinteressiert sind. Ich frag mich, wie du zu dieser verqueren Annahme kommst. Es gibt absolut keine Indikatoren dafür und eine Begründung lieferst du auch nicht, insbesondere, da deine Aussage ja sogar den Widerspruch aufzeigt. TVs verkaufen sich sogar eher schleppend, also bringt die bessere Technik keinen Push. Wie äussert sich denn dann das Interesse? Die Industrie hat sonst keine Argumente, das ist deren Problem. Nach 3D kräht auch schon lange kein Hahn mehr, aber 3D Filme erscheinen weiterhin. Eher liefern Verkaufsstellen Pseudo-Vorwände, damit Kunden für sich ihren Kauf rechtfertigen können, den sie eh schon tätigen wollten. Unterm Strich ist das aber kein Interesse haben, sondern Interesse heucheln. Für die Kaufentscheidung schlicht unerheblich. Genauso wie ich mir ein Auto kaufe, das mir gefällt. Je mehr Argumente ich dafür finde, desto besser für mein Gewissen. Aber die Kaufabsicht hatte ich schon davor.
Zum einen geht es jetzt bei 4K um ein Zusatzgerät und zum anderen ist die PS4 Pro nochmal wie lange im Handel erhältlich?Ich habe doch nie behauptet, dass die PS4 aufgrund der besseren Technik vorne liegt O.oMeine Aussage war, dass sich Kunden sehr wohl für Technik interessieren, wenn sie darauf aufmerksam gemacht werden, und das eben, obwohl sie selbst eigentlich garnicht technikinteressiert sind. Das kann man zum Beispiel sehr schön im TV Bereich sehen: Warum werden TVs wohl mit 600Hz beworben? Weil der uninformierte Kunde das wohl cooler findet als einen 100Hz Fernseher. 8 Kerne klingen auch besser als 4, egal ob die 4 Kerne mehr leisten.Insofern spielt Leistung für Kunden sehr wohl eine Rolle, wenn es um den direkten Vergleich geht und der Kunde in die Richtung gelenkt wird. Eben genau so, wie es aktuell der Fall ist. Um was anderes ging es garnicht.Sicher geht der Erfolg der PS4 nicht auf den GDDR5 zurück und im Endeffekt ist meistens die Software entscheidend.
[quote=rvn]
Natürlich hat die Bewerbung damit zu tun, was für 0815 Ottos und eher uninformierte Leute relavant ist. Außer Werbung und dann noch den obersten 5 kack Amazon Rezensionen haben die doch nichts.
[/quote]Komisch, wegen 4K rennen die Leute den TV Herstellern nicht die Bude ein. Darum glaub ich auch nicht, dass 4K ein wirklich relevantes Argument ist. Der Bauer frisst, was er kennt. Playstation kennt er. 1,2,3,4 usw. Darum greift er, statt lang zu überlegen auf den sicheren Wert. Es sei denn es gibt Gründe das nicht zu tun. Und das ist relevanter als alle Werbeversprechen zusammen. Addier den besseren Preis dazu und du brauchst keinen Rechenschieber, um den Erfolg auszurechnen. Die Konkurrenz war schlicht nicht fähig, da etwas entgegenzusetzen. Hat mMn nix mit der Technik zu tun.
Der WiiU war in der Tat ein wichtiger Meilenstein: WiiU zeigte all das auf, was die Spieler bei einer Konsole nicht haben wollen, von schwacher Technik über fehlenden Support bis hin zu sinnlosen Gadgets und Funktionen die keiner braucht und will.Als Negativbeispiel durchaus ein Meilenstein…achja: was den “”ersten Versuch”” angeht: Das wird die Käufer sicher freuen, dass Sie mit ihrem Geld an diesem Versuch mitwirkten 😉
Natürlich hat die Bewerbung damit zu tun, was für 0815 Ottos und eher uninformierte Leute relavant ist. Außer Werbung und dann noch den obersten 5 kack Amazon Rezensionen haben die doch nichts.
[quote=rvn]
Es ist von Interesse, wenn es entsprechend beworben wird. Genau das ist eben aktuell der Fall. Die Gen dreht sich extrem um die Leistungsfähigkeit. Eigentlich sehr witzig, weil beide Konsolen außerordentlich schwach sind. Die einen werben mit 4k, 60fps, Fotorealismus, die anderen mit Mobilität und Zuckerspielen. Zu welcher Konsole greift der frischgebackene KFZ Geselle also wohl?
Wenn alle Konsolen gleichauf wären und alle ihre Call of Dutys und Fifas etc hätten, sähe das vielleicht anders aus.
Die One ist übrigens sehr schnell im Preis gefallen, das hat am Kräfteverhältnis 1:2 aber exakt nichts geändert. Das PR Debakel und die 900p Geschichte hatten also offenbar Auswirkungen, die über die Nerdforen hinaus gingen.
[/quote]Nur weil es beworben wird, bedeutet es noch rein gar nichts. Allerdings holt man eben einen PR-Schaden oder so nicht ohne weiteres auf. Insbesondere dann nicht, wenn die Gegenpartei ja geliefert hat. Die Zahlen sind auch nicht überall gleich, was ebenfalls nicht vergessen werden sollte. Der Preisdrop kam mMn eindeutig zu spät.
Klar ein wichtiger Meilenstein falls auch nur eine Millionen mehr Geräte verkauft werden ist die switch kein Flop mehr in Nintendos Timeline ;p
Es ist von Interesse, wenn es entsprechend beworben wird. Genau das ist eben aktuell der Fall. Die Gen dreht sich extrem um die Leistungsfähigkeit. Eigentlich sehr witzig, weil beide Konsolen außerordentlich schwach sind. Die einen werben mit 4k, 60fps, Fotorealismus, die anderen mit Mobilität und Zuckerspielen. Zu welcher Konsole greift der frischgebackene KFZ Geselle also wohl?Wenn alle Konsolen gleichauf wären und alle ihre Call of Dutys und Fifas etc hätten, sähe das vielleicht anders aus.Die One ist übrigens sehr schnell im Preis gefallen, das hat am Kräfteverhältnis 1:2 aber exakt nichts geändert. Das PR Debakel und die 900p Geschichte hatten also offenbar Auswirkungen, die über die Nerdforen hinaus gingen.
Aber so ziemlich jeden dürfte interessieren, dass man für unwesentlich mehr Geld, wesentlich mehr Leistung bekommt, da mehr Leistung einfach immer besser ist.So ziemlich jeden dürfte interessieren…. was impliziert das wohl. Wenns von Interesse ist, ist es wohl entscheidend. Du reduzierst da manchmal schlicht auf das Unwesentliche. Die Käuferschaft durfte bei Sony und MS von einem ähnlich guten Spieleangebot ausgehen. Sony hatte aber schlicht den besseren Preis. Auch das PL Verhältnis war besser, nur Ottonormalkunde wird das kaum wirklich beurteilt haben. Eher hat er am Rande mitgekriegt, was im Netz so rumgeisterte. Aber letztlich hat da dann auch nur der Preis interessiert. Darum war die PS3 zu Beginn auch klar ein Flop.
Wo steht da was von entscheidend? Die Software ist immer der ausschlaggebende Punkt. Deshalb sind Auflistungen wie:PS2 vs XBOX – der schwächere gewinntPS1 vs N64 – der schwächere gewinntziemlich hohl.Zum anderen hängt die Software aber auch stark von der Leistung ab. Wer aktuelle Spiele will und am aktuellen Zeitgeschehen teilhaben will, aber nur Geld für eine Konsole hat, wird zu PS4/Xbone greifen, da das eben nur auf diesen beiden Systemen möglich ist.
Nein, die Software ist entscheidend. Erst sehr viel später interessiert die Leistung.
[quote=captain carot]
Ne. In einem bestimmten Bereich dreht sich alles um Power und Auflösung. Viele Spieler interessiert das aber auch gar nicht so brennend. Darunter eben auch der riesengroße Kuchen an Spielern der hier allzu gern ignoriert wird.
Der erfolgreiche Handheld derzeit, mit über 80% Marktanteil, ist der deutlich schwächere.
[/quote]Dieser besagte Handheld ist auch günstiger und hat eine wesentlich größere Bibliothek.Den meisten wird egal sein, ob eine Konsole 4 oder 8 Kerne hat. Aber so ziemlich jeden dürfte interessieren, dass man für unwesentlich mehr Geld, wesentlich mehr Leistung bekommt, da mehr Leistung einfach immer besser ist.
Ich würd ja die WiiU gar nicht fallen lassen, sondern einfach mal das Design etwas ändern (evtl. kleiner machen), eine Wiimote plus Nunchuck beipacken, für 199,- anbieten, wieder ein paar neue Partyspiele bzw. Neuauflagen dazu rausbringen und die Kiste dann als Wiiparty neu vermarkten. Ab und zu macht das Rumgefuchtel doch mal wieder Spaß. Oder kann man das mit den abnehmbaren Controllern der Switch eigentlich auch?
Für die einen ein Meilenstein, für die anderen der längste Stolperstein der Welt. 🙂
“”Die Switch war ein wichtiger Meilenstein auf unserem Weg zum 3rd Party Hersteller””Miyamoto, September 2020
Ne. In einem bestimmten Bereich dreht sich alles um Power und Auflösung. Viele Spieler interessiert das aber auch gar nicht so brennend. Darunter eben auch der riesengroße Kuchen an Spielern der hier allzu gern ignoriert wird.Der erfolgreiche Handheld derzeit, mit über 80% Marktanteil, ist der deutlich schwächere.Was die Wii U angeht, viele haben die nie als Nachfolgekonsole wahrgenommen, andere überhaupt nicht. Rein Marketingmäßig hat Nintendo bei Switch mit dem ersten Spot schon mehr richtig gemacht als in vier Jahren Wii U Werbung.Das da oben ist natürlich trotzdem Quatsch. Einzig vllt. dass ohne den Flop Wii U Handheld und Konsole nicht zusammengelegt worden wären könnte man hier anführen. Switch kann man aber gar nich als Second Screen während des Spielens auf dem Fernseher nutzen etc…
Viele werden in der Switch aber nur eine WiiU 2.0 sehen. Und ob das gut für die Verkaufszahlen ist?Heutzutage dreht sich doch alles nur noch um Power und Auflösung (leider). Warum Nintendo trotzdem noch auf durchschnittliche Technik + “”innovatives”” Konzept setzt – keine Ahnung. Aber naja, abwarten und Daumen drücken. 😀
Also solche Meldungen dienen sicherlich dazu damit die “”weniger neutralen”” Kritiker etwas zum schreiben haben oder XD ?Ok viel Spaß euch…lasst es raus ^^
Ob das ein gutes omen ist?…Seit snes fand ich kein Nintendo mehr so toll der gamecube War noch ganz okWii n64 und wiiU waren überhaupt nicht meins..