Ihr wollt zu den ersten Spielern gehören, die eine PlayStation 5 bekommen? Dann könnt Ihr ja schon einmal vorbestellen, zumindest wenn es nach der schwedischen Niederlassung vom Media Markt geht.
Dort kann man nämlich bereits sein Kaufansinnen einreichen unter diesem Link – einen Termin haben die Skandinavier zwar auch noch nicht parat, aber dafür eine unverbindliche Preisempfehlung bzw. -einschätzung: 9.999 schwedische Kronen werden gefordert, was umgerechnet knapp 950 Euro sind.
Ein wahres Schnäppchen also!
Welche Innovationen haben wir denn in der nächsten Gen von MS zu erwarten, wenn die da so weit vorne sind? ?
Sonys Verhalten bzgl. Crossplay sollte als Indikator ausreichen, kein anderes Ökosystem in unmittelbarer Nähe haben zu wollen: Volle Kontrolle darüber, was der Kunde nutzen darf, auf einem Gerät, wo dieser erst gar nicht in Versuchung kommen kann, was anderes als dem Gewollten ausgesetzt zu sein. Als Hersteller würde ich mich nicht auf den Zufall – direkt gesprochen – dem Kunden verlassen. Ich möchte mein Produkt verkaufen, so zielgerichtet wie möglich. Eine Zusammenarbeit außerhalb der unmittelbaren Wahrnehmung des Kunden mal ausgeschlossen (Cloud-Infrastruktur).
nintendo hatte schultertasten fürs snes und den analogstick fürs n64 (und sega für nights)
naja 2 sticks am controller (ps1) ist auch nicht gerade ohne. hatte einen extremen einfluss auf hersteller und spiele seit einführung bis jetzt
dreamcast hatte analoge schultertasten eingeführt
hm viel mehr fällt mir da eigentlich nicht ein. rest würde ich bescheuerte gimmicks nennen was “innovationen” bei eingabemethoden angeht
Dann habe ich das etwas falsch verstanden. Ich dachte, du möchtest wieder ein komisches Special Gimmick und die Switch sei dir quasi zu “langweilig”.
Innovationen die dann in der nächsten Gen Standard werden, sind natürlich eine Ausnahme.
Hier sehe ich Nintendo und auch Microsoft weit vorne.
Da herrscht dann ausnahmsweise Mal Konsens zwischen uns.
Leider ist es ein was wäre wenn Problem, so kennen wir ja nur die Situation, wie sie ist und bislang war, der Rest fällt einfach in den Bereich der Spekulation. Auch bei einer Einheitskonsole, wäre ein Handheld von Nintendo nicht ausgeschlossen. Geht schnell vergessen, aber bis vor kurzem hatte Nintendo immer zwei Konsolen am Start, wenn mans genau nimmt. Mobile Gaming ist def. eine Spielart, die nicht wegzudenken ist. Und Tablets füllen diese Nische eben nicht komplett.
Aber ich stimme dir zu, die Medaille hat immer eine Kehrseite. Denn Potenzial zu sehen ist das eine, es dann wirklich zu nutzen, was ganz anderes. Und die Bereitschaft muss ja nicht nur von Herstellerseite da sein. Wissenschaftler schätzen, dass rund die Hälfte aller Technologie-Innovationen sich einfach nicht durchsetzt, oft aus gesellschaftlichen Aspekten, beispw. Videotelefonie usw.
Deine Meinung; ist ja legitim. Ich habe nur einen möglichen negativen Aspekt zum Einheitsbrei aufgezeigt. Wie man den Aspekt bewertet/gewichtet ist eine andere Geschichte.
Die Innovation sollte auch eher softwareseitig gesucht werden und nicht bei der Hardware. Dieser Gimmickoverflow hat nie gehalten, was er versprochen hatte. Ein paar gute Ideen, das wars. Btw. liegt die Innovation oft darin, eine Idee markttauglich umzusetzen. Oft gabs schon vor dem, was wir als Innovation verorten, die entsprechende Technologie/Konstruktion.
Mehr und besserer Humor in Spielen wäre mal ein Anfang. Oder gleich ein Spiel, welches andere und die Branche parodiert. Das Gefühl etwas Aussergewöhnliches gespielt zu haben, stellt sich auch so schon selten genug ein.
@d00m82
Hä? Switch setzt sich deutlich von der Standardhardware ab.
Und davon ab, scheinst Du meinen Post nicht verstanden zu haben. Hier geht es nicht um meine Nintendo Historie oder mein abgeflautes Fanboytum, zumal ich meine Konsolenversäumnisse zu guten Teilen aufgearbeitet und die Konsolenkultur halbwegs durchdrungen habe. Ghosty hat ein paar Beispiele von tatsächlichem Innovationsglanz gebracht, der heute Standard ist. Wer sagt denn, dass das Ende der Fahnenstange schon erreicht ist? Eine Einheitskonsole wäre hardwareseitig vermutlich eher innovationshemmend.
Nintendo isch beschte.
@tokyo_shinjuu Der “Misserfolg” des Cubes und der Erfolg der Wii / der Switch werden Nintendo wohl eher nicht dazu verleiten, noch einmal in die Richtung was zu machen 😉
Bin da ganz bei @d00m82 Innovationen sind gut und bereichern unser Hobby, aber ich persönlich wünsche mir eine stinknormale Nintendo Konsole wie zuletzt der GameCube es war. Kein gefuchtel, getouche oder anderes Gimmick. Standard Controller in der Hand und die bewährten starken Nintendo Spiele mit einer ‘gewöhnlichen’ Steuerung und ich bin mehr als zufrieden.
Ob es Nintendo als Hardware Lieferant heute noch geben würde ohne Wii Fernbedienung und Casual Ansatz und entsprechender Innovation, steht auf einem andern Blatt.
Nintendo war im Bereich Eingabegeräte davor auch schon ein Innovator (NES-Pad, später: Schultertaste, Analogstick).
Monty deine Denke in dieser Sache zeigt cool, dass du erst nach dem Cube eingestiegen bist, wenn ich mich richtig erinnere. Für mich steht Nintendo definitiv NICHT für Hardware Innovation und ich bin froh, wenn es halbwegs normal zugeht wie jetzt bei der Switch. Ich lasse dir natürlich deine Meinung, aber gerade Fans in den Zeiten des NES und SNES denken öfter so wie ich habe ich den Eindruck.
@daddler
Nintendo “glänzt” eher durch Hardwareinnovationen.
Das Marketing für eine Einheitskonsole stelle ich mir schwierig vor, da eine klare Abgrenzung der jeweiligen Marke vorzunehmen. Mit der Marke verbinde ich schließlich auch eine geprägte hardwareseitige Individualität (Design, Funktionalität), nicht die Verbundenheit zum Mitbewerber.
Bei MS könnte ich mir einen solchen Schritt aber schon vorstellen, bei Sony und Nintendo dagegen nicht. Meine Annahme wäre, dass ein solcher Schritt übersprungen wird hin zum reinen serverbasierenden Dienst (MS), andere Anbieter dagegen an ihre Bedürfnisse angepasste individuelle Endgeräte festhalten werden.
@Monty Wieso? Das meiste geld wird doch durch Software verdient. Da wäre es sträflich dort dann nicht innovativ zu sein…
Das ginge vermutlich zu Lasten von Innovationen. Ne Switch hätte es so wohl nicht gegeben.
Da Nintendo für mich seine Hardware-Magie mit der arg nüchternen und erwachsenen Switch eingebüßt hat, bin ich der Idee heuer zugeneigter, als noch vor ein paar Jahren. Überzeugt bin ich aber nicht.
@Kong
Lizenzierungskosten u.ä., denke ich, sollten durch die heutige mögliche Transparenz leicht zu ermitteln und fair zu verteilen sein. Und wie Du bereits erwähnst, es wäre ein einzigartiges KnowHow, dem Google nur sehr wenig, evtl. Preisgestaltung, entgegensetzen könnte. Und das muss so sein, denn trotz Fragen wie, funktioniert Streaming überhaupt bundesweit? etc, ist Google einfach zu groß, zu bekannt und (finanziell) zu einflussreich, als dass jeder für sich allein (Nintendo / MS / Sony) bestehen kann (meine kleine bescheidene Meinung). Natürlich muss es ausgewogen gestaltet sein, innovativ und finanziell, damit keiner der Drei im Jointventure als Verlierer von Bord geht. Ökologisch wäre es nebenbei auch top, weniger späterer Müll…
Hinsichtlich Betonköpfe an der Spitze; anhand der von Dir genannten Cooperation Sony / MS oder Gerücht “Xbox Live und Nintendo” erkenne ich schon positive Tendenzen und vielleicht gar Visionen, sodass es in 5-6 Jahren keine PS6/One 3/Switch 2, sondern eine einzige Gaming Machine geben wird, mit dann ausgereiftem VR Support… 🙂 😉
Aktuell verdienen MS, Sony und Nintendo als Hersteller an den Lizenzierungskosten für Spiele. Das würde dann vermutlich wegfallen oder müsste über die Art der Nutzung ermittelt werden.
Wie gesagt, die Gerüchte, dass XBox Live auf Nintendokonsolen verfügbar sein soll, die Cooperation von MS und Sony, das geht in der Tendenz alles schon in diese Richtung. Ich vermute einfach mal, allzu radikale Schritte dürfen wir nicht erwarten. Die Spielerschaft ist durchaus wankelmütig. Nur würden alle 3 zusammenspannen, was wären für die Zweifler die Alternativen? PC? Google? Also wer auf dem PC zockt, tut das mE nach eh schon. Und gegen das Knowhow im Videospielbiz kann Google beim besten Willen nicht anstinken.
Dürfte aber einer der 3 Hersteller aus einem solchen Jointventure als Verlierer hervorgehen, könnte sich dieser zurückziehen. Immerhin haben alle 3 Chancen und Möglichkeiten auch ohne Zusammenspannen.
Für Spieler ohne extreme Markenbindung seh ich hingegen auch nur Vorteile. Anstatt 3x 400 Euro für Konsolen, ohne Zubhör auszugeben, spar ich mir 800 und kauf dafür lieber Spiele und Abos und müll auch das TV Rack nicht weiter voll. Wie du sagst, verpasst man so auch kein Spiel, weil man eine der Konsolen nicht hat. Nintendo hätte endlich Zugriff auf zeitgemässere Technik und müsste nicht immer mit reduzierten Ports leben.
Allerdings gibts noch eine Komponente, die gegen alles spricht, verknöcherte Strukturen, Betonköpfe in den Chefetagen. Hier bräuchte es nun 3 CEOs mit Visionen. Und vermutlich wirds daran scheitern. Derweil laufen bei Foxconn weiterhin alle 3 Konsolen vom Band…
@Kong Ach, Du warst es, der das geschrieben hat. Dein Beitrag trifft es auf den Punkt. Und losgelöst von den absoluten Fanboys könnte ich es mir sehr gut vorstellen, dass die Akzeptanz riesig wäre. Man braucht lediglich eine Konsole zu kaufen, hat aber durch die individuelle Software und die von Dir angesprochenen Abos trotz allem Individualität. Xbox Spieler spielen weiterhin die meiste Zeit über Xbox Live, Playstation Spieler über PSN, Nintendo Spieler (ich nehme Nintendo einfach mal dazu) über deren Online Service. Sollte dieser zusammengelegt werden können individuelle Shops und das jeweilige Profil (Xbox live / PSN / Nintendo) dafür sorgen, dass man über seine “Lieblingsplattform” spielt. Zudem gäbe es idealerweise auch unterschiedliche Pads. Und wenn nicht, überlässt man dies Microsoft, die werden schon ein SuperPad bauen. Ein Punkt fällt mir noch ein, dadurch würde man kein einziges Spiel mehr verpassen müssen, was passiert wäre, wenn man dafür extra eine Konsole kaufen müsste…
Die Hersteller hätten den Vorteil, die hohen Entwicklungskosten zu teilen und selbst in bisher nicht erschlossenen Regionen präsent zu sein. Für Microsoft z.Bsp. in Japan eine Riesenchance Ihre Exklusives “ohne” Konsole an den Mann / Frau zu bringen. Und eine gerechte Aufschlüsselung zu erstellen, wer was wofür erhält, sollte nicht allzu kompliziert sein…
Ich sehe irgendwie für alle Beteiligten eine Win / Win Situation. Oder habe ich etwas vergessen oder nicht berücksichtigt?!
@daddler
Zum Thema, irgendwo habe ich einen Beitrag gelesen, in dem jemand vorschlug, dass Sony und Microsoft zusammen eine Konsole bauen
Mich wundert sogar eher, dass es keine Cooperation zwischen Sony und MS im Bereich Hardware gibt. Also eine Einheitskonsole, die dann je nach Gusto mit diesem oder jenem Betriebssystem bespielt wird. Gemeinsam hätte man eine noch stärkere Stellung, Produktion wäre besser optimiert und günstiger
Hatte die Idee schon eine Gen davor mal formuliert gehabt. Aber da werden viele schon daran gedacht haben und sich irgendwann dazu geäussert zu haben. Heuer ist es einfach so, dass wir in einer Welt aus Abos leben. Hardware ist im besten Fall ein Plusminus-Geschäft. Der moderne User stellt sich sein Menu gerne selber zusammen, quasi das Kiosksystem, das man im Ausland von Imbissbuden kennt. Du setzt dich an den Tisch, merkst dir die Nummer und stellst dir dein Essen selbst zusammen mit den Angeboten der diversen Kioske.
Filmstreaming ist ja im Prinzip das, Plattformungebunden. Die Vorteile liegen für fast alle auf der Hand, Hardware ist im Verhältnis günstiger, die Publisher müssen keine Ports finanzieren, eine grosse Basis ist garantiert. Der Spieler wählt dann sein Eingabegerät seiner Wahl.
Online gibts dann auch keine Hürden mehr.
Die einzige Frage, die bleibt, würden die Fanlager das überhaupt akzeptieren. Denn eins ist klar, individuelle Merkmale einer Konsole wären weitestgehend passe.
Stadia kommt mir nicht ins Haus. Ich will eine PS5 und wenn Microsoft endlich zu 360 Stärken sich zurück besinnt eine Scarlett.
Na abwarten, wie stabil und lag frei das am Ende wirklich läuft. Und mal schauen, wie viele bereit sind fürs Streamen Vollpreis von 60€ zu zahlen.
@Bort
Ich hoffe ja nicht, doch aufgrund der Größe, des Einflusses und der finaziellen Mittel google´s kann ich mir ein Scheitern Stadias nicht vorstellen, nochmals leider….
Erstmal abwarten, ob Stadia überhaupt gut ankommt…
Zum Thema, irgendwo habe ich einen Beitrag gelesen, in dem jemand vorschlug, dass Sony und Microsoft zusammen eine Konsole bauen (Allianz gegen Google etc.) und veröffentlichen. Per Software entscheidet der Käufer dann, welches Betriebssystem (Sony oder Microsoft oder beide) er installiert haben möchte. Finde die Idee irgendwie naiv aber genial. Beide bringen Ihre Stärklen ein und bringen die ultimative Konsole auf den Markt. Da aller guten Dinge 3 sind, würde ich Nintendo ebenfalls an Bord holen. Wäre das nicht genial, eine Kiste, auf der man alle Videogames spielen kann und durch all die Top Exklusivtitel soll google mal kommen.
Also, ich will ehrlich gesagt keine KI, die mir die Hosen runterzieht und mich dumm dastehen lässt. Will beim Daddeln abschalten, auch gern gefordert werden, schlussendlich aber immer noch das Gefühl haben, das Heft in der Hand zu haben.als Würde mich frustrieren, wenn ich die Schwierigkeit senken müßte, nicht weil das Spiel zu schwer ist, sondern einfach weil die KI zu listig, zu unberechenbar und teilweise aus Cleverness heraus auch unfair agiert. Sollte die KI eines Tages zu schlau werden, dann müßte es vielleicht dafür eine Schwierigkeits-einstellung geben. Ansonsten pflichte ich dem Kong teilweise bei, kann keine allzu große KI Entwicklung bei Gegner erkennen, bei verbündeten KI´s dagegen schon.
Leute es gibt gerade die 2+1 Aktion bei Saturn!
Hab gerade einen super Deal gemacht. Okay Offtopic aber nutzt das.
Man muss bei Redeemer aber auch bedenken, dass es eben total das Arcade-Spiel ist und die Gegner da eben auch eher reagieren sollen, als wirklich taktisch klug vorzugehen. Ist halt eher Geschicklichkeit etc gefragt als realistische Kämpfe. Von daher finde ich das in solchen Spielen nicht so schlimm.