Grafikengines sind ein lukratives Geschäft, betrachtet die beiden Vorzeige-Entwickler Epic Games (aktuell: Unreal Engine 3) und Crytek (aktuell: CryEngine 3), die einen beträchtlichen Teil ihres Umsatzes mit Lizenzgeschäften erwirtschaften. Doch der dritte Vordenker im Bunde – id Software – will seine neue id Tech 5 Engine nicht lizenzieren.
Zwar wurde das auf der ersten Präsentation während der QuakeCon 2007 noch angedacht, doch seit der Übernahme durch die ZeniMax-Media-Gruppe, zu der auch Bethesda Softworks gehört, hat sich das geändert. So erklärte jüngst id-Chef Todd Hollenshead, dass die id Tech 5 Engine nur innerhalb des ZeniMax-Komplexes zum Einsatz kommen werde, schließlich habe man dadurch einen Wettbewerbsvorteil im Rennen um immer protzigere und aufwändigere Spielgrafiken. Der ist angesichts bislang gezeigter Szenen des im nächsten Jahr erscheinenden Ego-Shooters Rage nicht zu übersehen, welche Spiele darüber hinaus die id-Technologie nutzen werden, ist bislang nicht bekannt.
Da hat der captain recht.Man kann eine Engine schon so modifizieren, dass man dem Titel nicht ansieht welches Grundgerüst da eigentlich vorhanden ist.Bei der UE3 haben aber einige Studios/Publisher (in der Anfangszeit der Engine) nicht unbedingt viel Wert darauf gelegt eine optisch eigene Note zu kreieren. Daher wurde der UE3 auch oftmals nachgesagt, dass sie eher eine dunkle, braune, graue Optik hätte.Was aber ganz bestimmt nicht an der Engine liegt, sondern an den Entwicklern die ein Spiel auf Basis der Engine erschaffen.Die Engine ist ja auch noch weit mehr als nur für grafische/optische Seite zuständig. Allerdings finde ich es auch gut wenn jeder von den großen Publishern/Entwicklern seine eigene Hausmarke besitzt.Ob die nun für kleinere Studios lizensiert wird, ist aber deren Entscheidung.Ich bin jedenfalls mal gespannt was da in Zukunft noch so kommt.Optik/Grafik ist eine Seite… es gibt noch viele andere Baustellen.Z.B: Story, Physik, KI, etc…
Das Problem hätte man selbst bei einer einzigen Engine nicht. Mass Effect oder Mirror´s Edge sehen ganz anders aus als Gears of War, dabei sind alles drei Titel, die auf der Unreal Engine 3 laufen. Es kommt eher darauf an, was die Entwickler mit der Engine anstellen, als darauf, welche Engine sie benutzen. Wichtiger ist bis jetzt oft, was eine Engine besonders gut oder schlecht kann und da sieht etwa die UE3 bei Open World Spielen recht schwach aus, Frostbyte hat keine Probleme mit zerstörbaren Objekten und mittelgroßen Arealen…
Ich finde diese Entwicklung äußerst begrüßenswert, da so Spiele unterschiedlicher Hersteller mehr visuelle Individualität erhalten und sich dadurch keine breite Masse uniformer Software auf dem Markt breit macht.
und Rage erst im September 2011?? Dachte das kommt min ein halbes Jahr früher raus..
und kein “”doom 4″” haben die auf der quakecon gezeigt… 😛
Das schöne ist, bei Bethesda, die sozusagen nicht nur vor sondern auch hinter ZeniMax stehen kann man wohl davon ausgehen, das id weiter seine Freiheit hat.
@Vorposter Jab seh ich auch so und freue mich auf mehr Spiele mit der Tech5 Engine…schon ein genialer Zug von ZeniMax, die Id Studios zu kaufen 😉
Naja, idTech 5 kann auch nicht alles, z.B. Probleme mit bestimmten Beleuchtungstechniken. Ist aber ziemlich ressourcenschonend. Geht der Trend vllt. zukünftig zu “”Haus-Engines””?EA hätte z.B. mit der CryEngine 3 ein heißes Eisen, Rockstar, Codemasters, Valve oder Capcom haben eh schon Hausengines und ansonsten hört man ja meist eh von der Unreal Engine.
was meinst du warum die Rage auf nächstes Jahr verschoben haben ;)Aber Fallout 4 mit id Tech 5 *sabber*In TES 5 wird sie dann bestimmt auch zum Einsatz kommen, juhu
Fallout 4 mit der id Tech 5 Engine =)Imo hat Bethesda eh ein Problem mit Fallout New Vegas: Man zeigt im Moment ganz stolz das grafisch beeindruckende Rage, will aber im Oktober Fallout New Vegas an den Mann / Frau bringen. Und wer Rage gesehen hat, der denk sich: Hmm, New Vegas sieht aber bescheiden aus.