
Meinung
Michael Herde meint: Das Erschreckendste an Dead Space 3 ist, wie gelangweilt ich teils beim Spielen war. Wer eklige Monster zu Nobelgrafik und fettem Sound wegballern will, wird gewiss SpaĂ haben. Wer auf die immer gleichen Erschreck-Effekte steht, auch. Ich hingegen vermisse interessante Ideen. Welle um Welle wegzupusten, ödet mich an. Trotz aller BemĂŒhungen um Dramaturgie und Spannungsaufbau finde ich Teil 3 zu vorhersehbar. So toll die Grafik auch ist, Trefferfeedback und Monsterdesign begeistern mich diesmal nicht. Survival-Horror? Pah, meistens fege ich problemlos alles weg, das Inventar quillt in den ersten beiden Spieldritteln vor Munition und Medipacks ĂŒber. Im durchaus launigen Koop-Modus ist es Ă€hnlich: Munition & Co. sind doppelt vorhanden! Und wenn ich dumme KI-Soldaten abknallen will, spiele ich nicht Dead Space. Ăhnlich formelhaft die platte Story aus dem Autorenlehrbuch: Isaac ist eine sprĂŒcheklopfende Kampfmaschine mit Bruce-Willis-Komplex. Dazu eine groĂbusige Frau zwischen zwei MĂ€nnern sowie die obligatorische Rettung der Welt vor den unlogischen PlĂ€nen eines Fanatikers – kein Vergleich zu Teil 1! Eigene Waffen zu bauen, gefĂ€llt mir hingegen, der intensive Ausflug ins All auch. Man merkt diesem identitĂ€tslosen Mix aus Mass Effect und Army of Two leider an, dass die EA-Marktforschung das Sagen hatte. Noch ein Wort zur Kinect-UnterstĂŒtzung: Sobald es im Spiel laut wird, reagierte bei mir die Spracherkennung nicht mehr und verweigerte das Nachladen und den Stase-Strahl.
Oliver Schultes meint: Ich stimme Michael in den meisten Punkten zu: Dead Space 3 ist von einem mutigen Bekenntnis zu einem (z.B. Horror-)Schwerpunkt Lichtjahre entfernt. Ein bisschen hiervon, ein bisschen davon – und am Ende wird die daddelnde Masse schon begeistert “Hurra!” rufen. Mal sehen, ob die Konsumenten diese Mainstream-Rechnung aufgehen lassen. Wer das alles fĂŒr elitĂ€res Gequatsche hĂ€lt und einfach einen technisch blitzsauberen, aber identitĂ€tslosen Actioner mit BrĂŒllaffen-Horror und vorhersehbarer Story sucht, liegt hier goldrichtig. Alle handwerklichen Bestandteile (Steuerung, Grafik, Sound) greifen bestens geölt ineinander und reiĂen mit wie ein schnell geschnittener Hollywood-Blockbuster. Lediglich beim schwachen Trefferfeedback (sowohl bei den Gegnern als auch bei Isaac selbst) leisten sich die Entwickler einen Klops: Gerade bei MassenauflĂ€ufen biss ich öfter unvermittelt ins Gras, weil ich an mir knabbernde NekromorphhĂ€lften gar nicht wahrgenommen habe. Positiv ist, dass sich Dead Space 3 mit herausfordernden Spielmodi (u.a. New Game +, Survival und Hardcore) auch nach dem Durchzocken um mich kĂŒmmert – der Wiederspielwert liegt auf erfreulich hohem Niveau.

![Dissidia 012 [duodecim] Final Fantasy – im Klassik-Test (PSP)](https://www.maniac.de/wp-content/uploads/2026/07/dissidia-012-duodecim-ff-TEST-218x150.jpg)



![Dissidia 012 [duodecim] Final Fantasy – im Klassik-Test (PSP)](https://www.maniac.de/wp-content/uploads/2026/07/dissidia-012-duodecim-ff-TEST-150x150.jpg)



@SerbomatWenn du das sagst :)Aber allein schon wegen EA werde ich es nicht kaufen. Ăber Videothek könnte ich natĂŒrlich mal nachdenken.
Der Unterschied ist, das ein Add-On damals ne Spielzeit von, je nach Genre, 5-30st hatte und inhalt bot und seine 30 euronen wert war. Heute kostet ein DLC 15⏠und man bekommt halbgaren mist aufgetischt fĂŒr 2st.Mag sein. Aber nur weil jemand seinen Unmut Ă€uĂert heiĂt das noch lange nicht das derjenige ein Jammerlappen ist. Dann sind wir ja alles Jammerlappen auĂer du.^^Ehm… Episch ist nicht gleichzusetzten mit Umfangreicher. Lies mal selbst was du schreibst. WĂ€re ja schön wenn es Umfangreicher wĂ€re, aber das sind sie ja nicht. Aber Epischer in Form von BĂ€ng Bum BĂ€ng. Hauptsache es knallt. Und das will eben nicht jeder.Was Resident Evil betrifft. Niemand hat behauptet das man das Spiel wegen der schlurfenden Zombies spielt. Resident Evil hatte damals ne dichte AthmosphĂ€re gepaart mit einem geilen Horror-Setting. Heute kann man davon nicht mehr reden, weil es eben aufs ballern ausgelegt ist.Geiz is geil? Also ich weiĂ ja nicht in welcher Welt du lebst. Es ist genau umgekehrt. Die Leute wĂŒrden mehr bezahlen wenn sie auch dafĂŒr mehr bekommen wĂŒrden. Aber das ist nunmal nicht der Fall. Ich meine, wenn die Spiele wenigstens gut wĂ€ren! Ich hab kein Problem damit 50⏠fĂŒr nen Spiel auszugeben das nur ne Spielzeit von 8st hat, es dafĂŒr aber soviel SpaĂ macht das ich es bestimmt noch min. 3x durchspielen wĂŒrde. Solche Games gibt es leider ganz selten.Das perfekte Beispiel ist das wohl ME1 und 2. ME1 hab ich bestimmt, wieviele andere auch, min 5x durchgezockt. Teil 2 nur 1x. Warum. Weil Call of Duty sich ja so geil verkauft. ME2 ist net schlecht, aber auch nicht richtig gut. Aber das is ja ansichtsache. Es geht nur um den Vergleich.Aber halt… was rede ich. Das beste Beispiel ist Dragon Age Origins und folgend Teil 2. Da hat man den Bruch stark gemerkt. Weg vom Rollenspiel, hin zum mainstream lastigen Mist mit Levelrecycling wie es im Buche steht. Dummes rumklicken, keine Taktik mehr, damit auch der letzte Vollhorst das Spiel durchspielen kann. Sowas hĂ€tt es damals nur sehr selten gegeben.Falsch. Half Life 2 ist nicht einfach nur nen Shooter wie Call of Duty. HL2 hat ne tolle Story, nen abwechslungsreiches Leveldesign, interessante Charaktere und ist in sich ein rundes Spiel. Call of Duty kopiert sich nur selbst. Genau wie Medal of Honor CoD kopiert. Du wirfst grade Perlen vor die SĂ€ue wo sie nicht hingehören.Das ein Shooter nicht unbedingt strikt Linear sein muss hat Rage gezeigt. Es hat seine SchwĂ€chen aber es ist recht gut.Auch Crysis 1 war da genial wie ich finde…. doch dann kam Teil 2. Gleiches PhĂ€nomen. Strikt linear, viel Bombast aber ne scheiĂ story sich wiederholendes Leveldesign usw. Mainstream kompatibel bis zum “”Get No””.Ich finde es muss nicht Millionen in Games investiert werden. Es juckt mich nicht ob das Spiel 3mio âŹweniger gekostet hat, dafĂŒr aber mehr spaĂ macht als ne reine Geldschleuder. Ich will zocken und spaĂ dabei haben. Und das kann ich auch mit weniger finanziellen Mitteln entwickelte Spiele haben.Siehe Limbo, Journey etc. ;)Ich zocke auch seit 20 Jahren gerne. Und zwar alles was spaĂ macht. UnabhĂ€ngig ob Konsole und PC. Auch kann ich den Krieg zwischen Xbox und Play Station nicht nachvollziehen. Kinderkacke fĂŒr mich. Wenn ich tolle Spiele haben will, hol ich sie mir. Egal auf welcher Plattform.Ich denke du siehst das alles ziemlich oberflĂ€chlich. FĂŒr dich ist zocken nur nen neter Zeitvertreib aber keine Leidenschaft mehr sonst wĂŒrdest du nicht so nen Sinnfreies Kram reden.
Ich sag nicht dass mir das mit den Mikrotransaktionen und DLCs alles gefĂ€llt, ich beschwer mich einfach nicht in den Foren darĂŒber.Genausowenig heule ich rum weil Benzin so teuer ist. Klar kann ich ĂV nutzen, aber das wird die Ălindustrie auch nicht interessieren. Mir ist klar dass die Dimensionen bei Autos eine andere ist aber vom Prinzip her Ă€hnlich. Nur weil ein gewisser Anteil sich beschwert wird nicht gleich die ganze Firmenpolitik geĂ€ndert.Hobbies kosten nun mal Geld. FrĂŒher gab es doch auch Add-Ons die man kaufen konnte zu Spielen, wo ist denn der Unterschied zu heutigen DLCs ? FrĂŒher gings halt nicht weil Breitband Internet noch nicht so verbreitet war, da musste man das Zeug eben auf DatentrĂ€gern Verkaufen. Patches, die gab es wahlweise im Netz oder halt auf CDs in Spielemagazinen.Die Zeiten Ă€ndern sich eben.Klar wurden frĂŒher gute und grosse Spiele entwickelt, aber Gamen ist inzwischen SalonfĂ€hig geworden und man muss gewisse BedĂŒrfnisse erfĂŒllen sonst geht man Pleite.Es gibt ja auch noch gute Indie Games, Plants vs. Zombies, Limbo usw. aber dies ist nur noch bei Downloadtiteln wirklich realistisch. Ohne Android und iOS gĂ€bs das vermutlich auch nicht.Minecraft sieht “”nicht so doll”” aus von der Optik her, hat aber voll eingeschlagen. Sicher gibt es solche PhĂ€nomene, aber im Grossen und Ganzen ist das halt eine grosse Industrie. Die mĂŒssen eben Geld einfahren. Vielleicht gibt es ja mal den riesen Videospiele Crash. Dann gibts auch wieder andere Spiele ohne riesige Marketingkampagnen und mit kleinerem Budget.Hab sogar die 80er noch miterlebt zumindest ab der 2. HĂ€lfte. 286er mit monochrom Bildschirm, C64 und Amiga usw.Wobei ich sagen muss dass ich mich an die meisten Spiele auf dem C64 nicht erinnere.Das fĂ€ngt erst beim Amiga an, dann kam die PC Ăra und die Konsolen.Ich Stempel die als Jammerlappen ab die sich in jeder News oder Forum ĂŒber genau den gleichen Kram beschweren.Klar darf jeder seine Meinung Ă€ussern, aber dann darf ich das ja auch.Es gibt so viel dass mir auf den Keks geht, aber ich hab normalerweise besseres zu tun als das alles ins Internet zu pusten. (nur grad jetzt nich :-)Vielleicht bin ich ja konservativ, aber ich muss nicht jeden KĂ€se auf Facebook, Twitter oder ins Forum stellen.Naja, dass keiner will dass die Spiele grösser und Umfangreichert werden bezweifle ich jetzt mal.Wir wollen doch alle unterhalten werden und haben uns an spektakulĂ€re Weltraumschlachten, FlugzeugabstĂŒrze und Explosionen usw. gewöhnt.Irgendwann will man einfach mehr, da nehme ich mich auch gar nicht raus. Fast jedes Spiel muss einen riesigen oder ĂŒbermenschlichen Endgegner haben. Da hat mich Dead Space 3 z.B. etwas enttĂ€uscht, der Endkanmpf war, zumindest zu 2., zu leicht. Oft muss ich mir selbst sagen “”Was willst denn noch mehr ?””. Solange das Ende zur Story passt ist doch alles gut.So ein Resident Evl z.B. wĂŒrde ich nicht unbedingt heute noch in der Form spielen wollen, es ist einfach das Setting was ich gut finde. Wer will denn heute noch auf langsam schlurfende Zombies schiessen, das ist ja keine Alles entwickelt sich weiter. Mir gefallen auch nicht alle Entscheidungen der Publisher. Solange aber solche Mikrotransaktionen nur Gimmiks sind und nicht elementare Spielelemente enthalten sehe ich da keinen Grund ein Spiel nicht zu kaufen, man wird ja nicht gezwungen.Es liegt an der heutigen Geiz ist Geil MentalitĂ€t. Alle wollen möglichst viel (bekommen) aber nix dafĂŒr bezahlen.In den Games heute steckt eine Unmenge an Arbeit und Geld, ist doch klar dass da versucht wird möglichst viel hinterher rauszuholen.Solche Spiele sind im Vergleich zu frĂŒher riesige Projekte. Damals konnten Spiele aufgrund der begrenzten Technik noch von einzelnen Personen oder kleinen Teams programmiert werden.Heute geht das nicht mehr, höchstens noch fĂŒr die Mobile Devices.Half-Life war damals ein echter Hit, heutige Shooter machen genau das gleiche.Gut Half-Life 2 hat noch den Physik kram mit reingebracht, aber es ist und bleibt ein EGO-Shooter genau wie Call of Duty. Es wird geballert, man muss schalter DrĂŒcken und vor allem hat es eine Lineare Story. Ich finde zuviel Bewegungsfreiheit schadet einem reinen Shooter, vor allem wenn man eine Story transportieren will.Sorry 4 the long Post, hab einfach kein Ende gefunden.
@C1v1cTypeR1. Ist das ein Forum. DafĂŒr ist das da, damit Gamer sich untereinander austauschen können. Das mache ich mit meinen Freunden auch. Man lacht, weint und Ă€rgert sich zusammen ĂŒber die Spielebranche und ihre Entwicklung.2. Keiner schreit das alles
Erschreckend wieviele sich gegen den Fortschritt in der Gamesbranche wehren.Auf der einen Seite muss immer alles grösser und Epischer werden aber wenn es dann so gemacht wird heulen alle rum dass es nicht mehr so ist wie am Anfang.Totaler Kindergarten.Ich hab Origin, Steam, UPlay is mir doch wurscht sollen die meine Daten sammeln. Dieser ganze “”Publisher sind böse und Geldgeil”” scheiss geht mir echt auf den Keks, alles Jammerlappen. Das nennt sich Kapitalismus, wems nicht gefĂ€llt kann ja nach Korea oder China auswandern, da ist das glaub noch nicht so weit verbreitet aber ob es da besser ist ?Kaufts halt nicht aber warum muss man das allen Mitteilen und rumheulen?Hab mir auch das Ăberlebenspaket gekauft, so what. Steht ja jedem frei ob er diesen Mikrotransaktionskram macht oder nicht.An allem wird rumgenörgelt anstatt sich an dem zu erfreuen was man hat. Das sind alles Luxusprobleme.Wenn mich ein Spiel interessiert, ist es mir egal von welchem Publisher das kommt.So jetzt aber BTT:Ich finde alle 3 Teile von Dead Space gut. Das 3. vor allem wegen dem Ko-Op Modus, sollte viel mehr solcher Spiele geben. Klar wird da mehr geballert, aber ich finde dass es nicht ĂŒbertrieben ist.Bei 2 Spielern kann man doch auch mindestens doppelt so viele Gegner reinpacken.Bei Teil 1 und 2 wars halt eine andere Art von Horror, aber in welchem Horrorfilm hat man denn nur 1 Darsteller ? Beklemmend ist das szenario immer noch, enge RĂ€ume, dunkelheit. Ist alles auch im 3 Teil drin. Eben halt nur etwas Actionreicher und grösser Inszeniert.Fazit: Mir gefĂ€llts
teil 1 đ danach …..
Neeein đ Schande ĂŒber mein Haupt. Wie kam ich da auf 360°? Nee.. natĂŒrlich meine ich 180° ;DIch hab Teil 2 schon nicht mehr gespielt. Sogar mein heiĂ ersehntes ME3 hab ich gelassen.Sollte sich da nix mehr bei denen Ă€ndern, dann können sie bleiben wo der Pfeffer wĂ€chst.@SpitzbueMag sein das die noch net ganz verschwunden sind. Nur zocke ich Multiplattform Titel meistens auf dem PC und fĂŒr Konsole nur exclusives. Und Origin kommt mir nicht auf die Platte;)
[quote=Piratenmassaker]
Das Spiel hab ich nach der Demo nicht mehr angefasst und das bleibt auch so!
[/quote]Schade. Du solltest dem Spiel ne Chance geben. Die Demo gibt nur nen winzig kleinen Teil des Spiels wieder. NÀmlich genau den, der es sehr actionmÀssig aussehen lÀsst. Der Rest ist genauso (oder sogar besser) wie die alten Teile.
Ihr solltet mal euren WertungswĂŒrfel zur Werkbank bringen, er scheint nicht mehr zu funktionieren x)
Ich werde es weiterhin halten, wie bei DS 1 und 2. Wird einfach irgendwann fĂŒr ‘nen Zwanni mitgenommen. Sprich im Sommer kann ich mitreden^^.
[quote=Thrashmaster]
Nie wieder kaufe ich etwas wo EA drauf steht. Da mĂŒssten die sich schon um 360° Grad Ă€ndern.
[/quote]180° wÀre besser ;DDas Spiel hab ich nach der Demo nicht mehr angefasst und das bleibt auch so!
@Thrashmaster: Mit einer 360-Grad-Drehung hĂ€tte sich EA einmal im Kreis gedreht und wĂ€re an derselben Position wie am Anfang đ
Alle meckern an Dead Space 3 rum. Also ob der 3. Teil so wesentlich anders wÀre als die ersten 2. Stupide Shooting-Einlagen und massig Gegner-Wellen gab es schon in den VorgÀngern. Die gescholtenen Soldaten machen im letzten Teil vielleicht 5 % des Spiels aus, der Rest ist ja wohl Old School. Ich verstehe die Kritik nicht. Ich finde Dead Space 3 durch den Koop-Modus sogar den Besten der Reihe.
Nie wieder kaufe ich etwas wo EA drauf steht. Da mĂŒssten die sich schon um 360° Grad Ă€ndern.
Iddenlos, gelangweilt… und doch 80%…gelangweilt war ich auch beim Supper Shooter… Resistance 2Gott war das langweilig…Demnach mĂŒsste dieses Spieil ja noch schlimmer sein, was ich mir aber nicht vorstellen kann.Okay ich spiele selten shooter… weil sie langweilig sind (ausser Jericho (erster drittel) war der Hammer)
So jetzt kann Asaziel seine Wut raus lassen. đ Ich war auch nicht begeister was ich gelesen habe im Heft, danach im Vorschau hört sich aufeinmal gut an und Dead Space 3 verteidig und dann die Test sagt schon mehr, was draus geworden ist.Schade, Dead Space 2 fand ich besser als der 1. Teil. obwohl es viel gebrĂŒll kam und der 1. Teil hat zwar den ruhige AtmosphĂ€re, aber so richtige Schocker kam eher wenig und die Astroiden ab zuschieĂen fande ich auch nicht so gut und leider auch nervig, wenn Isaac in eine Raum eingesperrt wird, kommt die Mosnter und es ist nicht einfach in eine enge Raum durch zukĂ€mpfen.Der Shooer fĂŒr die Wii und PS 3 (in der Limited Edition, die nur im Ausland gibt) gehören zu den besten Genre die ich kenne.Naja, wenn ich was aktuelle ballern zocke mit Monster, dann spiele ich Resident Evil 6 oder die Gears of War Reihe.