Mike Mejia, Produzent von Call of Duty: Advanced Warfare, hat mit dem OXM über den aktuellen Stand der Dinge bei der Entwicklung des Ego-Shooters gesprochen. Dabei ging es hauptsächlich um die technische Seite des Titels.
Laut Mejia habe man 60 Bilder pro Sekunde bereits erreicht und 1080p seien zumindest im Bereich des Möglichen. Hier könne allerdings noch kein finales Urteil gefällt werden, da sich dies quasi täglich ändere. Generell sei man aber in der Entwicklung weiter als im letzten Jahr und habe immer noch einige Monate vor sich. Aktuell arbeite man gut mit Sony und Microsoft zusammen, um das bestmögliche Resultat zu gewährleisten.
Call of Duty: Advanced Warfare wird am 4. November für PS3, PS4, Xbox 360 und Xbox One erscheinen.
@BlackHGT:Das hängt von einer Reihe Faktoren ab. Die meisten Spiele haben auf Konsolen eh eine feste Auflösung. Die wird dann eben hochskaliert, einfach ausgegeben oder runterskaliert, je nach Auflösung des Displays.Forza 4 läuft bspw. mit festen 720p60,
Bei 900p maximal 4/10, would not buy.
@Captain Carot: Ich habe mal ein frage. Die Auflösung beeinflusst die Framerate. Das heisst, das Spielgeschehen wird Flüssiger, die Steuerung genauer, das Spiel schneller?Aber wie ist das nun wenn man Online Spielt. Einer hat 1080 eingestellt und somit 3
MS hat Resolutiongate, Nintendo hat Thirdsawaygate und Sony Analogstickrubbelgate. :-)Wir brauchen ein Gateway.
[quote=captain carot]
Wie wär’s stattdessen zur Abwechslung mal mit Framegate?
[/quote]Woah, halt Stopp! Nicht so viel Innovation!
Wie wär’s stattdessen zur Abwechslung mal mit Framegate?
Resolutiongate mal anders.
[quote=rvn]
@Walldorf
Das was du schreibst, ist aber kein Nachteil von 1080p, sondern von schlechter Hardware.
.
[/quote]Weiß ich doch. 1080p frisst eben mehr Ressourcen, auf jeder Hardware.Mir sind die Call of Duty Spiele immer sehr flüssig vorgekommen auf der Xbox 360.
Ich bin da von der Maximum Version ausgegangen. Früher bin ich immer den Mittelweg gegangen. Die gesunde Mitte hat immer ausgereicht. Mal schauen .. Intel macht gerade eine Cashback Aktion. Vielleicht Upgrade ich meine alte Kiste mal wieder.Und meine Kiste hat schon ein wenig auf den Buckel. Ich sag nur AMD Athlon 64 X2 …P.S.: Maximum wäre mehr das hier .. Asus GeForce GTX Titan Z 12GB .. 🙂
@rvn: Stellvertretend mal BlOps Face Off bei Eurogamer, samt Frameratevideo.Feste 60fps waren in der letzten Gen sehr selten. Gab es afaik bei Forza Motorsport (Teil 4 definitiv konstant) Soul Calibur 4 und 5 oder auch Tekken 6.Andere ’60fps’ Games sind e
Ich muss mein PC sogar auf 30 FPS Locken, damit der Lüfter der Grafikkarte ruhig bleibt :)Lasse ich aber die FPS Bremse los, sind locker 60+ FPS drin
Die Konsolen sind halt keine Gamer-PC´s .. Ich nehme eine vernünftige Graka .. z.B. die GTX 780 Ti und schon bin ich etwa 600€ los ( also fast soviel wie beide Konsolen zusammen kosten) und kann dann mit den anderen passenden Komponenten. Die Grafikeinstellung auf Ultra laufen lassen.NVIDIA GeForce GTX 780 Ti3072MB GDDR5/ 1750MHz2xDVI, HDMI, DPChiptakt 954MHzSpeicherinterface 384-bitmax.Verbrauch 250WDirectX 11.1/Shader 5.0Bei Konsolen war es halt immer so .. Das vorhandene Potential der Konsole immer weiter kennenlernen und das Maximum nach und nach rausholen. P.S.: Mario Kart 8 macht auf der WiiU echt Laune … und das ganze ohne Hardcore Power. 🙂
Liefen die echt nicht mit gelockten 60fps? Ich hab’s immer auf dem PC gespielt und kenn die technische Seite auf der Konsole deshalb nicht, aber ich dachte, dass feste 60 Frames DAS Argument von Call of Duty war.
Nun, der Nachteil von 1080p ist halt, dass es mehr Ressourcen frisst.Davon abgesehen, so langsam find ich dieses 1080p or not 1080p bestenfalls noch belustigend.Last Gen lief ein Großteil der Spiele, darunter alle CoD seit Teil 3 in Sub-HD. Oft selbst das nur mit 30fps und wenn 60fps, dann praktisch nie konstant.
@WalldorfDas was du schreibst, ist aber kein Nachteil von 1080p, sondern von schlechter Hardware.Dass die Auflösung nur bei stets fest gelockter Framerate hochgezogen wird, ist ja wohl klar. Alles andere ist kontraproduktiv.
1080p hat auch Nachteile:[QUOTE]””We did find it challenging early on to get it to 1080p. That’s why we made the decision to drop to 900. That’s what we demoed and were showing around E3 time. And Microsoft was just like, ‘This is unacceptable. You need to figure out a way to get a better resolution.’ So we worked with them directly, they gave us a code update to let us get to full 1080p.””The cause and effect is fairly straightforward. In areas with more enemies and effects – like the Tristram gates battle, or chaotic Act Two overground encounters – we now see frame-rates drop from the locked 60fps seen at 900p to the low 50s. In short, while Blizzard closes the gap between Xbox One and PlayStation 4 in terms of image quality, there are now performance issues that creep in at the game’s extremes while at 1080p. They’re not game-breaking, and many players may not even notice – but it’s clear that a 44 per cent boost to resolution doesn’t come for free: in the same scenarios, the 900p version proved smoother.[/QUOTE]http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-diablo-3-xbox-one-1080p-patch-performance-analysisDeckt sich auch nicht mit dem was Phil Spencer gesagt hat:[QUOTE]Reaching parity with our partners has been important. But in the end I don’t want it to be about a number, because 1080p isn’t some mythical, perfect resolution. Framerate to me is significantly more important to gameplay than resolution and the mix of those two which brings the right art style and freedom, whether it’s on PlayStation or our platform.[/QUOTE]http://www.computerandvideogames.com/474250/interviews/interview-xbox-head-phil-spencer-on-tomb-raider-and-ones-digital-future