Kostenpflichtiges Online Gaming

[Mahou]

Lofwyr wrote:

Sony schaltet seinen PS NOW Service ab. Lesen, verstehen, Posten.

Den Mist nutzt doch eh niemand.

Sorry – konnte die Email von Sony nicht mehr finden und habe einfach gegoogelt und den Text der verlinkten Meldung nicht mehr durchgelesen. Schön, dass ich mich geirrt habe …

[bitt0r]

warum sollte man einen datenintensiven streaming-dienst wie playstation now auch mit teurem “mobilen internet” nutzen?
ich versteh den thread nicht.

[Mahou]

Fuffelpups wrote:

Steam schafft das auch gratis.

Zum LAN-Modus, bei der Switch bzw. Splatoon 2 und Mario Kart 8 wird das unterstützt.

Bin gespannt was Nintendo am Ende für das online spielen verlangt.

8 Spieler lokal bei Splatoon 2.
Hmm – 330 Tacken ist nicht gerade ein Schnäppchen. Aber für Splatfeste wird man dann wohl doch den Online Service brauchen. Mal schauen – bis Juli hat man ja noch Zeit …

[Mahou]

bitt0r wrote:

warum sollte man einen datenintensiven streaming-dienst wie playstation now auch mit teurem “mobilen internet” nutzen?

ich versteh den thread nicht.

Wie gesagt hatte ich in Erinnerung, dass Sony die Online Dienste für diverse Geräte wie z.B. für PS3 offline nehmen wollte. Das mit den Gebühren für das mobile Internet hat Cold Seavers in’s Spiel gebracht.

[captain carot]

MontyRunner wrote:

Stichwort LAN und Splitscreen: Switch hat den Vorteil, dass sich Konsolen lokal sowieso koppeln lassen für Multiplayeraction.

Man glaubt es kaum, das geht aber auch bei 360, One, PS3, PS4…
Vorteil bei Switch ist hier nur, dass es wireless als Handheld ohne Fernseher geht, bei Heimkonsolen braucht man normalerweise zumindest Monitor.

Mahou wrote:

Nein – Sony schaltet rigoros Server ab:
http://www.techradar.com/news/playstation-now-support-cut-for-ps3-and-many-more-devices

Mal richtig lesen. PS Now als Online Spiele Streamingdienst, von PS3 Spielen übrigens, wird nicht mehr nutzbar sein. Nicht PS3 Onlinedienste.

Jetzt mal zu den Schattenseiten:
1. Sehr viele SPiele, übrigens gerade auch bei Nintendo, ansonsten oft bei Beat em Ups und teils auch bei Rennspielen, laufen außer vllt. der Lobbyfunktion tatsächlich komplett P2P.
Man bezahlt die Onlinegebühren also sehr oft nicht für das eigentliche Onlinespiel, aber für sämtliche Zusatzfunktionen, von Partychat bis zu erweiterten Onlinefunktionen aller Art.

2. Immer mehr Spiele nutzen Server weil innerhalb des MP so einiges zusätzlich läuft, etwa KI, zerstörbare Levelumgebung… was in der Serverwolke berechnet wird und nicht lokal. Dazu kommt eben all das, was eh an Zusatzfunktionen für Spiele auf Servern läuft. Ziemlich oft gehört dazu auch die komplette Spielersuche, erst danach wird ggf. an nen Spieler als Host weitergereicht.

3. Dummerweise sind Spieleserver ggf. durch die Publisher im Betrieb. Die ziehen dann aus verschiedensten Gründen halt auch schon mal den MP-Stecker. Also…

In der Praxis bezahlt man für einen mehr oder weniger umfangreichen Service. Dazu gehören teils höhere Rabatte bei Sales, ‘Gratis’ Spiele, zentralisierte Services wie Chat und Instant Messenger teils über völlig verschiedene Geräte hinweg usw.
Im Gesamtpaket betrachtet finde ich den Preis bei MS und Sony an sich auch gerechtfertigt, nur bezahlt man nicht wirklich bzw. nur teilweise für den Online Multiplayer.

[MontyRunner]

captain carot wrote:

MontyRunner schrieb:

Stichwort LAN und Splitscreen: Switch hat den Vorteil, dass sich Konsolen lokal sowieso koppeln lassen für Multiplayeraction.

Man glaubt es kaum, das geht aber auch bei 360, One, PS3, PS4…

Ach quatsch, das schreibst Du doch nur einfach so

Ansonsten hast Du recht, dass die Abomodelle mehr bieten als nur Onlineverbindungen. Ich finde es vom Preisleistungsverhältnis auch alles ok; aber in der Summe tut es eben doch weh und es stellt sich die Frage, ob man jeden Abodienst braucht.

[captain carot]

Wenn man nicht online spielt, dann nicht. :-p

Fakt ist, für Nintendo werde ich online nicht bezahlen. Bei den Nintendoeigenen Titeln reizte mich auf der U nur Mario Kart zum Onlinespielen. Da müsste schon sehr, sehr viel mehr kommen.
Und das dann direkt mit Partychat etc. direkt auf Konsole. Onlinedienste auf dem Smartphone kann Nintendo sich sonst wo hinschieben.

So wie von Nintendo aktuell angedacht stimmt das Preis Leistungs VErhältnis für mich nicht mal bei 12€ im Jahr. Ganz zu schweigen von höheren Kosten.

Bei PS4/One würde ich schon eher ins Grübeln kommen. PS4 Only lohnt soch Sonys Service aktuell bei den Plus Spielen nicht so sehr wie der von MS. Das kann sich natürlich wieder ändern und sieht ganz anders aus wenn man noch PS3 und Vita hat.
Dazu kommt dann die Frage, wie viel spielt man online und was ist die bevorzugte Plattform?
Generell kann ich mir hier aber wegen des Gesamttpakets beider Anbieter zumindest vorstellen, beide Dienste parallel zu nutzen.

Es kommt also sehr stark darauf an, was das Gesamtpaket bietet.

[MontyRunner]

Die Vorzeichen für Nintendos Onlineservice finde auch ich grässlich. Aber noch sind keine finalen Details bekannt. Eigentlich kann das nur besser werden!

[SonicFanNerd]

Ich nutze Sowohl XBLive-Gold als auch PS+.
XBL-Gold witzigerweise irgendwie nur noch als Relikt aus vergangenen Tagen, als ich noch eher auf der XB360 unterwegs war.
Heute wird das eher für die Möglichkeit des Multiplayers bezahlt, falls man doch mal irgendwas online spielen möchte. Sozusagen Faulheit, damit ich das dann nicht “on demand” einrichten muss. Tendiert aber bei mir hier gegen Null.
Hauptsächlich zahle ich XBLive heute wohl noch für die GwG und halt für seltene Schnapper mit Gold-Bonus im Sale. Da macht MS leider aus meiner Sicht schlechtere (nicht schlechte!) Angebote als Sony in ihren Sales.

PS+ dann halt, weil meine bevorzugte Gamingplattform atm die PS4 ist.
Netter Nebeneffekt: Die Sales sind dort für mich interessanter und auch günstiger. Die PS+Games sind wirklich stark indie-lastig, was ja aber kein Nachteil sein muss.

Insgesamt sehe ich da aber eben, je nach aktueller persönlicher Lage, keine großen Unterschiede zwischen den beiden Diensten (die sich eben, wie der cap bereits ausgeführt hat, aus unterschiedlichen benefits zusammensetzen).
Je nach Vorliebe(n) bekommt man da für die jeweils ca. 40-50 €/p.a. (Mitgliedschaften lassen sich auch günstig “schießen”) durchaus einen angemessenen Gegenwert.
Klar, wäre das schöner, wenn das wie bei Steam oder bei der PS3 umsonst wäre (also das reine Onlinegaming).
Aber es ist eben so, wie es ist. Und mich zwingt ja niemand das zu nutzen.

Eine gesonderte Stellung hat diesbezüglich bei mir erstmal Nintendo.
Die haben aus meiner Sicht dringenden Nachholbedarf, was so einen Onlinedienst angeht.
Da würde ich erstmal gemütlich abwarten, ob ich für deren Dienst was zahlen möchte … sollte ich mal eine Switch kaufen.

[ChrisKong]

greenwade wrote:

das manche ps3 spiele dank fehlendem systemlink bald nicht mehr im multiplayer gezockt werden können, ist nur die spitze des eisbergs. wenn man den gedanken zuende spinnt, wird man feststellen das bereits ps4 und xbone spiele komplett adacta gelegt werden können wenn sony/microsoft die server abschalten und man diese, dank viel zu kleiner festplatten, nochmals runterladen muss. und selbst wenn man die disk version eines spiels hat, kann man nur drauf hoffen das es nicht eins der vielen unfertigen spiele ist die nur mit monster patch rund laufen.

Das mag sein. Andererseits werden Spiele sowieso irgendwann ad acta gelegt. Man sollte da mMn einfach sowas wie ein Archivierungssystem haben, das übergreifend funktioniert, sprich Titel nach einer gewissen Zeit einfach frei emulieren kann. So bleiben sie der Nachwelt erhalten. Ich finde nicht, dass ein Hersteller nach Jahren noch den letzten Saft aus der Zitrone pressen muss, gerade die grossen Hersteller könnten hier mal auch ein positives Zeichen setzen.

[Autor]

Beiträge