Smalltalk

[ChrisKong]

Und was genau war jetzt die Frage? Wir stimmen heute über 5 Nationale Vorlagen ab, das ist nur eine davon. Wirklich spannend ist das nicht, da der Ausgang schon längst bekannt ist. Die Diskussion im Vorfeld war da sicher interessanter.

[Kinski]

Es geht um die Abstimmung des bedienugslosen Grundeinkommens
für jeden erwachsenen Schweizer. Und wie du die Sache siehst.

[ghostdog83]

Es wäre schon interessant zu sehen, wie so was in der Praxis funktioniert.

[ChrisKong]

Ja, das hat Ghostdog oben ja schon gesagt. Nur ist die Frage bei den Abstimmungen eben total unwichtig. Wohingegen es bei den anderen Vorlagen doch sehr relevante Dinge geht, die den Steuerzahler unter Umstanden sehr viel Geld kosten können.

@Ghostdog

Initiative ist ja auf Verfassungsstufe, das Gesetz macht danach aber das Parlament. Und da könnte sich der Sinn der Vorlage sogar ins Gegenteil verkehren, indem man einfach anderswo abbaut.

[ghostdog83]

Für bestimmte Länder wie China, wo die Automatisierung für die Beschäftigungslage von hoher Tragweite ist (Billiglohnsektor bei geringer Qualifikation), wäre ein solches (Teil-)Modell eine Lösung.

Zuletzt hat Foxcon in China eine Fabrik mit ca. 60.000 Beschäftigten durch Maschinen ersetzen lassen:
http://www.theverge.com/2016/5/25/11772222/foxconn-automation-robots-apple-samsung-smartphones

Wenn der Anteil an Erwerbslosen in einem solchen Land zu hoch ist, Unzufriedenheit vorherrscht, die Kaufkraft schwach ist (irgendwer muss die Produkte schließlich kaufen -> einheimische Produkte), wird ein solcher Staat Maßnahmen ergreifen müssen, um u.a. auch Unruhen vorzubeugen.

[ChrisKong]

Aktuell wird der Wert eines Lebens praktisch nur an seiner wirtschaftlichen Leistungskraft bemessen. Solange dieses Denken in den Köpfen verankert ist, seh ich kaum reelle Chancen, irgendwelche Utopien wahr zu machen.
Das Gespenst der Industrialisierung hat sich hingegen nicht das erste Mal als nicht zutreffend erwiesen. Man ging damals auch von sehr vielen Arbeitslosen aus. Aber in Tat und Wahrheit wurden einfach neue, sprich andere, Jobs geschaffen.
In welche Richtung sich das aber entwickeln wird, ist sehr schwer vorauszusagen, da die Kluft zwischen den Ländern, was deren Entwicklungsstand angeht, riesig scheint.

Ich tendiere in der Regel dazu, revolutionären Ideen eher den Vorzug zu geben, so auch in dem Fall. Allerdings gibts bezüglich der gesellschaftlichen Entwicklung in der Schweiz schon seit jeher eine eher erzkonservative Einstellung, weswegen ich mir auch keine Illusionen mache. Aber bei einem Viertel Zustimmung würde ich durchaus von einem Achtungserfolg sprechen, alles mehr sollte dann auch eine generelle Diskussion inspirieren, wohin die Reise einer modernen Gesellschaft geht und ihrem Selbstverständnis bezüglich Sinn und Zweck einer solchen.

[ChrisKong]

Das wird man sehen. Ich glaube nicht, dass das einfach so passieren wird. China wird sich anpassen (müssen). Wer kennt schon alle zukünftigen Jobs oder wie sich generell die Automatisierung auswirken wird? Wie gesagt, Experten gingen damals auch von Schreckensszenarien aus, die sich ja dann nicht bewahrheitet haben.

[ghostdog83]

Die Bevölkerungsdichte in diesen Ländern war damals anders.

Die Frage nach einem Grundeinkommen, bei bestimmten Szenerien, würde ich nicht ausschließen, wenn es zur Gesamtlösung seinen Beitrag leistet.

Die Frage der Zukunft ist, können genug neue Jobs geschaffen werden, welche das Wachstum in bestimmten Regionen, wie Indien, und die Automatisierung auffangen werden.

Die Weltbevölkerung ist deutlich höher als damals, die Automatisierung ausgereifter.

1950: 2,53 Mrd. Menschen
2010: 6,92 Mrd. Menschen

Für 2020: 7,72 Mrd. Menschen

[ghostdog83]

Eben. Riesig.

China wird in dem Maße keine neuen Jobs schaffen können, wie das Wachstum (gemessen an der Bevölkerungsanzahl) der Bevölkerung und die Automatisierung anhält.

[ChrisKong]

Das Grundeinkommen löst ja nicht per se Probleme der Überbevölkerung. Frage nach der Finanzierung bleibt. Also ist defacto die altbekannte Umverteilungsübung, die man gemeinhin Kommunismus nennt.

Dazu kann man stehen wie man will.

[ghostdog83]

Das mit der Finanzierung sehe ich auch skeptisch.
Auch der Leistungsmissbrauch wird ein Problem sein.

78 Prozent dagegen, 22 Prozent dafür:
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13391634_997158650320779_632389087747121475_o.png

[ChrisKong]

Ich denke man sollte da vielleicht auch die Anspruchsberechtigung eingrenzen, aber dann wärs ja nicht mehr bedingungslos. ^^

So bleibt am Ende weiter die Frage, was machst du mit einer Gesellschaft, die nicht mehr arbeiten muss, um zu überleben? Ich denke künftige Generationen dürften in diesen Paradigmen-Wechsel hineinwachsen und es anders bewerten, als wir es tun.

[ghostdog83]

Das würde so einige Fragen aufwerfen – wie mit Jobs, die wirklich keiner will, aufgrund des Grundeinkommens nicht mehr bzw. kaum noch besetzt werden.
Oder auf der anderen Seite Menschen, die dadurch Zeit finden, für die Familie z.b., indem sie nur noch Halbtagjobs nachgehen müssen – was jetzt nicht negativ gemeint ist bzw. die Beschäfitungsananzahl unter Umständen erhöht.

Zum Votum:
Ich würde mal sagen, dass die Schweiz ein Land ist, wo ein solcher Schritt am Wenigsten nötig wäre.

[captain carot]

Naja. Die Statistik von oben zeigt ja schon die Problemlösung. 😡
Letztlich muss es vllt. dahin gehen dass es nicht mehr um Verkonsumieren geht sondern Konsumgüter wieder für längere Zeit gebraucht werden. Und gleichzeitig weg von der Güterproduktion. Was das angeht sollte z.B. sowas wie Recycling- und Umwelttechnik weiter voran getrieben werden.

[KnightWolf]

Gerade mal wieder ein Stück dunkle Schokolade verputzt, der Gesundheit wegen. Bäh, war das ekelig!

[Autor]

Beiträge