Wii U Talk

[link82]

captain carot wrote:

Und das ist wieder genau der Punkt, der mich bei Big N aktuell nervt. Es sind nicht die (tollen) Spiele, es ist auch nicht die Hardware, sondern diese seltsame Transusigkeit.

full agree!

zumal… zum einen hat Nintendo die brillianten Serien/Spiele in der Hinterhand, z.B. für eine brachial geniale Virtual Console (Thema Ende letzter Woche), zum anderen wäre der Zeitpunkt jetzt nicht schlecht weil die Konkurrenzlaunches (PS4/XBO) spieletechnisch eher enttäuschend waren

[captain carot]

Das sind halt die Punkte, die ich nicht nachvollziehen kann.
1. VC, es gibt einen gigantischen Backkatalog. Weil die U im Prinzip hardwarekompatibel zu Wii und GC ist kann es nicht wirklich so schwer sein, da was rauszubringen. Davon ab, es wurde ja nicht mal der VC Katalog der Wii übernommen.
2. Entwicklungszeiten. Die Konkurrenz werkelt seit nunmehr acht bzw. sieben Jahren mit HD-Konsolen. Ich verstehe einfach nicht, wie man da überrascht sein konnte.
3. Marketing, das auch nicht weltweit gleich ist. Das Europamarketing ist einfach für´n Arsch. Das fängt mit der TV-Werbung an. Das US-Marketing ist einfach deutlich besser. Und offensichtlich funktioniert das, denn die US-Verkäufe sind nahezu doppelt so hoch wie die in Europa.
4. Schlechte Kommunikation. Mit Nintendo Direct hat Nintendo zwar ein interessantes Kommunikationstool entwickelt, aber bei der Wii U wirkt das Unternehmen einfach lethargisch. Dabei kommen durchaus First Party bzw. exklusive Spiele. Super Smash Bros, Mario Kart 8, Donkey Kong Country Tropical Freeze, X(enoblade 2) und Bayonetta 2 stehen nach aktuellem Stand definitiv für nächstes Jahr an.
5. Die schlechte Abgrenzung zwischen 3DS und Wii U, zumindest nach außen hin. SMW3D und SM3D Land, NSMBU/3DS, SSBU/3DS, Mario Kart 7/8, teilweise wirkt das auf Konsumenten zu ähnlich bzw. ähnlicher, als es in der Praxis ist.
6. Die Third Parties. Alter Hut, aber deswegen keineswegs verständlicher. Der Gamecube hat bereits an schlechtem Third Party Support gekrankt. Spiele kamen oft gar nicht oder verspätet. Tomb Raider Legend war bspw. über ein halbes Jahr später auf dem GC erhältlich. Das war mal ganz anders. Auf dem SNES gab es haufenweise Third Party Perlen, Castlevania, Probotector, Street Fighter 2, die Liste könnte man fast endlos fortsetzen. Auf dem N64 die Star Wars Spiele, Turok oder Shadowman (multi, aber die N64 Version war drastisch besser als die PS1 Fassung). Klar, Exklusives Third Party Material gibt es heutzutage vllt. nicht mehr. Aber bei der U gibt es Ports wieder mal gar nicht, viel zu spät oder auch einfach mal einen wirklich schlechten Port. Die Ausnahmen, die wie Rayman Legends nette Features bilden oder wie NfS (auch zu spät) technisch besser sind, die kann man an einer Hand abzählen.
Natürlich geh ich keine Wii U für Third Party Titel holen, wenn Bioshock Infinite oder Tomb Raider gar nicht erst dafür rauskommen. Ich muss ja praktisch eh noch eine Konsole (oder einen PC) für Third Party Titel haben.

Dann wäre da die endlose Hardwarediskussion. Ich finde die HW nicht schlecht. Effizient und abwärtskompatibel. Allerdings beginnen da auch direkt die Probleme. Die HW ist eben so langsam, dass PS4One leistungsseitig ganz weit weg sind. Das macht sich nicht nur optisch bemerkbar, es erschwert Ports in Zukunft wirklich extrem. Die PowerPC-Architektur macht bei Ports wiederrum eh Mehrarbeit und damit mehr Kosten. Selbst mit einem AMD Quadcore und niedrig getakteter AMD Turks oder Juniper Pro (oder ein E6760) wäre Nintendo hier nicht so extrem weit im Hintertreffen. Der Punkt Abwärtskompatiblität mag zwar kundenfreundlich gedacht sein und die hardwarenähe kommt Nintendos eigenen Entwicklern in der Anfangsphase zu Gute, mittelfristig ergeben sich hier aber mehr Nach- als Vorteile.

Natürlich wird dann gerne Blue Ocean angeführt, Nintendo will der Konkurrenz aus dem Weg gehen…

Bringt aber nix, wenn Nintendo auch Kunden aus dem Weg gehen sollte.

Nach ner kompletten Ladung Kritik, ich hoffe wirklich, dass sich die Kiste im Weihnachtsgeschäft verkauft. Die erste Adventswoche war ja durchwachsen. Davon ab hoffe ich, dass Nintendo endlich über den eigenen Schatten springt und sich bewegt. 249,-€ mit Spiel, weniger verhaltene Werbung mit Fokus auf Spielen und Features. Virtual Console pushen und gerne mal etwas mehr Bemühen in Richtung Third Parties oder wenigstens Indystudios.

[littletiger]

249 € wären nicht schlecht. Aber nächstes Jahr kommt die mir eh definitiv ins Haus.

[D00M82]

link82 wrote:

zum anderen wäre der Zeitpunkt jetzt nicht schlecht weil die Konkurrenzlaunches (PS4/XBO) spieletechnisch eher enttäuschend waren

Das sehe ich aber anders…

[captain carot]

Das ist zwar immer subjektiv, aber auch wenn der Launch grundsolide war, bei den Exklusivtiteln ist noch nix, was so richtig umhaut oder wo man das Gefühl hat, es bietet auf spielerischer Ebene neues. Allerdings profitieren hier die Multititel auch enorm. Battlefield 4 mit bis zu 64 Spielern bspw.

Was die 249,-€ angeht, das ist die nächste, psychologische Schwelle. Aktuell gibt´s die U für 279,-€ im Netz, so viel mehr ist das nicht, aber einfach über der nächsttieferen Preisschwelle. Genau das ist dann halt oft ein psychologischer Hemmschuh.

[ChrisKong]

Wie wärs mit 199 Euro als Preisschwelle? Meine Psyche verkraftet nicht mehr und der Psychiater frisst eh schon das meiste Geld auf, das Aas

[captain carot]

Dann schaff den Psychiater halt ab.

199,-€ sind wohl vorerst nicht machbar, da müsste Nintendo ziemlich sicher kräftig subventionieren. Wenn man sich mal ansieht, wie teuer PS3 Bundles mit HDD und Spiel sind wäre das auch gar nicht unbedingt nötig.

[ChrisKong]

Noch hat die PS3 den Preis, den wird sie aber nicht halten können, sobald die PS4 ausreichend zur Verfügung ist. Was die U angeht, ich rede von 199 Euro nur für die Konsole ohne Spiel. Ich meine wenn der MM das im Zuge einer Aktion mit einem Spiel plus Addon verschachern kann, dann sollte es doch auch gehen für denselben Preis ohne Spiel, oder nicht?

[captain carot]

Nein. Der Media Markt zahlt bei solchen Aktionen mit begrenztem Kontingent nämlich selbst drauf, letzten Endes ist das PR für Media Markt.
Und das Beipackspiel kostet bestenfalls 20,-€. Hier fallen Zwischenhandel, Endhandel und ggf. auch die Gewinnspanne für´s Spiel weg.

[ChrisKong]

Tja, aber es waren in dem Fall fast 140 Fr. Preisunterschied, da liegt also schon noch was drin.

[Fieldy]

captain carot wrote:

2. Entwicklungszeiten. Die Konkurrenz werkelt seit nunmehr acht bzw. sieben Jahren mit HD-Konsolen. Ich verstehe einfach nicht, wie man da überrascht sein konnte.

Ja, das hört sich schon etwas unverständlich an. Aber auf der anderen Seite: Japan hat schon länger imho den Anschluss an die Spielentwicklung etwas verloren. Klar, Call of Duty, Battlefield, Gears Of War und wie sie alle heißen sind alles aufpolierte Blockbuster Titel. Ebenfalls find ich, gerade bei den 2D Marios, dass es langsam leider eher nach Fließband Level aussieht. Ein Trine oder ein Rayman sieht in HD einfach soviel besser aus. Aber Nintendo wurschtelt da immer noch zweifarbige Wolken, Bäume und sonstige Bausteine in die Level rein. Ich habe in so einer Diskussion dann öfters das Argument gehört “Ja, aber genau DAS ist Mario 2D”. Aber ich würde mir trotzdem gern ein 2D Mario wünschen, was wirklich mit detailverliebtheit aufwartet und nicht so sterile Levels hat.

captain carot wrote:

Dann wäre da die endlose Hardwarediskussion. Ich finde die HW nicht schlecht. Effizient und abwärtskompatibel. Allerdings beginnen da auch direkt die Probleme. Die HW ist eben so langsam, dass PS4One leistungsseitig ganz weit weg sind. Das macht sich nicht nur optisch bemerkbar, es erschwert Ports in Zukunft wirklich extrem.

Nintendo war nie dafür bekannt, wirklich eine gut ausgestatte Hardware auf den Markt bringen. Das war beim Nebel-64, beim GC, bei der Wii sowieso und jetzt auch bei der WiiU der Fall. Bei der Wii hatte Nintendo wirklich viel Glück und quasi das richtige Produkt zum richtigen Zeitpunkt. Wenn man bedenkt, dass der ursprüngliche Erfinder der MotionControl-Steuerung die Technologie erst Sony und Microsoft angeboten hat, hatte Nintendo da eigentlich noch mehr Glück als Verstand. Aber es hat funktioniert. Nintendo hat aber auch selbst nie groß drum rumgeredet, dass für sie die Hardwarepower an erster Stelle steht.

So blöd es auch klingt, aber ich erwarte quasi gar nicht erst, dass ich ein aktuelles Call of Duty in gleicher Qualität auf der WiiU spielen kann. Mir ist die Leistung der Hardware natürlich auch nicht egal, aber für mich zählt immer noch das – wie es so schön heißt – Gesamtpaket. Ich hab die WiiU bisher eigentlich komplett nicht beachtet. Aber jetzt, mit 3D Wörld und den kommenden Exklusiv-Titeln wird die Konsole für mich interessant. Zumindest aktuell interessanter als PS4 und XO es für mich derzeit sind.

captain carot wrote:

Nach ner kompletten Ladung Kritik, ich hoffe wirklich, dass sich die Kiste im Weihnachtsgeschäft verkauft. Die erste Adventswoche war ja durchwachsen. Davon ab hoffe ich, dass Nintendo endlich über den eigenen Schatten springt und sich bewegt. 249,-€ mit Spiel.

Ich kann Deine Kritik durchaus verstehen. Ich verstehe auch nicht, warum Nintendo kein 3D World Bundle bringt. Gerade jetzt vor Weihnachten wäre es ihmo das perfekte Bundle.

Aber was den Preis angeht: Aktuell bekommt man bei Amazon ein Mario + Luigi Bundle + Rayman Legends für 287 Euro. Ist natürlich etwas über Deinen 249 Euro (was für mich auch so der Sweetspot wäre), aber mit 3 Spielen ist der Gegenwert auch etwas höher. Ich denke, ich werde da zuschlagen.

[Fieldy]

Hier übrigens mal ein sehr schöner Artikel über die Entstehungsgeschichte der Wii:

The lesson is simple: to thrive in a new market you must create something that the public doesn’t even know it wants yet.

http://www.computerandvideogames.com/378029/features/revolution-the-story-of-wii/

[rvn]

Starke Hardware hätte die WiiU aber konkurrenzfähig gemacht. Die aktuelle Situation ist die, dass wir zwei quasi identische NextGen Konsolen haben, die gegenüber der LastGen ein fettes Plus an Leistung vorweisen können, während wir mit der WiiU eine Konsole haben, die sich von der Größenordnung her leistungstechnisch da bewegt, wo die Konkurrenz vor 8 Jahren war. Das war damals bei der Wii schon so, aber da hatte Nintendo noch die Bewegungssteuerung, die die Kiste gerettet und einen ganz anderen Markt als die Konkurrenz angesprochen hat. Genau dieses Alleinstellungsmerkmal, das die WiiU vom Rest abheben könnte, fehlt aber diesmal. Der Tablet-Controller ist wie erwartet ein einziger unhandlicher Witz, der abgesehen vom Zocken auf dem Klo keinen Mehrwert bietet und für den nicht mal Nintendo selbst Ideen einfallen. Bleiben also noch die Spiele, die der Kiste Aufschwung verschaffen könnten. Die allerdings scheinen bis jetzt alle nicht so berauschend zu sein, wie es seinerzeit zB. ein Super Mario Galaxy war. Darüber hinaus kommen die Titel von Nintendo unglaublich schleppend und außer Remakes und Fortsetzungen scheinen sie auch nichts anderes in der Pipeline zu haben. Außerdem muss sich Nintendo offenbar erstmal in die 10 Jahre alte HD-Entwicklung einarbeiten. Der nächste große Schock, nachdem ihnen damals jemand geflüstert hat, dass es das Internet schon gibt. Und von Third Party muss man ja garnicht anfangen. Die ist auf der WiiU von Anfang an sogut wie tot und die Leistungsdiskrepanz zu den beiden NextGen-Konsolen wird in 1-2 Jahren der Sargnagel in die Thirdpartygeschichte sein.
Ich fänds ja auch gut, wenn die Kiste doch noch irgendwie was wird, aber bis jetzt arbeitet Nintendo ja mit allen Mitteln dagegen. Es ist auch einfach frech, für die WiiU immer noch um die 300€ zu verlangen, während man für eine PS4 für 399€ bekommt.

[wolffenstein]

Fieldy wrote:

captain carot schrieb:

Dann wäre da die endlose Hardwarediskussion. Ich finde die HW nicht schlecht. Effizient und abwärtskompatibel. Allerdings beginnen da auch direkt die Probleme. Die HW ist eben so langsam, dass PS4One leistungsseitig ganz weit weg sind. Das macht sich nicht nur optisch bemerkbar, es erschwert Ports in Zukunft wirklich extrem.

Nintendo war nie dafür bekannt, wirklich eine gut ausgestatte Hardware auf den Markt bringen. Das war beim Nebel-64, beim GC, bei der Wii sowieso und jetzt auch bei der WiiU der Fall. Bei der Wii hatte Nintendo wirklich viel Glück und quasi das richtige Produkt zum richtigen Zeitpunkt.

bitte was das N64 als auch der GC waren ja wohl weit potenter als die (sony) Konkurrenz Konsolen. also bis zum cube war Nintendo immer bei der HW vorn mit dabei nur hat ihnen das einfach nix gebracht da die spiele fehlten bzw diese sich nicht genug verkauften

[Fieldy]

rvn wrote:

Starke Hardware hätte die WiiU aber konkurrenzfähig gemacht. Die aktuelle Situation ist die, dass wir zwei quasi identische NextGen Konsolen haben, die gegenüber der LastGen ein fettes Plus an Leistung vorweisen können, während wir mit der WiiU eine Konsole haben, die sich von der Größenordnung her leistungstechnisch da bewegt, wo die Konkurrenz vor 8 Jahren war. Das war damals bei der Wii schon so, aber da hatte Nintendo noch die Bewegungssteuerung, die die Kiste gerettet und einen ganz anderen Markt als die Konkurrenz angesprochen hat.

An sich hast Du recht und zum Teil seh ich das auch ganz genauso. Aber: Der verlinkte Artikel beschreibt es imho ganz gut und seit dem Wii Release hat sich eigentlich nicht viel geändert: Imho ist auf dem Markt kein Platz für 3 “gleiche” Konsolen. Gemessen an den Verkaufszahlen von PS360 gab es in der letzten Generation keinen klaren Gewinner. Da wäre also für Nintendo mit einer dritten Konsole, die technisch auf dem selben Niveau wäre, imho nicht wirklich Platz. Ich würde mir natürlich auch eine technisch bessere Nintendo Konsole wünschen, auf der es z.B. ein erwachsenes und vor allem innovatives Zelda gibt. Oder Meteroid. Oder Waverace. Aber Nintendo sagt ja selbst, dass sie keine Ideen für Waverace oder F-Zero hätten.

Auf der anderen Seite, wenn ich mir den Digital Foundry Artikel zu Super Mario 3D World durchlese, dann scheint die “Nintendo Philosophie” ja immer noch zu gelten:

With Nintendo’s struggles in making the leap to HD game development there were concerns that it may encounter some of the pitfalls encountered by other Japanese developers last generation. That may have indeed occurred, but the end product certainly doesn’t show it. When examining the technical merits of games, the argument is often raised that gameplay is more important than technology. What Nintendo proves is that a great technology base is necessary in order to deliver world-class gameplay. Say what you will about Nintendo’s place in the market, but it clearly understands what it takes to produce a classic.

Natürlich, 3D World ist kein Battlefield mit 23984359845 Lensflare Effekten wo an jeder Ecke mindestens doppelt soviele Explosionen das Spielfeld erschüttern. Aber konstante 60 fps sind nunmal konstante 60 fps

rvn wrote:

Es ist auch einfach frech, für die WiiU immer noch um die 300€ zu verlangen, während man für eine PS4 für 399€ bekommt.

Das stimmt in der Tat. 249 Euro für ein Bundle mit wenigstens einem guten Spiel ist imho das mindeste, was Nintendo mit dem Preis tun sollte. Aber gerade in den letzten Tagen gab es ja öfters solche Preise für das Zelda Bundle bei diversen Händlern. Wenn Du das Spiel rausrechnest, bist Du effektiv für die reine Konsole bei ~200 Euro. Wobei es natürlich auch wieder frech ist, ein HD Remake als Vollpreis Spiel anzubieten

[Autor]

Beiträge