Xbox One Talk

[Fred-Spyker]

OneStepToDeath wrote:

Benutze grad zum ersten Mal richtig die Multitasking-Funktionen bei der Xbox One.

Grad am Ryse zocken, mit meiner Freundin über Skype reden und dann noch den Internet Explorer offen, um bei Youtube zu gucken, wo sich die restlichen Sammelobjekte bei Ryse befinden. Funktioniert alles ohne Probleme und das Switchen von Spiel zu Internet-Explorer usw. geht nahezu fließend, ohne Wartezeit.

Der Internet Explorer funktioniert bei der Xbox One auch endlich ganz vernünftig. Jedenfalls im Vergleich zu den anderen Browsern, welche ich bisher auf Konsolen benutzt habe (Xbox 360, PS3, Nintendo 3DS).

Ja die One ist eben doch eine Multi-Kiste, ein Alleskönner eben, das sind Features die der PS4 immer fehlen werden! P.S. Meine PS4 kommt morgen an, bin schon gespannt auf’s auspacken und anschließen

[IceWilliams]

ChrisKong wrote:

Also das Argument, mit der geringeren Anzahl an möglichen Gegnervarianten, das ist vermutlich das……….. nein, lassen wir das. Aber mal im Ernst, wo soll die Herausforderung sein, wenn ich schon alle Angriffsvarianten des Gegners auswendig kenne? Wenn ich keine Challenge will, dann spiele ich alles, aber um Himmels Willen keine Videospiele.

Was du sagst, das heisst übersetzt, ich will nicht mehr Gegner, so bleibt das Spiel einfacher und bewältigbarer, auch wenn ich gegen andere antrete.

Mir sträuben sich die Nackenhaare, denn sowas müsste ich, ein Noob und schlechter Videospieler schreiben, aber von dir erwarte ich da ein wenig mehr, als solche faulen Ausreden.

Glaube, wir werden uns in der Frage nicht einig, aber frag mal unsere Fightexperten Lord Raptor und OStD, ob die es ähnlich sehen.

Richtig, da werden wir uns nicht einig. Einfach akzeptieren das mir weniger Gegner genügen, und ich akzeptiere das du gern mehr hast. Und bitte Anspielungen mit …. Sein lassen

Nur auf einen Punkt geh ich kurz ein, den mit der Herausforderung. Nach deiner Argumentation, dürften dann Spiele wie Street Fighter 2 früher keine Herausforderung gewesen sein. Immerhin gab es nur 8 Kämpfer. Aber die Herausforderung ist genau dann höher, wenn beide Spieler alle Charaktere beherrschen.
Und nicht wenn einer Probleme mit gewissen Charakteren hat. Klar, kann auch bei 8 Kämpfern vorkommen. Aber die Wahrscheinlichkeit nimmt mit steigender gegnerzshl zu.

Und ich hab einfach nicht genug Lust und zeit, mir 32 Charaktere anzueignen. Und das ist keine faule Ausrede, das ist einfach nur Faulheit

[ChrisKong]

Nein, das ist aber falsch gedacht. Ich sag nur, dass dieses vorgeschobene Argument merkwürdig ist. Wie gesagt, du musst ja nicht mit allen 32 Charas was draufhaben, lass es nur 3 sein, aber es ist doch viel interessanter 32 verschiedene Gegner zu haben als nur 10. Der Begriff Langzeitspielspass sagt dir schon was, oder?
In einem optimalen Game könnte man ja ein Roster zusammenstellen, das man spielen möchte und verzichtet so auf Gegner, die unbequem sind zu spielen, aber wer würde das freiwillig machen?
Wie gut ich einen Kämpfer beherrsche hat nichts mit dem Gegner zu tun, sondern mehr damit wie gut meine Skills sind.
Wenn du immer mit demselben spielst, dann sollte es ja egal sein, gegen wen du antrittst oder nicht?
Das klingt wirklich so, als hättest du Angst gegen einen überlegenen Gegner zu verlieren, dabei lernt man ja gerade dabei.

Was mich an hohen Kämpferzahlen stört, wenns nur Ryukopien sind, das ist dann wirklich überflüssig, aber dann greift dein Argument auch nicht, weil sich ja dann viele Figuren genau gleich steuern lassen.

Bleibt unterm Strich, dass ein Prügelspiel für viele sicher schneller langweilig wird, wenn die Kämpferzahl kleiner ist. Jetzt willst du dafür sicher einen Beleg, nun, ich glaube kaum, dass Capcom immer wieder SF Versionen bringt mit nur minimal mehr Kämpfern, wenn das keiner kaufen würde, sprich viele scheinen sogar für eine minimale Erhöhung der Kämpferzahl viel Geld in die Finger nehmen zu wollen.

[kevboard]

je mehr charaktäre desto mehr variation! und kein normaler Spieler beherrscht alle! klar ich kann auch alle specials von jede m in SF4 nur sollte man sich in jedem Kampfspiel auf ein paar Kämpfer konzentrieren denn sonst ist man mit vielen ganz gut, anstatt mit 1 oder 2 richtig gut ist.
ich brauch nicht gegen jemanden spielen der mit allen nur ganz gut ist, dann nehm ich Makoto und reis ihm den Arsch bis zur Stirn auf!

des weiteren sind gut die hälfte der charas in SF4 klone von anderen. Ken und Ryu spielen sich fast gleich, klone sind aber dazu da für bestimmte Kampfstile nochmal ne variation zu bieten weil einem vielleich was an nem Chara stört und der andere diese störende Macke vielleicht nicht hat…
SF4 bietet also einfach nochmal alternativen und die herausforderung ist auf all diese varianten reagieren zu können!

[IceWilliams]

Wo ist das Problem? Ich hab geschrieben das mir weniger Charaktere lieber sind. Nicht das es für ein Spiel besser ist. Das soll jeder haben wie er will.
Daran ist nichts falsch gedacht, das ist einfach meine eigene Ansicht, die muss ja nicht der Deinen entsprechen.

Und das hat auch nichts damit zu tun, das ich Angst vor Niederlagen habe. Ich spiele sowieso nur offline gegen Kumpels, online würde ich kein Land sehen, weil ich dafür zu wenig spiele.
Und für offline Runden langen uns eben 8 – 12 Charaktere, weil die dann jeder relativ schnell kann (bzw noch von früher kennt) und nicht von Special Moves überrascht wird, die er davor vielleicht noch nie gesehen hat.

Und glaub mir, ich spiele lang genug Videospiele und hab das Wort langzeitspielspass schonmal gehört…. Und wir spielen immer noch ab und zu Street fighter 2, soviel falsch kann es mit den 8 charakteren also auch nicht falsch gemacht haben.

[Wichtgestalt]

War es bei KI nicht so, dass nach und nach neue Charaktere dazukommen?
Wenn man sich alle holt (und Sales außen vor läßt), dann sollte man doch für knapp 50€ auch knapp 24 Kämpfer haben. Oder verwechsel ich gerade was?

[Anonym]

Zur Charakteranzahl in Prügelspielen. Meiner Meinung nach ist es nicht tragisch, wenns im Vergleich eher wenige Charaktere gibt, solange sich diese dann vom Kampfstil her, stark unterscheiden. Man nehme da z.B mal das erste BlazBlue. Ich glaube es gab da “nur” 12 Charaktere, allerdings ließen sich diese alle sehr unterschiedlich und einzigartig spielen, was trotz der geringen Anzahl an Charakteren, dennoch für viel Variantenreichtum im Kampf sorgte.

Viele Charaktere finde ich auch immer gut und sorgt für sehr viele Matchups, allerdings gibts da öfters mal die Gefahr, dass es Probleme mit dem Balancing gibt (Siehe Marvel VS Capcom 2 – Positiv-Beispiele gibts aber auch mit einigen King Of Fighters Spielen. Trotz 50+ Charakteren, gutes Balancing). Bei vielen Charakteren ist es aber auch für Einsteiger schwieriger, das Spiel richtig zu meistern, wenn es so viele Charaktere gibt.

Kann mir aber vorstellen, dass der Gelegenheits bis viel-Prügelspieler (ohne die Absicht irgendwann auf Pro-Niveau zu zocken), eher eine große Charakterauswahl bevorzugt.
Hm ist wohl alles ne Sache der Perspektive und Geschmackssache : )

Edit:

Wer einfach nur mal wirklich RICHTIG viele Charaktere in nem Prügelspiel will und aufs Balancing nen feuchten Furz gibt, dem empfehle ich M.U.G.E.N. fürn PC ; )
Da kann man sich mal eben 5000+ Charaktere geben
Dragon Ball VS Simpsons VS Southpark VS So ziemlich alles was es im Anime-Cartoon-Videospiel-Bereich gibt, 2D Charaktere gegen 3D Charaktere und vieles mehr.
Kann man echt gut Spaß mit haben und es ist relativ einfach zu bedienen. Man kann sich so ziemlich alles selbst zusammenbasteln und Regeln bestimmen.

https://www.youtube.com/watch?v=qmti_4x4LZA

[ChrisKong]

Naja, falsch gedacht war, dass du meintest, ich würde eine geringere Anzahl automatisch mit weniger Challenge gleichsetzen, aber so war das von mir nicht gemeint. Du geniesst da trotzdem wohl Sonderstatus, auch wenn ich überzeugt bin, dass du, wenns zur Zeit von SF 2 auf dem Snes schon Turbo oder New Challengers gegeben hätte, du wohl kaum die Spiele mit geringerer Anzahl an Kämpfern gewählt hättest.
Mangels Alternativen hat man klar SF2 geholt, trotzdem waren schon damals viele bereit nochmals 120 Öcken für 4 Kämpfer mehr hinzulegen, aber gleich sagst du mir, dass das nur wegen dem Turbomodus war. Klar, niemand wollte eigentlich mit Vega, Bison, Sagat und Balrog spielen. War ich wohl der einzige. Hätte ich damals genug Taschengeld gehabt, wäre ich vermutlich so blöde gewesen und hätte auch noch die New Challengers geholt, lag aber halt nicht drin.

Solange das Preisleistungsverhältnis stimmt, können Kämpfer gerne auch per DLC nachgereicht werden, sollte einfach im Verhältnis stehen. Die DL Pakete sollte man sich selbst zusammenstellen können. Complete Editions können dann ja am Ende einer Konsolenära gebracht werden. Aber jedes Jahr ein Vollpreisspiel mit 2-4 Kämpfern mehr, das brauchts mMn nicht wirklich.

[Anonym]

Hm? Habe jetzt nicht gedacht, dass du meinst, man hätte weniger Herausforderung, wenns weniger Charaktere gibt.
Hatte nur meine Meinung zum Thema geschrieben, unabhängig davon, wie ihr das jetzt seht : )

Und klar hätte ich damals die SF Version genommen, welche mehr Charaktere zu bieten hat.
Glaub ich versteh grad nicht was du meinst xD

[IceWilliams]

Edit: war wohl nicht auf mich bezogen.
Und bei der Preis Leistung sind wir doch ziemlich nah zusammen. 20 Euro für 8 Charaktere passt doch, und der Rest eben per Dlc wenn man es mag. Mir lieber als ein 60 Euro Spiel mit 40 charakteren.

[ChrisKong]

@Beide Ice Sub Zero Williams und One step to death Blanka, ich bezog mich auf Ice Williams. Ich sage nur, dass die Situation damals eine andere war, da war man schon froh, überhaupt sowas wie SF zu kriegen. Aber mehr hätten wir schon damals gewollt, wenn wirs vermocht hätten.

[IceWilliams]

Wenn ich die zeit von damals noch hätte (und mit genauso wenigen Spielen auskommen müsste), würde ich mir wohl auch eher 30 Charaktere wünschen. Aber heut ist die zeit viel weniger, und gleichzeitig besitze ich viel mehr Spiele. Da genügen mir die 8 ki Charaktere vollkommen. Bzw würden mir genügen, da ich weiterhin auf die disc Version warte….
Ist bei andren Genres aber ähnlich, eine Spielzeit von 10 -20 Stunden ist mir meistens genug, monster spiele wie Skyrim bleiben meist unvollendet liegen…. Bei mir ist weniger eindeutig mehr

[ChrisKong]

Das ist ein Argument. Ich selber würde allgemein weniger Spiele vorziehen, wenn dafür die Qualität pro Spiel steigen würde.

[kevboard]

OneStepToDeath wrote:

Zur Charakteranzahl in Prügelspielen. Meiner Meinung nach ist es nicht tragisch, wenns im Vergleich eher wenige Charaktere gibt, solange sich diese dann vom Kampfstil her, stark unterscheiden. Man nehme da z.B mal das erste BlazBlue. Ich glaube es gab da “nur” 12 Charaktere

ja, weniger ist nicht gleich schlechter, es kommt immer aufs spiel an. Garou hat “nur” 14 und ist genial… KoF XIII hat 38 und ist auch genial.

Das Problem das ich mit KI hab ist eher dass es keinen Charge Charakter gibt statdessen gibts Charas die die unsäglichen Zurüch-Vor oder Runter-Hoch moves ohne charge wie in Mortal Kombat haben… das kann ich nicht leiden

mit Jago machts allerdings echt spass, nur leider ist das der einzige den ich spielerisch gut finde
ich hoffe in der zweiten Season (wenn den eine kommt) kommen mehr die ich mag dann hol ich mir vielleicht nen season pass, oder wie das bei dem Spiel heißt

[D00M82]

Da hatte ich gestern Glück.
Habe mal bei Amazon durchgeguckt was ich so vorbestellt hatte (Film Thread) und gesehen das ich noch die 300 Euro cd von Titanfall drin htte.
Die habe ich jetzt dann schweren Herzens doch mal abbestellt.

[Autor]

Beiträge