PlayStation 4 Neo – Präsentation in New York bestätigt

Die Frage ist wie kurz. Manche schreien alle 2 Jahre, andere sagen 4-5, wiederum andere 7-10. Ich bin da ehrlich etwas unschlüssig. Ich kann mir ohne Probleme alle 2 Jahre ne neue Konsole leisten. Aber irgendwann gewöhnt man sich eben auch an ein Gerät und da alle 2 Jahre ein Neues, nein Danke. Ich hab mein Handy auch schon 4-5 Jahre. Denke das ist in etwa auch der Zeitraum, die eine Konsole schaffen sollte, plus 2 Jahre einfach noch weiter parallel am Markt zur nächsten Gen. Holst du dir jetzt eigentlich ne Slim?Ich weiss noch nicht, ob ich meine One verschenken soll und stattdessen ne Slim holen soll.

Kong du verzettelst dich wieder in Dramatik und Schwarzmalerei. Dazu sind deine Argumente und Beweise ziemlich plump. Es gibt ziemlich viele Spiele, wo der Nachfolger auf PSONE besser als die Vorgänger sind. Nein, 4 – 5 Beispiele wurden aufgezählt, das nenn ich nicht viel. Aber nu, was nicht ist, kann noch werden. Du spielst aber ja wenig selber, sondern liest meistens Tests oder vertraust auf Postings von anderen Drama-Usern. Hmm, letztes Jahr lag ich eigentlich ziemlich im guten Durchschnitt, was die Zahl der durchgezockten Spiele anging. Klar vertrau ich hier auch den Leuten, haben viele mehrjährige Erfahrung damit. Wichtig ist, wie die Kritik formuliert ist und obs mich überhaupt tangiert. Solchen Ulluschen Kram wie, ich kritisier Spiel X mal dafür, dass es kein RPG ist, bezieh ich da kaum mit ein. ^^ Oder der Sprung von PS2 auf PS3. Was machte da jetzt God of War und GT so anders? War die PS3 Generation dann auch einfach unerheblich?Aktuell stagniert es halt etwas mit der Entwicklung, oder meinste nicht? Warum waren soviele von der One enttäuscht? Hatte das nicht vor allem damit zu tun, dass die 360 einfach verdammt gut war und lediglich punktuell hätte verbessert werden müssen? Stattdessen streicht man Features, verschlimmbessert das Dashboard, usw. Ist doch logisch, dass der Kunde weitere Perfektion erwartet und nicht quasi Start wieder bei Null. Unterdessen hat man vieles wieder nachgereicht, was ja genau meine Aussage belegt. Kommen wir zurück zum Kern meiner Aussage, wonach das Wettrüsten halt einfach keine besseren Spiele mit sich bringt. Und um das nochmals deutsch und deutlich zu sagen, klar müssen die Nachfolgekonsolen technisch besser sein, alles runder laufen. Aber ich seh nicht ein, dass wenn jetzt MS vorlegt, Sony nachzieht, MS abermals was anpasst. Den Sprung von Scorpio Version 1 zu Version 2, ist Verschwendung von Zeit und Geld. Ein Effort sollte bei den Spielen stattfinden. Damit soll begeistert werden, oder nicht? Wenn die Technik gut ist, nehm ich das gerne mit, aber das ist doch eigentlich die Grundvoraussetzung, wenn man sich ein aktuelles Gerät holt. Darum ist auch dein Einwand interessant. Das SNES und später N64 haben neue Spielerlebnisse erst ermöglicht, die so vorher nicht machbar gewesen wären. Denke das ist sicher nochmals ne andere Hausnr. als der Sprung von 360 zu One. Weil es aber technisch bedingt keinen so grossen Sprung mehr geben wird, sollte mMn eben das Spielerlebnis im Vordergrund stehen. Ich war auch von Uncharted 4 nicht restlos begeistert, weil man dort nämlich genau auch zuerst die Technik in den Vordergrund zu Lasten des Gameplays schob. Keine gute Entwicklung mMn. Ich hoffe mal, dass das für dich nachvollziehbarer ist. Hat mit Schwarzmalerei nichts zu tun, da es nur die aktuelle Situation umreisst und kein Bild der Zukunft zeichnet. Dass ich Optimist bin, erkennt man doch schon daran, dass ich in gutem Glauben ne U, ne One und ne PS4 gekauft habe. ^^

Z.B. Horizon 2, Forza 6, Witcher 3, Fallout 4.Horizon 2 hab ich selber genannt, Fallout 4 hat gespaltene Reaktionen gehabt, bleibt unterm Strich nach bald 3 Jahren nicht wirklich viel. Weil eben die Hardware nicht mehr auf dem Zahnfleisch geht (Far Cry 4) oder auch einfach weil die Spielmechanik um bessere KI und Physik erweitert wurde.Bessere KI, hahaha, der war gut. Nachdem du selber immer wieder und unentwegt von der KI in Fear schwärmst und die KI im neuen Halo von den Teamkameraden als Mist erachtest. Nochmal, das eine ist Theorie, das andere Praxis, der Kunde hat real keinen Mehrwert. Auch ein Fallout 4 macht vieles dank Technik besser als früher.Sieht im Vergleich zu anderen Sachen auf PS360 aber trotzdem mehr als bescheiden aus, von daher nur gültig, wenn der Massstab ein ohnehin nicht technisch überragender Vorgänger ist. Auf der anderen Seite haben alle Cross Gen Titel auch von der besseren Technik profitiert.Oder man könnte sagen, dass man die Last Gen Ports auch einfach hingeschludert hat. Man vergleiche mal mit TR der PS360 welche grafisch absolut top ist, im Gegensatz zu Spielen, bei denen beide Versionen gleichzeitig oder zeitnah erschienen. Schludrigkeit auf der einen Seite, ist nicht Leistung auf der anderen.Das aktuelle Technikwettrüsten kann man entsprechend letztlich auch hier einsortieren. Mehr Grafikleistung und (geringfügig) mehr CPU Leistung, das zielt klar darauf ab dass ein ‘etwas’ hübscheres/höher auflösendes Spiel ggf. ein wenig runder läuft.Nein, nicht unbedingt. Denn wir reden hier vom Technikwettrüsten, also ein Upgrade eines Upgrades. Nehmen wir mal an die Specs für Scorpio wären fix, Neo übertrumpft das, MS zieht nach und liefert abermals besseres. Glaubst, dass der Unterschied vom ersten zum zweiten Schritt, beim Überbieten, sich wirklich beim Endkunden bemerkbar macht? Glaub ich zumindest nicht. Selbstredend sollten Ports für die technisch stärkeren Konsolen besser laufen. Darum gehts hier aber letztlich nicht. Die Hardware wird schon gar nicht erst gross ausgereizt und bei dem Modell, wo alle 2 Jahre ne leistungsfähigere Version in den Läden steht, wird das noch weniger der Fall sein. MS setzt mit der Wettrüsterei sowieso aufs falsche Pferd und vernachlässigt die Software. Nintendo indes gelingt das Kunststück, beides zur gleichen Zeit mit Nichtachtung zu strafen. ^^

Meinst du die kitzeln da überhaupt das Maximum der Leistung raus? Wohl in den wenigsten Fällen. Glaub da wirds keinen Unterschied spielen, ob 10 oder 12 Teraflops.Der Punkt bleibt trotzdem der, dass sich viele Entwickler das kaum leisten werden, weil eben auch nicht nötig. Wie an anderer Stelle schon, mit 20% Aufwand für 80% Leistung ehe es in 80% Aufwand für die restlichen 20% Leistung ausartet. Warum wohl gibts immer mehr unfertige Sachen? Bleibt dabei, Technikwettrüsten bringt dem Spieler im Endeffekt nicht viel. Das ist wie der Provider, der mehr von mir verlangt, weil er jetzt ne schnellere Leitung am Start hat. Dumm nur, dass ich das Mehr an Leistung weder gefordert habe noch wirklich nutzen kann. Nehmen wir als Beispiel Ubi, die haben doch auch zuletzt einfach auf den kleineren gemeinsamen Nenner die Leistung runtergeregelt. Da wirkt es aus meiner Sicht irgendwie naiv, den Kniefall vor Scorpio und Neo zu proben. Wäre schön, wenn konstante 60fps mal ein fixer Standardwert wären und das der ausgehende Punkt für neue Spielewelten ist.

Das Technikwettrüsten ist nur ne Investition ins eigene Prestige und hat mal so wenig bis gar nichts mit der tatsächlichen Leistung zu tun, die wir dann am Bildschirm sehen. Das ist dann eher ne Frage von Budget und Programmierleistung.