Street Fighter V – Neuigkeiten zur Bestrafung von Rage Quittern

Und dieses zusammenlegen der Kulturen und ausmerzen kultureller Differenzen erklärt dann auch, Warum alle Begriffe über die wir reden amerikanischem Ursprung sind? Ironischerweise tun sich ja gerade die Amerikaner Weltpolitisch nicht gerade hervor, was das ausmerzen kultureller Differenzen geht. Aber die Kenntnisse bzw des chinesischen enden bei chop suey, die des türkischen bei Döner mit scharf und die des arabischen bei allahu akbar. So geil wachsen wir zusammen 😉

Weiter Stelle ich die Frage in den Raum: Warum wurde die Sprache in der menschheitsgeschichte eigentlich immer komplexer? Die simplifizierung wird hier dargestellt, wie ein notwendiges gesundschrumpfen und eine abstoßen von unnötigen Ballast. Aber ist es wirklich so einfach?Ich seh das anders. Es hat sicherlich seinen Grund, warum tatsächliche erkenntnisfindung, in Form von Wissenschaft, Philosophie, Politik oder soziologie, gemeinhin in komplexen sprachmustern beschrieben werden, und die verständlichmachung dessen immer eine Reduzierung und Beschneidung des Inhalts nötig Macht. Komplexe Erkenntnis macht komplexe Sprache nötig. Was in der Sprache keinen Platz hat, existiert nicht. Möglicherweise wären Höhlenmenschen auch schon zu komplexen Fragestellungen und reflektionen fähig gewesen, aber da ihnen die Begrifflichkeiten fehlten, war jede Erkenntnis Neuland und extrem anstrengend, und jeder neue Begriff ein Schritt ins unbekannte und unsichere. Wenn also der Evolutionäre Zweck der Sprachentwicklung zur Komplexität, den unterschied zwischen den erkenntniswelten eines höhlenmenschen und den erkenntniswelten unserer Zeit ausmacht, die genome entschlüsselt, Weltpolitik versucht in Einklang zu bringen oder Krebs zu heilen versucht, wäre ich sehr sehr vorsichtig mit dem Wunsch und der hinnahme sprachlicher devolution. Und was anderes sehe ich in der inflätionaren und vor allem unnötigen Nutzung von Anglizismen nicht, Welche obendrein halt auch nichtmal semantisch den Kern dessen treffen, worum es eigentlich geht, so wie hier.

Hier wird nach wie vor wild Abkürzungen, Anglizismen und Akronyme zusammen gewürfelt, und im Thema der simplifizierung der Sprache subsumiert. Das ist schonmal Blödsinn. Eine Abkürzung simplifiziert die Sprache, Ohne deren Inhalt zu reduzieren. Ein Anglizismen kann aber genauso gut keine simplifizierung sein. Das sollte man auseinander halten. Ich habe nie unterstellt, dass Anglizismen per se ungenau oder reduzierend sind, nur das die Art sie unreflektiert einzusetzen es ist.

Ja klar, Sie entwickelt sich weiter indem sich keiner mehr die Mühe macht, Begriffe aufgrund ihrer Semantik mit passendem Ausdruck auf Deutsch zu belegen, sondern der erste Impuls immer ist einen anglizismus zu benutzen, Egal ob man ihn versteht und er den Kern der Aussage trifft oder nicht. Kurz gesagt, die Trägheit und der Unwillen die deutsche Sprache tatsächlich als adäquates Werkzeug der Informationweitergabe zu nutzen, auch wenn es zu ungenauen Bezeichnungen führt und damit die Information verwäscht wie bei rage quittern, führt sicherlich dazu, dass sich Deutsch kräftig weiterentwickelt ;-).Wahrscheinlich zu einem infantilen Kauderwelsch, dass zu 40% aus Anglizismen besteht, die aber ausschließlich Begriffe aus der Werbung und der Popkultur abdeckt, und die die sie nutzen nichtmal mehr wissen, Welche Begriffe ursprünglich Deutsch waren und welche nicht.

Also videospielbegriffe waren immer schon auf englisch? Witzig das du selber aber Spiel dazu sagst und nicht game. Jedenfalls irrst du, wenn du meinst, werbetexterei würde mehr die echte Welt repräsentieren als als die Welt der videospiele. Das Problem ist natürlich das gleiche, Aber Werbung kann man eher ausklammern und überhören. Wenn ich aber einen Artikel lese dessen Inhalt mich interessiert, Kann ich das nicht. Ausserdem sind diese Begrifflichkeiten aus der Werbung mittlerweile leider etabliert. Cerealien Gibt’s im Sprachgebrauch seit 20 Jahren. Rage quitter war für mich neu und wirkt wie ein neologismus. Als würde man nichtmal versuchen etwas zu erklären, umschreiben oder einen passenden deutschen Begriff zu finden. Stattdessen macht man es sich ganz einfach und erfindet einfach einen Begriff. Und keiner fragt nach. Das ist ja das geile. Was cerealien sind weiß ich ja, Aber im ersten Moment wusste ich nicht was mit rage quittern gemeint war, und ich hab es erst thematisiert, als ich selbst gemerkt hab wie kryptisch das ganze ist. Die Diskussion Anglizismen ja oder nein ist eine Sache. Aber wenn diese so inflationär und vor allem willkürlich konstruiert werden, wie es mir hier den Anschein hatte, Dann geht es um etwas anderes. Wieviele Anglizismen überlesen die Leute wohl, verstehen Sie nicht oder trauen sich nicht nachzufragen? Bringen diese Anglizismen der Sprache wirklich was, oder verwässern sie sie und machen Sie ungenau?