Über die Power des Wii U gab es seit der Ankündigung sehr unterschiedliche Aussagen. Einige Entwickler zeigten sich enttäuscht und verglichen ihn mit einer Xbox 360 oder PS3, andere zeigten sich positiv überrascht. Michel Anton gehört definitiv zur letzteren Fraktion, denn in einem Interview mit Nintendo Power, über das Nintendo Everything anschließend berichtete, bezeichnete er den Wii-Nachfolger als “überraschend stark”.
Zunächst zeigt sich Ancel über den Mangel an technischen Schwierigkeiten überrascht: Dinge müssten nicht oft optimiert werden, was keine Selbstverständlichkeit sei. Selbst auf PS3 und Xbox 360 habe es Probleme mit der Fill-Rate und anderen Dingen gegeben und, trotz der Erweiterung der Engine, bestünden diese Mängel bei der Wii U nicht.
Zudem setze Rayman Legends auf hochauflösende Texturen, die auch in einem Film verwendet werden könnten. Und selbst wenn die Programmierer mitunter vergessen würden, diese zu komprimieren, funktionierten sie dann immer noch auf der Konsole. Das zeige, dass die Maschine ziemlich stark sei.
Natürlich habe es auch Probleme gegeben, weil man eines der ersten Teams sei, das für die Konsole entwickle, aber andererseits habe man sich auch nicht mit den Problemen von Cross-Platform-Entwicklungen, also Versionen für mehrere Daddelkisten, auseinandersetzen müssen.
Folglich könne man den Wii U bereits jetzt an sein Limit treiben. Hochauflösende Sprites mit gleichzeitigen Licht- und Schatteneffekten seien nun etwa kein Problem mehr.









Warum heißt Michel Ancel denn in dem Artikel einmal Michel Anton? Ein anderter Ubi-Mitarbeiter? Ein Nachfahre von Marc Anton, vielleicht? Ein Berater für ein etwaiges Assassin`s Creed im antiken Rom?
[quote=rvn]
Ich glaub dir in der Regel echt viel, aber das ist einfach nur Quatsch was du da bzgl Gamecube CPU, PS1 und N64 schreibst.
Seit Wolf3D spätestens hatte der PC die Nase in Sachen Potential und dessen Ausnutzung vorne.
Nach wie vor kriegen die aktuellen 100% optimierten Konsolen nichtmals FullHD hin und kommen nur auf die Hälfte der Auflösung, die schon seit etlichen Jahren bei den nicht optimierten PCs Standard ist.
Konsolen sind ja echt cool, aber bei der Technik hört es einfach auf.
[/quote]Dies mag wohl aktuell der Stand der Dinge sein,aber 99-2000 und auch früher,war es mit den Pcs zum zocken einfach nicht weit her.Dies ist einfach auch ein Stück weit der nicht homogenen Hardwarestruktur geschuldet.Zudem hinkt natürlich der Vergleich,da Du mit HighEnd Hardware kommst,die einfach nicht dem Standard entspricht.Mittlerweile kann man auf Pcs gut zocken aber früher war das ein wirklicher Krampf und diese Qualitäten,die Du in manchen Spielen siehst,haben den Aufwand in keinster Weise gerechtfertigt.Das Dreamcast z.B. hat eine Top Hardwarearchitektur und damals konntest Du auch mit High-End Pc Hardware nicht gegen anstinken…
Ich glaub dir in der Regel echt viel, aber das ist einfach nur Quatsch was du da bzgl Gamecube CPU, PS1 und N64 schreibst.Seit Wolf3D spätestens hatte der PC die Nase in Sachen Potential und dessen Ausnutzung vorne.Nach wie vor kriegen die aktuellen 100% optimierten Konsolen nichtmals FullHD hin und kommen nur auf die Hälfte der Auflösung, die schon seit etlichen Jahren bei den nicht optimierten PCs Standard ist.Konsolen sind ja echt cool, aber bei der Technik hört es einfach auf.
vn: Und der P4 war ein Haufen Scheiße. Langsamer als ein P3 und viel langsamer als der PPC aus dem Gamecube. Der war bei 500MHz in vielen Bereichen schneller als ein 1,4GHz P4. ;-)Oder die XBox mit ihrer bei (US-)Release tatsächlich noch topaktuellen GeForce 3.Oder die 360 mit Unified Shader Architektur 2005, höherer Effizienz als ein G70/G71 und Spezifikationen, die über DX9c hinausgingen.Anders als zu Custom Chip Zeiten braucht der PC zwar keine Jahre mehr, um bei Spritezahlen, Transparenzeffekten, Playfieldebenen (Parallaxscrolling) o.ä. nachzuziehen, normalerweise boten Konsolen zu Release aber mindestens so viel wie Top-PC´s bzw. bei manchen Konsolen wie PS1 oder N64 sogar etwas mehr.Dazu kam immer der Vorteil prorpietärer, fester HW, beim PC liegt viel Potenzial dank gar nicht machbarer Optimierung brach, bei Konsolen kein Thema. Irgendwann nach ein paar Jahren sind die Konsolen dann veraltet.Das gleiche Problem gibt´s aber so ganz nebenbei auch schon länger bei PC´s. Anders als früher wird die HW in immer größeren Abständen gewechselt und immer stärker auf Notebooks mit extrem schwachem IGP gesetzt. Das lässt sich bei Steam und anderen Sevices leicht verfolgen.
Ja leider, ist nämlich eine meiner liebsten Konsolen, und mit der spiele ich auch heute noch regelmäßig.
Power allein bringt halt leider nix. Der Dreamcast hatte Power, aber keine Käufer…
Zumindest was den Speicher der Konsole angeht brauchen wir uns sicher keine Sorgen machen, der ist im Vergleich zur aktuellen Generation sehr reichlich bemessen.Ich würde mal sagen das ist fast so wie damals beim Dreamcast.Zwar konnten PS2, GC und später Xbox etwas mehr Polygone darstellen, aber der DC hatte bei den Texturen eindeutig die Nase vorn.Heutzutage wo die Details einer Spielwelt mehr den je von Texturen, teilweise mit mehreren Layern, abhängen nicht unbedingt die schlechteste Entscheidung.
[quote=fenris21]
Doch!!!
[/quote]Zu Zeiten des Gamecubes wurde bereits der Pentium 4 produziert.
[quote=rvn]
Nein^^
[/quote]Doch!!!
Nein^^
[quote=rvn]
Wieviel hat dich denn dein FullHD-TV gekostet und wieviel zahlst du pro Konsolenspiel mehr, als jemand, der bei Multiplatform-Titeln zur PC-Version greift?
Und ganz abgesehen davon, wollte NextSnake vermutlich nur sagen, dass Leistung und Stärke immer relativ sind. Mag ja sein, dass die WiiU stark ist, wenn man sie mit einer grob überschlagen 10 Jahre älteren Konsole der aktuellen Generation vergleicht. Tatsächlich “”stark”” war aber bislang noch keine Konsole und Nintendo sind die letzten, die das ändern 😉
[/quote]Falsch,der Gamecube war eine richtig fette Maschine,auch technisch!!!!
Ich erwarte bei der WiiU ja nicht gleich eine ähnliche Leistung wie bei einem guten spiele PC, mein Vergleich bezieht sich hier darauf wie viel weiter der PC jetzt schon gegenüber den Konsolen überhaubt ist, das dagegen eine neu erscheinende Konsole immer noch nicht einmal die FullHD (1080P) Auflösung als Standart verwendet, darf man da schon ankreiden.Ich erwarte ja nicht das Technikmonster von Nintendo, finde es nur schade, das der aktuelle TV Standart mit einer neuen Hardware immer noch schwierig zu erreichen scheint, alleine die FullHD Auflösung nutze ich jetzt schon seit 3 Jahren standartmäßig in PC Spiele, zumindest mit 3 Jahre alter PC Technik sollte doch eine neu erscheinende Konsole mithalten können.
[quote=Unglück]
Und wieviel Geld hat dich dieser PC gekostet? Für so eine Auflösung mit mehr als 5 FPS kostet dich allein die Grafikkarte das Doppelte der gesamten WiiU. Das ist natürlich ne tolle Sache, aber weder ist es Standard noch ein guter Vergleich. 😉
[/quote]Wieviel hat dich denn dein FullHD-TV gekostet und wieviel zahlst du pro Konsolenspiel mehr, als jemand, der bei Multiplatform-Titeln zur PC-Version greift?Und ganz abgesehen davon, wollte NextSnake vermutlich nur sagen, dass Leistung und Stärke immer relativ sind. Mag ja sein, dass die WiiU stark ist, wenn man sie mit einer grob überschlagen 10 Jahre älteren Konsole der aktuellen Generation vergleicht. Tatsächlich “”stark”” war aber bislang noch keine Konsole und Nintendo sind die letzten, die das ändern 😉
[quote=Next Snake]
Auf meinem PC spiele ich Games wie BF3 oder NFS über 3 Monitoren in 3840×2400 Auflösung Ruckelfrei, das ist echt Stark (und sau Cool 😉 ), aber auch noch lange nicht die bestmögliche Hardware und Auflösung, die WiiU schafft ja zum Start noch nicht mal bei allen Games 1080P als Standart.
[/quote]Und wieviel Geld hat dich dieser PC gekostet? Für so eine Auflösung mit mehr als 5 FPS kostet dich allein die Grafikkarte das Doppelte der gesamten WiiU. Das ist natürlich ne tolle Sache, aber weder ist es Standard noch ein guter Vergleich. 😉
Ob es Nintendo wohl schaffen wird, die Tech-Specs VOR dem Release zu veröffentlichen oder müssen wir uns am Ende das Teil kaufen um zu wissen, welche technischen Daten auf dem Karton stehen?
@FunaticGenau so ist es, ob sie nur PS3 (oder ein wenig stärkeres/schwächeres) Niveau erreicht spielt mir keine Rolle.(Klar würde mich es freuen wenn Sie stärker wird, dies aber nur damits sie mehr Erfolg hat.)Für mich ist es ein Quantensprung wie damals
Ob man enttäuscht oder positiv überrascht ist, hängt ja auch davon ab, was man erwartet. 🙂
das schöne ist doch das wir nintendo-nerds noch den sprung ins HD-zeitalter vor uns haben! allein schon für mario, zelda, mertroid&co in hochauflösender bildqualität lohnt sich der kauf.
Ich bin zwar kein Dauernörgler, hab meine WiiU auch schon lange vorbestellt, aber langsam nerven mich die dauernden Aussagen, wie überraschend Stark oder unterirdisch Schwach die Leistung der WiiU sein soll.Ich sag mal so, wir haben ende 2012, da kann man bei der WiiU wohl kaum wirklich von einer leistungsstarken Hardware sprechen.Auf meinem PC spiele ich Games wie BF3 oder NFS über 3 Monitoren in 3840×2400 Auflösung Ruckelfrei, das ist echt Stark (und sau Cool 😉 ), aber auch noch lange nicht die bestmögliche Hardware und Auflösung, die WiiU schafft ja zum Start noch nicht mal bei allen Games 1080P als Standart.Alo eigentlich doch nicht ganz so stark, aber es kommt ja auch eher auf die Games an, und zumindest das Line Up ist schon “”überraschend stark”” 😉
Komisch. Wenn mal jemand behauptet, dass die Technik der Wii U nicht das allerletzte, megalahmarschig und völlig veraltet sei meldet sich keiner. :-pLangsam bin ich wirklich auf die Kiste gespannt.
na das hört sich doch mal gut an freut mich ^^