Am 14. Oktober erschien Medal of Honor für Xbox 360 und PS3. Der Ego-Shooter erhielt bestenfalls durchwachsene Bewertungen. Nun äußerten sich zwei Offizielle aus dem Hause EA zum dem Spiel, das der Medal of Honor-Franchise eigentlich neues Leben einhauchen sollte.
EA-Chef John Riccitiello begründete die durchschnittlichen Bewertungen des Spiels damit, dass sämtliche Tester ähnlicher demographischer Herkunft gewesen seien. Dies würde bedeuten, dass Medal of Honor überwiegend von Leuten getestet wurde, die nicht in die Zielgruppe des Spiels fallen.
Trotz der niedrigen Bewertungen komme das Spiel beim “Durchschnitts-Spieler auf dem Massenmarkt” gut an. Medal of Honor sei von allen Teilen der Serie bislang am besten bewertet worden – von den Konsumenten wohlgemerkt. Sowohl im Vor- als auch im regulären Verkauf seien die Erwartungen EAs übertroffen worden. Die genauen Zahlen veröffentlichte der Publisher in seinem Bericht für das zweite Quartal.
Auch EA Games Vize Patrick Soderlund fand, das Spiel hätte bessere Wertungen verdient. Allerdings räumte er gleichzeitig ein, dass Medal of Honor nicht den Qualitätsstandards von EA genüge. Man müsse wieder konkurrenzfähig werden. Trotzdem sei man Stolz auf das Spiel und halte es für einen erfolgreichen Neustart der Medal of Honor-Reihe, auf dem man aufbauen könne.
Auf die Frage, ob Danger Close an einem weiteren MoH-Ableger arbeite, gab Soderlund keine Antwort. Er ließ allerdings durchsickern, dass der kalifornische Entwickler an “etwas” dran sei.
Gestern erschienen übrigens die ersten beiden Zusatzinhalte für Medal of Honor für die Xbox 360: Hot Zone und Clean Sweep. Seit heute gibt es die DLCs auch im PSN.
@JabOh yeah! Generäle hat mich damals richtig umgehauen … ich habe es geliebt! Ne Fortsetzung wäre fantastisch !
Ist mir auch absolut unverständlich, wie DICE so einen Bockmist verzapfen konnte. Allein die drei unterschiedlichen Editionen sind eine Frechheit! Nur ‘n paar Knarren mehr, was für ein schlechter Witz… Aber das war bei BC2 schon nicht anders und sollte nicht zum Standard werden. Alles in allem hat es mich die ca. zwei Stunden beim Kumpel nicht ansatzweise überzeugen können. Die Bewertungen sind also mehr als gerechtfertigt. Setzen, Sechs!
Die sollen mal C&C Generals 2 machen!!!! C&C Generals war für mich eines der genialsten Spiele überhaupt.
Die Zielgruppe scheinen dann wohl nur GIs und deren Anhang zu sein. Besonders schade dann, dass das Spiel nicht in Army – Basen vertrieben werden darf – gespielt wahrscheinlich schon.
@ Michael Herde:…wie ich auch schon im Artikel zu NBA Elite 11 kommentiert habe.
M! was habt ihr für eine herkunft oder warum hatte es nicht volle bewertung xD
Singleplayer ist SO ein CoD-Ripoff,dass man beim Zocken öfters mal auf dem Spielecover nachschauen muss,welches der beiden man grad zockt.Langeweile in Softwareform….Multiplayer ist extrem grausam zu zocken.Kleines Beispiel:Ich zock als Sniper,kille 4 Gegner,versteck mich und hau die erste Offensivaktion auf den feindlichen Spawnpunkt,erwisch 8(!!) Gegner auf einmal,nächste Offensivaktion wieder auf die selbe Position,kill damit wieder 6,7,nächste Offensivaktion usw ad nauseam.Runde ist zu Ende,ich hab 35 Kills,2 Deaths,ohne mich auch nur 5 Meter bewegt zu haben.Skill = 0%,Glück = 100%.Strategische Anforderung an den Spieler ist nicht vorhanden,und das vom Entwickler des MP-Primus Bad Company 2!!!!Das Game ist einfach grottenschlecht,da zock ich fast alles andere lieber…von mir hätte MoH noch nichtmal 60 % bekommen.
[quote]Dies würde bedeuten, dass Medal of Honor überwiegend von Leuten getestet wurde, die nicht in die Zielgruppe des Spiels fallen.[/quote]Also diese Aussage kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Immerhin handelt es sich bei MOH um einen Ego Shooter und nicht um ein Nieschen Genre wie z.B. irgendwelche weldfremden JRPGs, die wahrlich polarisieren können und nicht jedem gefallen müssen.Zumal auch MOH auch aufgrund EAs eigener Kampfansage dem Vergleich zum Genre Kollegen COD in diversen Test standhalten musste und da in vielen Belangen eher hinterherhinkte. MOH hat viel kopiert, was nicht unbedingt verkehrt ist, aber nix besser gemacht. Also über COD kann man sagen was man will, aber die Spielmechanik ist top. Story ist aber reiner kockolores….und da hätte MOH ansetzen sollen und eine spannende und (im Gegensatz zu COD) gute Story inszenieren sollen.
Fakt ist das EA es dieses Jahr nicht schafft die von ihnen gepriesenen Erwartungen zu erfüllen. MoH ist Durchschnittlich, Need for Speed ist nach einem ersten Blick der Demo trotz mitarbeit von Criterion auch irgendwie mau. Leider hat man die vor einigen Jahren besprochene Taktik mit neuen Marken und Titeln inzwischen komplett über Bord geworfen. 2008 hatte EA das beste Spieleangebot seit langem mit Mirrors Edge, Dead Space etc…
Was für ein bescheuertes Geschwätz von denen…
Nun ja das war doch zu erwarten. Aber keine Sorge, auch EA wird es mit den Jahren schaffen immer den selben Quatsch mit Sosse zu verbesern und das ausgelutschte Spielprinzip noch reichlich auszuquetschen…