Im Gespräch mit Eurogamer hat sich Phil Spencer von Microsoft ausgesprochen ausführlich zur Xbox-Exklusivität von Rise of the Tomb Raider geäußert, deshlb greifen wir hier nur ein paar besonders nennenswerte Punkte heraus: Seiner Auffassung nach benötige sein Arbeitgeber den Titel, um im nächsten Jahr gegen Uncharted 4: A Thiefs End bestehen zu können.
Spencer gibt ohne Umscheife zu, dass er schon immer die Uncharted-Marke gemocht habe und die aktuell bei Microsoft in Entwicklung befindliche Konkurrenz nicht dessen Qualität erreiche. Deshalb sei Rise of the Tomb Raider in erster Linie eine Chance für die Xbox.
Wie lange diese Chance allerdings exklusiv für die Xbox One (und 360) erhältlich sein wird, ist aktuell unklar, denn während gamescom sprach Microsoft diesbezüglich lediglich nebulös von “einer gewissen Dauer”. PS4-Besitzer können also weiter berechtigte Hoffnungen haben, nicht allzu lange nur mit Natham Drake abenteuern zu müssen.









Das mit dem Wiederspielwert ist recht einfach. Ich hatte nach jedem Uncharted das Bedürfnis direkt eine neue Runde auf extrem oder auf schwer zu beginnen, weil ich gerade die komplette Shooter Mechanik sehr gut fand. Klar kann man bei Uncharted schleichen und die Leute heimlich töten, das musst du auf extreme auch machen. Fürs Schleichen gibt es sogar Trophäen. Bloß ist es nicht so offensichtlich wie in TR wie und wo man schleichen soll. Die Klettereinlagen empfinde ich bei Uncharted 3 tatsächlich entschärfter, aber nicht unbedingt schlechter. Bei Teil 1 und 2 gab es noch einige kniffelige Stellen, wo alles sitzen musste. Bloß sind die oft in optionale Parts integriert, also an Stellen, wo du Schätze sammelst und nicht unbedingt bei der Hauptstory hinklettern musst.Bei TR ist es halt der übertriebene Ernst in Verbindung der Inkonsequenz, die die Inkonsequenzen lächerlich machen. Es wäre doch mal geil, wenn sich die Energie tatsächlich aus einer Kombination aus Verbänden und Essen auffüllen lassen würde. Ich will übrigens nicht bestreiten, dass unsere Punkte größtenteils sehr subjektiv sind, allerdings hatte ich gerade bei TR (und ich habe im Einspieler-Modus fast alle Sammel-Items geholt) nicht das Gefühl, dass ich es nochmal spielen muss und es nichts gab, woran ich mich erinnere und es als besonders deklariere.
[quote=From Beyond]
Beim dritten Teil in der Wüste wird übrigens Stephen Kings dunkler Turm zitiert. Auch schön.
[/quote]Inwiefern?
Bei den user Ratings ist eh halt ähnlich wie bei IMDB, die Menge macht’s. Finde aber eh das man weder Meta noch userratings nehmen sollte, sondern sich ein eignes Bild machen soll.Was die lächerliche Inkonsequenz angeht, da muss man halt einen Kompromiss aus glaubwürdig und Spielbar finden. Wenn ich alle halbe Stunde einen Hasen hätte jagen müssen, wäre mir das einfach nur auf den Senkel gegangen. Den Charakterwandel kann man schon eher kritisieren, aber insgesamt wird immer noch deutlich weniger geballert als in uncharted. Vor allem wenn man wirklich alles finden will, und nicht nur die Story spielt. Und gerade da verstehe ich den Einwand “”einmal zocken und dann nie wieder”” nicht. Das trifft vielmehr auf uncharted zu.Konkret besser finde ich übrigens die Steuerung, sowohl bei den Shootouts , aber auch bei den klettereinlagen. Dazu ist der Fokus zwischen ballern und klettern / erkunden bei Tomb RAider weniger Shooterlastig (im direkten Vergleich wohlgemerkt, insgesamt sind mir beide noch zu Shooterlastig).Optional kann man bei TR oftmals schleichen, bei Uncharted nicht. Dazu gefällt mir die Atmosphäre auf der Insel einfach besser als die irgendwie zusammenhanglosen Uncharted Lebel. Diese punkten dafür natürlich mit mehr optischer Abwechslung.Für mich 4 großartige Spiele, aber das uncharted in jedem Punkt besser ist, kann ich so einfach nicht akzeptieren 🙂
Gerade die User Rankings halte ich nicht für sehr aussagekräfitg, aber egal. Gegenfrage, was macht TR denn besser als Uncharted? Uncharted 3 fand ich nicht so gut wie Teil 2, aber dennoch genial, ist wohl sehr subjektiv.Was mich am meisten bei TR gestört hat, war die lächerliche Inkonsequenz: Oh, ich muss etwas essen -> einmal am Anfang und dann nie wieder. Oh, ich muss mich verbinden, da ich sonst verblute -> einmal und nie wieder etc. Außerdem macht es krampfhaft einen auf sehr ernst, widerspricht sich aber ständig. Bei Uncharted nimmt sich selbst Nathan Drake nicht für voll und macht über seine eigene Tollpatschigkeit Scherze. Das Storytelling TRs bezüglich des Charakterwandels; “”Oh das arme Reh -> 10 Minuten später Serienkiller”” wurde ja überall kritisiert. Ich fand das nicht dramatisch, aber in der Summe macht das Spiel so einem “”einmal zocken und dann nie wieder Titel””. Der MP Modus von TR ist eh der größte Witz, der ist selbst schlechter als der von Uncharted 2.
[quote=IceWilliams
Was mir bei allen Teilen (Ausnahme: Uncharted 2) am meisten gefehlt hat, ist ein richtiger Antagonist. Die haben mich alle ziemlich enttäuscht.
[/quote]Das stimmt. Habe auch immer nur so Söldner Futzis in Erinnerung. Aber die Kreaturen am Ende des ersten und zweiten teils waren cool. Beim dritten Teil in der Wüste wird übrigens Stephen Kings dunkler Turm zitiert. Auch schön.
@SiS: Das Tomb Raider in jeder Hinsicht schlechter ist als Uncharted, halte ich jetzt aber auch für ein Gerücht bzw den Blick durch die Fanbrille.Besser als Teil 1 ist es definitiv, für mich auch klar besser als Teil 3. Dafür würde ich uncharted 2 knapp v
Zum Glück gibt es TombRaider noch, und es hat definitiv schon schlechtere Teile gegeben als den letzten. Uncharted 2 hat mir auch sehr gut gefallen, und ich kann Microsoft sehr gut verstehen und wünsche ihnen, daß es ein Systemseller sein möge – glaube es aber nicht so richtig. Erstens kann ich auch mal Warten, wenn es auf meiner Lieblingskonsole nicht herauskommt, oder ich habe halt mal Pech gehabt. Es gibt genug Spiele, und die Nölerei kann ich nicht nachvollziehen. Diese Nachricht reicht für mich nur für ein Schulterzucken – bei GTA VI wäre es etwas anderes gewesen. Ich mache gerade Erfahrung, daß Konkkurrenz das Geschäft belebt und von Vorteil für den Spieler ist. Exklusivtitel gehören nunmal dazu. Ist ja nicht das erste mal. Metal Gear IV war ja leider auch PS3-exklusiv.
Wenn Crystal Dynamics auf ähnlich hohem Niveau wie beim Vorgänger werkelt und Naughty Dog nach dem misslungenen dritten Teil von Uncharted nicht die Kurve kriegt, hat MS alles richtig gemacht. Sollte ND jedoch an Uncharted 2 (phänomenales Spiel!) anknüpfen können, ist jedem, der Action-Adventures mag, geholfen und wir können uns auf zwei tolle Spiele freuen!
Wieso “”haßt”” man eigentlich immer direkt etwas nur wenn man etwas anderes besser findet?
[quote=bitt0r]
ich find beide scheisse
[/quote]:-DIch beide gut, mir egal was wo wann kommt. Hauptsache beide erscheinen bald
ich find beide scheisse
Kev ist doch der Mensch, der, genau wie sein Freundeskreis, die PS3 und Naughty Dog hasst, aber alle Uncharted Teile + Last of Us durchgespielt und für scheiße befunden hat. Die haben sich also gut 60 Stunden mit irgendetwas beschäftigt, was sie total scheiße fanden und haben nach der ersten Enttäuschung noch drei weitere Male ein Folgeprodukt gekauft. Dass Kev Sony scheiße findet und gerne mal unfundierte These raushaut, weiß man doch. Soll er doch Uncharted bzw. generell alles von Sony scheiße finden, dadurch wird Tomb Raider nicht weniger eine versuchte Uncharted Kopie.Ich fand Tomb Raider ganz ok, allerdings in jeder Hinsicht schlechter als Uncharted. Im Prinzip reichte der Bogen zum Durchspielen und die Upgrades waren unnötig. Es gab neben den paar Gräbern vielleicht 5 Stellen, die kleine Areale und nicht ganz so linear waren. Den Menschen, der Uncharted mit nur einer Waffe durchspielt, gibt es nur im Märchen. Alleine wegen der Munition dürfte man regelmäßig zumindest eine der zwei Waffen im Slot wechseln müssen.Was ich bei TR total beschissen fand, waren die beiden Bugs (Fahrstuhl und Schiffskran), die sogar Monate später nicht gepatcht wurden. Ein Armutszeugnis vor dem Herrn. Ansonsten war TR ein guter und solider Titel, während Uncharted weltklasse war. Man schaue sich nur mal den Metascore von Teil 2 (96) und von TR (85/86) an.@BacktrackingIch habe nichts gegen Backtracking, wenn es gut gemacht ist. Das “”Backtracking”” bei TR habe ich definitiv nicht als ein solches empfunden, da die zwei oder drei betroffenen Stellen innerhalb der Hauptstory nur einmal angegangen werden mussten. Wenn ich z.B. am Strand den Seilzug benutzen muss um ein Sammelitem zu kriegen, ist das für mich kein echtes Metroidvania. Dead Space 1 bietet z.B. echtes Backtracking.””Ich weiß, was ihr meint, aber Tomb Raider hat nichts mit Metroidvanias zu tun. Skyrim ist auch kein Shooter, nur weil ich da mit Pfeil und Bogen schießen kann und Battlefield ist kein Racer, bloß weil es Fahrzeuge gibt.””100% agree. :-DZur Pseudo-Exklusivität: Wenn Uncharted besser als TR2 wird, würde sich TR2 am besten vorm Uncharted Launch auf der PS4 verkaufen, kommt es zeitgleich oder später, wird es sich nicht merklich gut verkaufen. Sollte es deutlich später als Uncharted auf der PS4 erscheinen, kommt es drauf an, welche zeitgleichen Spiele in eine ähnliche Kerbe schlagen. Zu große Zeitverzögerungen aufgrund von zeitlicher Exklusivität im Konsolen Bereich haben sich in der Vergangenheit nicht unbedingt positiv auf die Verkaufszahlen ausgewirkt.[quote=Black Kaindar]
@ Kev
deiner Definition nach sind Silent Hill und MGS1 sowie RE 1-4 auch Metroidvainias ^^!
[/quote]Kevs Meinung nach ist Super Mario World bestimmt auch ein Metroidvania, da man ohne Feder nicht zu jedem optionalen Ausgang gelangt. 😉
[quote=rvn]
Passenderer Begriff? Backtracking.
[/quote]Passender. Nicht Unpassender. – Es führt “”trackt”” einen ja nichts zwangsweise zurück “”back”” sondern ist optional. “”Backtracking”” ist ein Element aus den Metroidvania Spielen das TR eben NICHT hat.
Mir haben die Uncharted Teile alle sehr gut gefallen und auch das letzte Tomb Raider.Von dem her, her damit.Mir sind die gescripteten Spiele tausend mal lieber als noch ein weiteres “”alles-ist-noch-grösser””-Sandkastenspiel.
Den kenn ich leider noch nicht. Vom Spielprinzip her gehts bei Metroid darum mit neuen Items neue Passagen in alten Gebieten zu erreichen. Backtracking ist ein Bestandteil davon, aber Backtracking selbst macht noch kein Metroidvania aus. Skyward Sword hatte reichlich Backtracking, aber mit neuen Items hatte das nichts zu tun. A Link to the Past könnte man auch als Metroidvania bezeichnen.
@KongIst alles auf den Reboot bezogen.@KaoruAuf keinen Fall! Macht bei Tomb Raider sogar Spaß.
Backtracking muss nix schlechtes sein!
Tomb Raider Metroidvania???? also zumindest nicht die Tomb Raider Spiele, die ich kenne. Wird das auf den Reboot bezogen??Generell gibts nicht wirklich viele Games, die einem Metroid entsprechen. Wenn ich allein dran denke, wie oft ich in Super Metroid wieder in alte Gegenden zurück bin, um endlich wieder neue Wege und Items zu erreichen, alle Achtung, vom Design her immer noch top und sowas wie die Schablone dieses Spielprinzips. Tomb Raider bietet schöne Kletterpassagen und Physikrätsel, zumindest die, die ich kenne, aber mit Metroid hat das mal rein gar nichts zu tun, schon weil die Abschnitte deutlich unterteilt sind und nicht zusammenhängend sind. Sollte der Reboot gänzlich anders sein???Egal. Als direkten Konkurrenten zu Uncharted würde ich Tomb Raider aber nicht wirklich sehen, auch wenn sie sich Elemente teilen, aber nicht jedem Uncharted Fan gefällt Tomb Raider und umgekehrt.
Passenderer Begriff? Backtracking.
[quote=Doc Winchester]
@topic
Was die Exklusivität angeht sind wir also ein wenig klüger.
Ich wunderte mich bereits gestern, warum man beim bösen online-Händler mit A
Rise of the Tomb Raider auch für PS4 vorbestellen kann.
[/quote]Das kannst Du dort schon seit der E3 für PS4 vorbestellen. – Was nicht heißt, dass die geheime Insiderinfos haben (nicht so früh) sondern dasse nicht blöd sind und den E3 Hype natürlich mitnehmen.Es würde mich sogar nicht einmal verwundern wenn se die PS4 Fassung entfernen bis zumindest ein Datum zu erahnen ist.
[quote=rvn]
Und genau das ist für mich das K.O.-Kriterium bei dem Thema. Wieviele Spiele wären denn dann Metroidvanias?
Ich weiß, was ihr meint, aber Tomb Raider hat nichts mit Metroidvanias zu tun. Skyrim ist auch kein Shooter, nur weil ich da mit Pfeil und Bogen schießen kann und Battlefield ist kein Racer, bloß weil es Fahrzeuge gibt.
Tomb Raider macht ein oder zwei Sachen anders als Uncharted, aber deswegen muss man es nicht zu einem Metroidvania hochstilisieren.
[/quote]Lies noch mal meine ersten beiden Sätze. Ich schreib selber “”Nenn es halt “”Metroidvania””-Elemente”” und quasi “”Sag mir einen passenderen Begriff””. “”Open World”” passt imho noch schlechter.
Was mir in dem Interview immer wieder auffällt, er vergleicht den TR Deal immer wieder mit Ryse und DeadRising. Anspielungen auf Konsolenexlusivität ?
@topicWas die Exklusivität angeht sind wir also ein wenig klüger.Ich wunderte mich bereits gestern, warum man beim bösen online-Händler mit A Rise of the Tomb Raider auch für PS4 vorbestellen kann.
Ich finde man kann Kevboard bei diesem Thema einfach nicht ernst nehmen. Und in dieser News geht es eigentlich darum, dass Microsoft ziemlicher Fan von Uncharted ist und Geld in die Hand nimmt um ein sehr ähnliches Spiel auf ihrer Konsole zu veröffentlichen, weil man es intern nicht geschafft hat ein Produkt annähernder Qualität zu erzeugen.
Jo es gibt optionale Spielelemente, die den obligatorischen Spielelementen eines Metroidvanias ähneln.
Ich finde auch, dass man TR “”Metroidvania-Elemente”” zusprechen kann. Jedenfalls mehr als einem Uncharted.
[quote=DS_Nadine]aber man [b]KANN[/b] halt nochmal durch die ganze Welt und dann auch in neue Bereiche[/quote]Und genau das ist für mich das K.O.-Kriterium bei dem Thema. Wieviele Spiele wären denn dann Metroidvanias?Ich weiß, was ihr meint, aber Tomb Raider hat nichts mit Metroidvanias zu tun. Skyrim ist auch kein Shooter, nur weil ich da mit Pfeil und Bogen schießen kann und Battlefield ist kein Racer, bloß weil es Fahrzeuge gibt.Tomb Raider macht ein oder zwei Sachen anders als Uncharted, aber deswegen muss man es nicht zu einem Metroidvania hochstilisieren.
ich mag die ersten resident evil teile!
[quote=rvn]
1. Es geht darum, was besser ist, da du die ganze Zeit argumentierst, dass Tomb Raider viel mehr Spieltiefe hat und diese an der eine Metroidvania misst.
2. Momentan weiß nur einer nicht, was ein Metroidvania ausmacht.
[/quote]Ihr tut euch beide nix aber treffender als “”Metroidvania”” im Vergleich zu einem Uncharted kann man es nicht formulieren. Nenn es halt “”Metroidvania””-Elemente. – TR ist 100% linear spielbar, für alle dummies, aber man KANN halt nochmal durch die ganze Welt und dann auch in neue Bereiche. Das war beim lestzen Castlevania (Order of Ecclesia) auch nicht mehr viel anders und ist der Weg zu dem es geht um es der Masse Recht zu machen.Genau DAS hat bei mir persönlich auch dafür gesort das ich TR lieber mochte als Uncharted. TR ist organischer/ glaubhafter, Uncharted hat mehr coole Setpieces/ ist abwechslungsreicher. Kommt halt auf die persönlichen Präferenzen an.
Ich frage mich ehrlich gesagt auch, ob Uncharted generell im Videospielsektor so eine Relevanz hat… Ist doch kein Halo (also von den Verkaufszahlen)!Ich hab jedes Uncharted (besonders Teil 2) gefeiert ohne Ende jedoch fand ich den Reboot von Tomb Raider um Längen besser… Ich freue mich eher über Tomb Raider (egal ob Exclusiv oder nicht) als über ein exclusives Uncharted! “”Wir müssen Uncharted etwas entgegensetzen”” klingt für mich so wie “”Killzone wird der Halo Killer””Beides Quatsch, alles gute Spiele…