Seit dem Beginn dieser Hardwaregeneration ist Abwärtskompatibilität ein Zankapfel, vor allem nachdem Microsoft diese auf der E3 2015 nachträglich für seine Xbox One ergänzte. Wer in absehbarer Zeit auf ein ähnliches Feature für die PS4 hoffte, dem hat Sonys Head of Global Sales and Marketing, Jim Ryan, jetzt gegenüber Time eine ziemlich klare Abfuhr erteilt.
So ist Ryan der Auffassung, dass Abwärtskompatibilität ein oft verlangtes, aber in Wahrheit selten genutztes Feature sei. Er selbst habe kürzlich bei einem Event zu Gran Turismo dessen Teile für PSone und PS2 gesehen und sie hätten sich wie aus einer längst vergangenen Zeit angefühlt. Er frage sich, wer so etwas noch spiele.
Seltsam ist an dieser Argumentation nur, dass Sony höchstselbst diese “altmodischen” PS2-Titel in schöner Regelmäßigkeit für PS4 neu veröffentlicht. Zudem würden sich die meisten Leute bei Abwärtskompatibilität wohl am ehesten Spiele der vorhergehenden Generation wünschen: Bei der Xbox One funktioniert das bekanntlich gar nicht so schlecht und Sony selbst hat ja auch nichts gegen PS3-Spiele auf der PS4 – solange sie “nur” im kostenpflichtigten (und bei uns nicht verfügbaren) Streaming-Angebot PlayStation Now zu finden sind…
[quote=Vreen]
Loaded wäre wirklich gut. Das hab ich gesuchtet ohne Ende.. .
[/quote]Ja was ein geniales Spiel. Gerade im Coop. Wir haben es auch gesuchtet. Und es sind regelmässig böse Streitereien entflammt, wer sich denn nun welches Item schnappen darf :DSo viel Fun hatten wir zuvor nur mit Zombies auf dem SNES.Dead und Aliennation haben mich im Coop wieder dran erinnert. Auch wenn Loaded doch etwas abgefahrener war. Was das angeht erinnert es mich an Twisted Metall.
Ich glaube, wir können uns alle drauf einigen, das abwärtskompatibilität, was physische Software der vorgängergeneration und auch remakes welche neu herausgebracht werden, eine gute Sache sind. Am besten halt alle Titel aller Vorgängergenerationen als Datenträger ohne Einschränkungen, plus die Downloads ultragünstig, am besten umsonst. Wäre geil. Was mich betrifft, ausser Shadow of the colossus von ps3 (auch damals schon remakes) plus, aus Kuriosität, tekken Tag tournament 1, würde mich trotzdem so schnell kein Titel wirklich reizen, ihn auch wirklich zu zocken. Als wie wichtig man diese Funktion wirklich einordnet, ist wohl jedem selbst überlassen. Ich persönlich halte sowas für die Kirsche noch auf dem sahnehäubchen und einen ziemlichen luxusaspekt.
@D00m Thx. War nur fürs Verständnis. Ja, GOW3 habe ich auf der PS3 gespielt, brauch ich mir nicht holen, solangs nicht was neues bietet, das es mir wert wäre. Andere habe ich eben gar nicht gespielt, und darum lohnt sich das für mich. Wenn ich mich wie zw
Loaded wäre wirklich gut. Das hab ich gesuchtet ohne Ende.. .
[quote=D00M82]
@Thema
Remasters finde ich auch per se nicht schlimm, so lange sie gut gemacht sind.
Auch hier fand ich MS oft besser, da sie z.B. bei Halo und Gears die komplette Grafik erneuert haben.
Bei Sony kamen Spiele wie God of War 3 oder Uncharted nur mit erhöhter Auflösung soweit ich weiß. zumindest mehr oder weniger. Trotzdem sind diese Titel dann auch interessant für mich, da ich auf PS3 kaum etwas gespielt habe.
So hab ich auch die Nathan Drake Collection gekauft und Last of Us.
Der Knackpunkt ist halt, dass Sony für die alten PS2 Spiele noch einmal Geld will, auch wenn man das Original besitzt.
[/quote]Gears of War und die Halo Collection gehen schon eher in Richtung Remake als Remaster.Ein waschechtes Remake ala Crash Bandicoot finde ich total Klasse. Hiervon darf es ruhig viel mehr geben.Was würde ich mich über ein LOADED PS4 Remake freuen.
[quote=D00M82]
Der Knackpunkt ist halt, dass Sony für die alten PS2 Spiele noch einmal Geld will, auch wenn man das Original besitzt.
[/quote]Und wie hält MS das mit Xbox Classic Spielen?
[quote=Ziep]
Werden die Spiele, die über Xbox live registriert werden, um den Download zu bekommen, für die eine Konsole only begrenzt? Kann mir das jemand sagen?
[/quote]Wir sind hier doch nicht bei Nintendo.Die Registrierung geht auf das Xbox Live Konto.Also wie bei Sony, einfach an einer anderen Konsole anmelden und das Spiel wieder runterladen.@ThemaRemasters finde ich auch per se nicht schlimm, so lange sie gut gemacht sind.Auch hier fand ich MS oft besser, da sie z.B. bei Halo und Gears die komplette Grafik erneuert haben.Bei Sony kamen Spiele wie God of War 3 oder Uncharted nur mit erhöhter Auflösung soweit ich weiß. zumindest mehr oder weniger. Trotzdem sind diese Titel dann auch interessant für mich, da ich auf PS3 kaum etwas gespielt habe.So hab ich auch die Nathan Drake Collection gekauft und Last of Us.Der Knackpunkt ist halt, dass Sony für die alten PS2 Spiele noch einmal Geld will, auch wenn man das Original besitzt.
Ist ja trotzdem wieder ein Risiko, dass sie eingehen. Wird ja sicher nicht jeder nochmal kaufen, die Remaster.Und wenn doch, dann sind sie eher gut gemacht oder man hat es vorher noch nicht gespielt. Oder es ist einfach ein saugutes Spiel, das man nochmal in besserer Optik spielen möchte.Andere wollten die Kunden ganz anders abkanzeln und sind nur gezwungenermaßen vom Saulus zum Paulus geworden. Nicht aus Nettigkeit.Werden die Spiele, die über Xbox live registriert werden, um den Download zu bekommen, für die eine Konsole only begrenzt? Kann mir das jemand sagen?
Sony haut die alten Kamellen lieber nochmal teuer als Remastered raus.
@torcid: Ein grafisch aufgebohrtes Remaster zieht aber glaube mehr, als die Originalversion AK zu spielen. Ansonsten kann man festhalten, dass Sony ein Konzern ist, der Geld verdienen will, nein muss. Das müssen sie alle. MS hat die AK nicht aus Liebe zu
@torcidGuter Punkt. Stimmt. Zustimmung.Ich würd für mich sagen, dass es ab der 8Bit-Ära ganz gut geht. Dort bei Leibe nicht alles, aber es gab schon auch hübsche “”8Bitter””.
[quote=Bort1978]
Eine neue Grafikperle nicht, aber ansehnlicher als das Original. Ich zocke regelmäßig Remaster von PS3-Games, die mir Spaß gemacht haben und ich platiniert habe. So kann ich nochmal Platin holen.
Trotzdem werden sie von den Games meist keine Massen absetzen, sondern sicherlich nur ein paar Hunderttausend Stück. Aufgrund des geringen Aufwandes scheint sich das aber zu lohnen. Bei allein 60 Mio. verkauften PS4 ein sehr kleiner Anteil. Selbst von Horizon Zero Dawn wurden z. B. bisher “”nur”” 3,4 Mio. Einheiten verkauft. Davon dürften Remaster weit entfernt sein.
[/quote]Das stimmt schon. Aber dann könnte Sony auch genau so gut eine Abwärtskompatiblität zur Verfügung stellen. So kann man halt noch ein paar Euro rausholen, wo man sonst nichts verdient hätte.[quote=SonicFanNerd]Sprites, “”handgezeichnetes””, meist 2D, Bitmaps und Co sind heute besser gealtert oder sehen schlicht auch heute noch gut aus.
Vieles der “”Polygon-Ära”” (32Bit-Zeit) ist heute grässlicher Grafikmatsch. 🙂
My 2 Cent.[/quote]Kommt allerdings auch etwas drauf an. Ich finde 2D Titel aus der Anfangszeit, also Atari und später Nes/Master, kann man heute auch nur noch bedingt zocken. So ist es halt auch mit der Anfangszeit von 3D Titeln. Ich vermute mal PS3 und 360 wird man auch in ein paar Jahren noch zocken können ohne Augenkrebs zu bekommen.
Möglich :)Oder der Umstand, dass ich trotz über -1 Dioptrin im Alltag keine Brille trage, aka bereits meine Real Life-Erfahrungen recht verschwommen sind xD
Pixel sind ja heute wieder cool. Sieht man ja bei vielen Indie-Spiele die Retro-Grafik aufgreifen. Auch ein Grund weshalb PS1 Spiele erträglicher sind als unscharfe N64 Blurry-Optik.Denke bei dir spielt in erster Linie Nostalgie und Kindheitserinnerungen eine Rolle.
[quote=Sir Lancelot]
Ich finde PS1 Spiele sehen heute deutlich schöner aus als N64 Spiele. Auf PS1 kann man die Pixel zwar zählen, aber das Bild ist SCHARF.
Von den wischi-waschi Matschtexturen des N64 kriege ich Kopfschmerzen. Alles so unscharf. Als würde man durch ne dicke Brille gucken die für einen nicht gedacht ist.
[/quote]Das ist echt faszinierend, wie unterschiedlich Geschmäcker sind – ich finde gerade das unscharfe und den Nebel auf dem N64 ziemlich toll; sogar so toll, dass ich Banjo Kazooie lieber auf dem N64 als in der HD Variante auf der Xbox spiele ^^Alles wirkt durch die Unschärfe wie ein Weichzeichner, der unschöne Stellen weniger hässlich aussehen lässt – in etwa so, wie ein verpickeltes Gesicht schöner anzusehen ist, wenn man die Brille absetzt 😀
Thema PS1/Saturn/N64-Grafk:Ich konnte tatsächlich mit “”reiner”” Polygongrafik seinerzeit schon nicht viel anfangen.Also so ganz ohne Texturen.So sehr ich [i]Virtua Fighter[/i] geliebt habe, so fand ich es schon ein wenig häßlich. ^^Das wurde dann mit dem (für mich) famosen [i]Virtua Fighter Remix[/i] für den Saturn etwas begradigt.Aber auch so manche Polygon-Games mit Texturen sind einfach grauenvoll gealtert. Sie sehen einfach, im Gegensatz zu Bitmaps und Sprites etc., nicht mehr gut aus und auch das Gameplay wirkt inzwischen oft mindestens angestaubt.Generell ein paar Beispiele:Ein [i]Virtua Racing[/i] mag sich heute noch passabel steuern, sieht aber nicht wirklich prickelnd aus.Ein [i]Daytona USA[/i] oder [i]SEGA Rally[/i] sehen da schon etwas besser aus, aber sind natürlich heute auch nicht mehr taufrisch.Die [i]Final Fantasys (PSX)[/i] oder [i]Resident Evils (PSX)[/i] sehen heute nicht ganz so mies aus, durch die Kombination von Polygon-Models und Renderhintergründe (die Auflösung mal außen vor gelassen ^^). Wenn aber nur die Figuren betrachtet schaut das heute auch nur grauenhaft aus.Ein [i]Metal Gear Soild[/i], ein [i]Tomb Raider[/i] oder ein [i]Silent Hill[/i] wirken heute fast wie ein Brei-Matsch, da die Levelumgebung eben auch in Echtzeit berechnet wurde (also nicht gerendert war).Hält man dagegen “”klassische”” Spiele mit 2D Sprites und “”Bitmap””-Grafik, wie etwa [i]Lomax, Street Fighter Alpha/Zero, Rayman, Castlevania – SotN[/i], sehen die heute einfach noch gut aus.Es mag eben ein paar Ausnahmen geben, die jeder für sich selbst definiert, die zwar “”objektiv”” betrachtet heute grauenhaft aussehen, aber trotzdem für uns persönlich nicht so schlecht gealtert sind.Ein [i]MGS[/i] wirkt für mich heute komischerweise nicht direkt hässlich, weil ich (a) super viel Spaß damit hatte seinerzeit und (b) das Artdesign einiges rettet imo.Dagegen kann ich dem ersten tollen Abenteuer von [i]Lara Croft[/i] grafisch heute einfach nix mehr abgewinnen. [b]tl, dr:[/b]Sprites, “”handgezeichnetes””, meist 2D, Bitmaps und Co sind heute besser gealtert oder sehen schlicht auch heute noch gut aus.Vieles der “”Polygon-Ära”” (32Bit-Zeit) ist heute grässlicher Grafikmatsch. :)My 2 Cent.
Eine neue Grafikperle nicht, aber ansehnlicher als das Original. Ich zocke regelmäßig Remaster von PS3-Games, die mir Spaß gemacht haben und ich platiniert habe. So kann ich nochmal Platin holen. Trotzdem werden sie von den Games meist keine Massen absetzen, sondern sicherlich nur ein paar Hunderttausend Stück. Aufgrund des geringen Aufwandes scheint sich das aber zu lohnen. Bei allein 60 Mio. verkauften PS4 ein sehr kleiner Anteil. Selbst von Horizon Zero Dawn wurden z. B. bisher “”nur”” 3,4 Mio. Einheiten verkauft. Davon dürften Remaster weit entfernt sein.
[quote=Bort1978]
Dir ist schon klar, dass bei einem Remaster die Grafik meist deutlich aufgebohrt wird? Das ist dann sicherlich viel interessanter als das originale Game auf Next Gen zocken zu können. Geht mir jedenfalls so.
[/quote]Ich habe auch schon Remaster gekauft. Spiele halt, welche ich noch nicht hatte. Sehe aber da keinen großen Grafikunterschied. Auch wenn die Qualität natürlich schwankt. Meist 1080P, 60 FPS und stärkeres Antialiasing. Ein neue Grafikperle wird es dadurch nicht. Remaster(Darksiders) und Remake(Crash Bandicoot) ist auch nicht das selbe. Wirkliche Remakes, mit moderner Grafik, gibt es nur sehr wenige. Trotzdem verkaufen sich die Remaster wohl ganz gut. Es kommen immer neue. Vielleicht hat der Konsument aber auch das Gefühl ein neues Spiel in den Händen zu halten, sobald etwas in einem PS4 Case verkauft wird.
[quote=Black Kaindar]
Offensichtliche Fakten müssen nicht betont oder erklärt werden, sie stehen für sich selbst ;). Und um dir ne Antwort auf deine Frage zu geben: Du selbst!
[/quote]Möge der Xeno dich fressen.
[quote=D00M82]
Bin gespannt wer das Thema als erstes auf “”Sony hat aber bessere Exclusives”” drehen will ;).
[/quote]Offensichtliche Fakten müssen nicht betont oder erklärt werden, sie stehen für sich selbst ;). Und um dir ne Antwort auf deine Frage zu geben: Du selbst!
[quote=SxyxS]
Die n64 Spiele sehen idr tatsächlich etwas besser aus,
weil die n64 ein paar Sachen beherschte (trilineares mipmapping,perpective correction)
die das Bild deutlich aufhübschten,trotz weniger Polygone(da war die psx besser)
Bedenkt man den Zeitunterschied beim Release muss die Qualität idr auch besser sein.
Bedenkt man dass dieser Unterschied zwischen psx u n64 in etwa so gross war wie der vom n64 zum Dreamcast(und hier war der Sprung gewaltig) ist das auch logisch.
[/quote]Ich finde PS1 Spiele sehen heute deutlich schöner aus als N64 Spiele. Auf PS1 kann man die Pixel zwar zählen, aber das Bild ist SCHARF.Von den wischi-waschi Matschtexturen des N64 kriege ich Kopfschmerzen. Alles so unscharf. Als würde man durch ne dicke Brille gucken die für einen nicht gedacht ist.
Man darf natürlich, Kinder beim Namen nennen und sagen, dass nicht alles, was auf Ps1 lief, heute “”schön”” anzusehen ist. Für mich waren aber genau die gleichen Games schon damals nicht ansehnlich, auch wenn sie von meinen Kumpels glorifiziert wurden.Beläßt man es beim subjektiven Spielspaß und beim oft gelungenen Design, trotz der aus heutiger Sicht miserablen Technik, sieht die Sache schon anders aus, ändert aber nichts daran, dass der Funktionär der Sony Abteilung mir weismachen will, dass ich die ollen Kamellen verschmähen soll.Ich finde das erste Ridge Racer nach wie vor großartig, sowohl als Arcade Umsetzung, wie auch als Statement für “”the Power of Playsdäsch”” und glaube eher dass das die Aussage “”wer spielt so noch so was?”” tatsächlich nüchtern betrachtet auf vielen Games zutrifft, hat aber aus dem Mund eines Menschen in der Funktion von Hrn. Ryan m.M.n. nichts zu suchen.
@ alle die die alte grafik so schlecht in erinnerung haben: auf ner 55cm röhre mit scart erkennt man allgemein weniger. das war bei der 3D-Saturn und PS1 grafik von vorteil! also ganz so schlecht wie es heute aussieht, war es damals nicht.
Habe die AK der PS2 genutzt und dann mit der PS3 für die PS1 Games. Zocke Xbox 1 Titel auf der 360 und teils 360 Titel auf der One. Auch spiele ich PS1/PSP Titel auf der Vita. Finde das eine gute Sache. Schade das die PS4 keine AK für PS2 Games hat.
es ist ja wohl klar dass der sales & marketing chef iwelche argumente bringen muss. letztendlich dreht sich alles ums profit. wenn abwärtskompatibilität als feauture auf der ps4 angeboten wird, so besteht für sony die gefahr dass ihr streaming dienst ps now an potentiellen kunden verliert und somit der gewinn geschmälert wird. viele ps4 besitzer haben ja nicht mit der ps4 angefangen, sondern sind häufig eingefleischte fans mit vielen jahren spielerfahrung und somit eingeschlossen eine große spielebibliothek aus der ps3, ps2 oder sogar ps1 zeitalter. es ist immer dasselbe mit den konzernen: sobald es ihnen wirtschaftlich gut geht fängt auch schon diese ignoranz und arroganz gegenüber den kunden an.
Die AK ist ein wunderbares Feature, um meine alte 360-Turbine endlich mal in Rente zu schicken – leider funktioniert ja immer noch nicht alles und der Festplattenplatz auf der One ist auch limitiert. Da stresst dann schon die DL-Warteschlange mit 40+ Spielen in der Pipeline, die aufgrund mangelnden Speichers nicht installiert werden können… Zudem habe ich das Gefühl, dass 360-Spiele auf der One im MP eine bessere Sprachqualität haben und stabiler (was die Verbindung angeht) laufen – also ja, ich bin ein großer Freund der AK und nutze sie regelmäßig 🙂 (gestern erst Tekken Tag Team 2 auf der One gedillert und wieder festgestellt, dass die Serie klar gegen das hausinterne Soul Calibur abstinkt)
[quote=Darth_Revan_1989]
Ich habe mal eine – nicht provokant gemeinte – Frage etwas offtopic:
Hatte vor einiger Zeit erstmalig die PS1-Disc von Croc und Croc 2 in mein PS 3 Laufwerk gelegt und war von der Grafik ziemlich geschockt. Auch Silent Hill 1 als Download war schwer verdaulich (der Nebel war fast viereckig, so grobpixlig sah das Spiel aus) und auch Resident Evil 1 machte keinen allzu schönen Anblick.
Demgegenüber spiele ich auch heute noch gerne Banjo, Resident Evil 2 und andere Spiele auf dem N 64 (auf dem gleichen Fernseher) und muss sagen, dass die weitaus angenehmer ausschauen – viel weniger grober Pixel, weitaus bessere Kantenglättung.
Nun meine Frage:
Bilde ich mir das alles nur ein, weil ich mit den N 64 Spielen aufgewachsen bin und mir die Grafik schönrede, ist die PS3-Emulation bescheiden oder sehen PS1-Games tatsächlich um welten schlechter aus, als fast alle N64-Spiele?
Letzteres würde mich echt wundern, in meiner Kindheit hieß es schließlich immer, dass das N64 der PS1 technisch um Meilen unterlegen sei ^^””
[/quote]Die n64 Spiele sehen idr tatsächlich etwas besser aus,weil die n64 ein paar Sachen beherschte (trilineares mipmapping,perpective correction)die das Bild deutlich aufhübschten,trotz weniger Polygone(da war die psx besser)Bedenkt man den Zeitunterschied beim Release muss die Qualität idr auch besser sein.Bedenkt man dass dieser Unterschied zwischen psx u n64 in etwa so gross war wie der vom n64 zum Dreamcast(und hier war der Sprung gewaltig) ist das auch logisch.
Ich nutze die AK eigentlich gar nicht.Nur bei DL-Titeln die ich mal gekauft, aber nie gespielt habe.Zumindest der ein oder andere Freund hat aber durch die AK etwas nachgeholt.Einer sogar alle Mass Effect Teile.
Abwärtskompatibel ist für mich jetzt! nicht mehr wichtig. Allerdings wenn ich mich zurückerinnere, gerade zur PS4 Anfangszeit hätte ich mir diese Funktion schon sehr gewünscht, da es gerade zum Start viel zu wenig Software gab. Das gleiche wie jetzt bei Nintendo. Zum Start einer Konsole ist sowas echt ne Bereicherung, gerade wenn man die Vorgängerkonsole evtl. sogar nicht hatte.
[quote=D00M82]
rvn auch wenn du das nicht wahrhaben willst.
Du hast einfach gar keinen Überblick, bzw einen viel schlechteren als ich.
Wie viele One Besitzer kennst du denn eigentlich?
Mich… und wen noch?
Woher willst du dann eigentlich deine Einschätzung nehmen?
Ich kenne recht viele und bin wegen Gamingnerd in sehr sehr vielen “”Dummbatzen”” Gamer-Gruppen auf FB. Geh doch da auch mal eine oder zwei Wochen rein. Dann wirst du bemerken, dass die AK ein schon gern genutztes Feature ist.
[/quote]Zumindest behaupten Zocker das gerne. Generationsunabhängiges zocken ist halt auch statussymbol, um sich von vom ordinären gelegenheitszocker abzusetzen. Paradoxerweise behaupten das auch immer Leute, die vorgeblich eh schon seit Jahrzehnten spiele und Konsolen sammeln und pflegen, und diese daher eigentlich zuhause stehen haben müssten. Sogar müssen, um Microsofts eigenartiges abwärtskompatibilitätssystem zu nutzen.