M!oment M!al #003

[quote=Aeon2001]

Bin da ganz bei Lofwyr,die Story ist herausragend erzählt,aber das Gameplay ist einfach zu beliebig und manchesmal viel zu hektisch.So schlecht ich CoD auch finde,aber die Shootouts sind beim Primus einfach besser,spannender und selbst im schwersten Modus beherrschbarer.
Ich finde es sehr schade,dass man hier solch ein grosses Augenmerk auf die Story,nicht aber auf die Spielbarkeit gelegt hat,ja,die beiden Vorgänger sind von Plasmiden,Taktik und eigentlich allem her viel kongruenter.

Auch die doch überschaubare Gegnerschar ist ein Malus….letztendlich wird Infinite im Prinzip nur durch die verzwackte Story getragen.
Im Vorfeld konnte ich mir einen echten Anschluss an Teil 1 und 2 nicht vorstellen…..dass man durch einen erzählerischen Kunstgriff erst ganz zum Schluss die Kurve bekommen hat,hinterlässt bei mir jedenfalls bei aller erzählerischen Wucht des Titels doch einen etwas bitteren Nachgeschmack.Ein sehr guter Titel,jedoch mit deutlichen Gameplay-Mankos.Kein GotY,aber nah dran.

[/quote]Sehe ich genau anders. Story ist viel wichtiger! Ein paar Gameplay Kratzer machen aus einem Spiel noch kein mittelmäßiges Spiel. Eine schlechte Story machen aus jedem Spiel ein mittelmäßiges Spiel.Beispiel Walking Dead (nicht Survival Instinct!) – Eigentlich nur eine Reihe von Quick Time Events, wird es durch die Story erst zu einem Spiel des Jahres 2012Beispiel Mass Effect 3 – Hat auch diverse Gameplay Kratzer, aber durch die Hammer Story sieht man drüber hinweg.Beispiel Dishonored – fast perfektes Gameplay und Spielmechanik, durch die müde Story wird man es aber in 5 Jahren vergessen haben.Bioshock Infinite wird als Popkultur Legende in die Geschichte eingehen, eben wegen der Story.

[quote=Danijel78]

————Enthält Spoiler!!!!!————
So grossartig das Spiel bei der Erzählung ist versagt es doch allerdings kläglich beim Gameplay. Das es viel besser geht zeigt doch der erste Teil. Das hat doch IrrGames so gut hinbekommen, warum hier nicht? Die Ausrüstung ist viel zu speziell um langfristig einen bestimmten Spielstil zu unterstützen. Will man effizient damit arbeiten müsste man STÄNDIG die Ausrüstung wechseln, das nervt. Die Plasmide im 1. Teil waren auch viel unterschiedlicher, sodass man sie tatsächlich alle genutzt hat. Hier ist es egal ob ich Krähen oder Strom einsetze, das Ergebnis ist das selbe. Und dann die Limitierung auf zwei Waffen, oh Gott(facepalm) regt mich das auf.
Naja, trotz allem hat die Geschichte alle diese Fehler aufgehoben und mich begeistert weiterspielen lassen.
Wird dieses Jahr definitiv mein GotY, dessen bin ich mir sicher. Da kommt nichts fesselnderes mehr.
Die ganzen Fragen die mir dieses Spiel gestellt hat lassen mich immer noch nicht los.
Allerdings sind da auch Handlungsfragmente die ich nicht verstehe. Wieso gibt DeWitt seine Tochter überhaupt weg, dazu noch an sein anderes ich. Wie kommts dazu? Wieso ist der geläuterte Comstock trotzallem Rassist und der mordende DeWitt(also der Spieler hat die Chance das Päärchen am Anfang zu verschonen, Slate nicht zu töten..) der der eigentlich gutes tut.
Fragen über Fragen…
Ich freue mich auf diesen Thread….

[/quote]SPOILER!! NICHT WEITERLESEN!!Ich stimme dir zu. Bioshock 1 war besser was Gameplay, Waffen und Atmo angeht. Aber deshalb gleich Infinite so hinzustellen als ob das Gameplay garnichts taugt ist mir zu einfach. Vieles liegt auch schlicht am eigenen Stil. Ein Freund von mir hat zum Beispiel sehr oft “”Sog”” benutzt, und ist damit prima gefahren. Ich hab immer die “”Krähen”” benutzt und war auch super. Das Spiel belohnt eben jeden anders. Je nachdem worauf du Bock hast!Zu deinen Fragen:- Booker hat Spiel Schulden und trinkt. Seine Frau ist tot (Bei Geburt gestorben). Comstock ist währenddessen steril geworden da er durch die Risse in die Zukunft gucken wollte (um damit zum Prophet zu werden). Aber er weiss, dadurch das er durch die Risse geschaut hat, das er selbst in einer anderen Dimension eine Tochter hat. Diese Tochter braucht er als Nachfolge. Also beauftragt er die Lutece’s Anna zu holen (die Stelle wo Anna den Finger verliert). Nun hat Comstock seine Tochter, und Booker fällt für Jahre in ein tiefes Loch aus Alkohol und Schuld. Booker weiss allerdings erst nicht das er Anna an “”sich selbst”” verkauft (Klasse Anspielung an Rassismus dieser “”Menschenhandel seiner Tochter”” btw.), da er sie an Lutece verkauft.- Warum ist Comstock ein Rassist? Nun ich kopiere mal aus einem NEOGAF Thread, kein Bock das alles neu zu schrieben:WHY IS COMSTOCK A CRAZY RACIST BUT NOT BOOKER? Booker’s racism comes from the earlier Indian War, and the allegations made to Comstock/Booker in one Comstock’s voxophones indicate that he was accused of being part Indian. To prove himself, he butchered, scalped, and burned teepees with people inside them. The guilt which he felt afterwards led him to the baptism event, but with it, Comstock, feeling that he is given free forgiveness by a greater power than himself, without putting any real effort into being a better person, continues his racist progression because he justifies his work as being led by divine purpose. Meanwhile Booker, feeling regret but unable to go through with the baptism due to not believing in such forgiveness for his heinous actions, slowly comes to terms with what he did, or at least tries to via marrying his wife and having Anna, but after losing his wife, his despair builds up into large debts due to alcohol and gambling. His self worth ultimately becomes so low that he can even give up his only child, not seeing himself as a worthy parent.Quelle: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=533205In diesem Thread gibts übrigens auf alles Antworten! Und ja, auf alles!