Microsoft gestand zwar ein, in puncto Xbox One Fehler in der Kommunikation gemacht zu haben (wir berichteten hier) – doch vom Weg, den man mit der neuen Konsole einschlagen wollte -in Richtung des rein digitalen Spielevertriebs- ist man wohl nach wie vor überzeugt.

Offenbar wurde man bei Microsoft bestärkt von einer vor einigen Tagen gestarteten Petition, die -man mag es kaum glauben – fordert, die “alte” Xbox One (vor Microsofts U-Turn) wieder zurückzubringen: “Das wäre die Zukunft der Unterhaltung gewesen”, heißt es da, “Ein Steam für die Xbox. Aber die Konsumenten waren uninformiert und verfluchten sie, und dann wurde sie uns weggenommen, weil Sony die Unsicherheit der Verbraucher zum eigenen Vorteil nutzte”, schrieb der Verfasser der ominösen Petition, ein gewisser Herr Fontenot.

Prompt erklärte Xbox-Corporate-Vize-Präsident Marc Whitten gegenüber IGN, dass man einige Funktionen wieder anbieten könnte, wenn die Spieler es wünschen.

Und welche Funktionen sollen das sein? Online-Zwang und Gebrauchtspiel-Restriktionen wünscht sich wohl niemand ernsthaft zurück. Aber wohl, laut Whitten, das sogenannte “Family Sharing” – die Möglichkeit, ein Spiel in digitaler Form mit bis zu 10 Leuten zu teilen. Wobei es sich, wenn man einem anonymen Xbox-Entwickler (siehe hier) Glauben schenkt, um ein vollwertiges Spiel handeln kann, nicht bloß um eine Demo.

“Family Sharing” wurde zusammen mit Microsofts DRM-Rückwärtssalto ebenfalls gecancelt, “aus reiner Ingenieurs-Perspektive” sowie aus “logistischen” Gründen, wie Whitten erklärte. Über das Feature selbst kursieren im Netz auch diverse Gerüchte: Wieviele Leute (und wie lange) es denn nutzen hätten können (siehe IGN) – und für was überhaupt (Demo oder Vollpreistitel) – was zeigt, dass auch in puncto “Family Sharing” die Kommunikation von Microsoft nicht funktionierte.

Die Kommentare zur Petition reichen von Ironie bis Unterstützung…was haltet Ihr davon? Und würdet Ihr “Family Sharing” wieder haben wollen?

Nach der verpatzten Xbox One-Präsentation und dem ebenso radikalen wie überraschenden Umschwung in puncto DRM (wir berichteten hier) erklärte Xbox-Corporate-Vize-Präsident Marc Whitten, was man damals hätte besser machen können.

Könnte man nochmal von Neuem beginnen, würde die Vorstellung der Konsole “offener und kompletter” ablaufen – hinsichtlich der Vorteile ihrer Funktionen und der Gebrauchtspielpolitik. Whitten nannte es “beschämend”, dass es Microsoft nicht gelungen sei, diese Vorteile zu kommunizieren:

“Wir haben dafür gesorgt, dass die Konsole zusätzlich zu dem, was sie kann, physikalische [Medien] und Offline-Modus unterstützt”, “Es ist aber keine Abkehr von der digitalen Vision für die Plattform. Es geht darum, dass man die Wahl hat. Ehrlich gesagt glaube ich, wir müssen einfach mehr tun, damit die Menschen sehen, wie die Konsole funktioniert und wozu sie in der Lage ist. Ich denke, eine Menge von den Dingen, die sich die Leute wünschen, sind bereits vorhanden.”

Via Reddit schlug ein anonymer Xbox One-Entwickler in die gleiche Kerbe:

“Ich persönlich war ein wenig überrascht von dem Zeitpunkt, an dem wir uns zur Umkehr von unserer DRM-Politik entschlossen. Ich dachte, wir hätten die Vorteile bisher nicht genug herausgestellt”, erklärte der angebliche Entwickler. “Die Petition [zur Umkehr zum herkömmlichen “Xbox-On”] zeigt, dass es viele Menschen gibt, die diese Features wollen […]”

Die Sharing-Funktionen für Spiele ohne Disc war beispielsweise für Vollpreistitel gedacht, nicht nur für Demos: “Ziel war es, die Notwendigkeit zu beseitigen, ein Spiel, dass man gekauft hat, immer physisch dabei haben zu müssen, um es mit jemandem zu teilen”, erklärte er.

Der Entwickler hatte auch noch interessante kleine Insider-Infos parat: Die Snap-Funktion, mittels der man zwischen Anwendungen schnell hin und her wechseln kann, funktioniert nur mit einigen Apps, wie dem Internet Explorer, Skype oder dem Recording-Tool für Spielevideos. Außerdem seien die Lüfter der Xbox One “fast unhörbar” erklärte er – und der neue Kinect Sensor kostet in der Herstellung fast so viel wie die Konsole selbst.