Der Film und Fernseh Thread

[Stanley]

John Spartan wrote:

Vorhin hab ich Chiko nachgeholt. Ein sehr guter, deutscher Gangsterfilm. Wer sich Scarface eine Spur ernster und weniger übertrieben gewünscht hätte, wird hier hervorragend bedient.

Chiko ist klasse – muss ich mir auch mal wieder anschauen. Einer meiner deutschen Lieblingsfilme.

[coketheguy]

Mad Max. Hat mir gefallen. Story ist zwar dürftig, dafür ist die Action atemberaubend. Und das mit wenig CGI. Alleine wegen den Stuntsequenzen einen sehenswerter Film. Hatte mir den noch besser vorgestellt, war dann aber immer noch sehr gut. 7,5/10

[ghostdog83]

Hätte noch einen halben Punkt mehr gegeben – mal schauen, was Warner an Special Edition herausbringt, vielleicht ist was Interessantes für mich dabei.
Die Blu-Ray werde ich mir im jedem Fall zulegen, Bild & Ton Referenz sollte ohne Schlamperei möglich sein.
BTW, die Soundkulisse war ebenso überzeugend, stimmungsvoll, mit netten Details.

[ghostdog83]

[ChrisKong]

Ohje, diesen Quark hatte ich ja sogar schon wieder verdrängt.

Ich vergebe mal für die kritische Sichtweise von Ghostdog eine knappe 4 von 10 in dem Fall.

(nicht böse sein, aber ich muss dich natürlich damit aufziehen)

[ghostdog83]

Wenn ich die sehr umfangreiche Kritik zu Mad Max mit der zu Turtles vergleiche, auch die Art und Weise, habe ich den Eindruck, du betreibst Erbsenzählerei, suchst gezielt nach Fehlern.
Bei Turtles könnte man eine ebenso umfassende Fehlersuche betreiben und dokumentieren, warum hier und nicht da – soll das eine Art symbolischer Stinkefinger gegen die überwiegend positive Resonanz sein?

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Ich vergebe mal für die kritische Sichtweise von Ghostdog eine knappe 4 von 10 in dem Fall.

Nach welchem Maßstab, deinem vielleicht?

Ich habe z.b. für meine Einschätzung der Dialoge auf der Startseite Punkte geliefert, die aus meiner Sicht schlüssig sind (darum geht es doch, nicht wer recht hat, wer kritischer ist), warum ich das so sehe, was dir wiederum viel zu detailliert ist (obwohl man dadurch zum Kern der Sache kommt).

[Anonym]

An alle , heute kommt um 21.05 Uhr auf 3Sat : Videospiele – Revolution einer Generation , also gucken ! : )

[ChrisKong]

Nach Fehlern suchen? Dass ich nicht lache, die springen einen ja fröhlich an, suchen muss man da gar nix. Nun wie gesagt, vorwiegend liest man in positiven Kommentaren zu dem Film halt, dass die Action voll abgeht usw. Was darüber hinaus so toll sein soll, weiss man komischerweise nicht zu beschreiben. Dahingegen scheinen mir die kritischen Rezensionen sich eher auch mit dem Film selbst beschäftigt zu haben, was sicherlich auch da nicht auf alle zutrifft.

Was du als schlüssig ansiehst, dahinter stell ich mal ein grosses Fragezeichen. Mit der Argumentation von Schlüssigkeit sollte man bei einem Film wie dem wohl eher nicht argumentieren. Schlüssig heisst, dass es irgendwo ne gewisse Logik hat. Und genau die kann man hier vollends vergessen.

Vielleicht liegts auch daran, dass sich der Film einfach zu ernst nimmt. Und da muss er sich halt automatisch mehr Kritik gefallen lassen, als wenn das eben nicht der Fall wäre.

Zu den absolut langweiligen und platten Charakteren vom Reissbrett sagst du genauso wenig wie zu den ganzen Logiklöchern. Und über sehr vieles seh ich sogar grosszügig hinweg, aber einiges wird einem so penetrant vor Augen geführt, dass man es nicht ignorieren kann, es sei denn, man hat die Fanbrille auf.

Mach ich bei Star Wars ja auch so, sonst würd ich mich da wirklich permanent ärgern. Der Unterschied, ich kann das zugeben. Du hingegen drehst jeden Quark im Film so, als sei er durchdacht, was eben nicht der Fall ist.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Du hingegen drehst jeden Quark im Film so, als sei er durchdacht, was eben nicht der Fall ist.

Zitiere einer meiner Aussagen, wo ich auf konkrete Inhalte zu sprechen komme, sie falsch wiedergebe und belege es.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Du nennst da div. Gründe, warum, bleibst dabei ja selber spekulativ, denn wissen tust dus ja nicht. Ich fand die Dialoge zum Fremdschämen. Das war meine Aussage. Brauch ich dafür jetzt einen triftigen Grund?

Dann spar dir in Zukunft solche Unterstellungen.

[ChrisKong]

Beweise du doch mal, dass es eben aus genannten Gründen so ist, wie du sagst. Steht das irgendwo in Millers Notizen? Wenn ja wo?

Du nennst da div. Gründe, warum, bleibst dabei ja selber spekulativ, denn wissen tust dus ja nicht. Ich fand die Dialoge zum Fremdschämen. Das war meine Aussage. Brauch ich dafür jetzt einen triftigen Grund?

Du stellst da einen vermeintlichen Kontext her, indem du die Dialoge auf die Umstände der Welt, in der die Personen leben, zurückführst. Wenn man so argumentiert, dann liefere mir mal ne plausible Erklärung, warum bis auf die 5 von Germanys Next Topmodel alle irgendwie verhungert, ausgezehrt, krank oder mutiert sind. Und Kinder hab ich da komischerweise auch keine gesehen, muss es ja aber welche geben oder waren die im Kindergarten?

Nach logischen Gesichtspunkten kannst du dann argumentieren, wenn der Film da wenigstens im Ansatz durchdacht wäre. Und das er das ist, beweist du eben nicht, indem du Mutmassungen anstellst, warum Max kaum spricht, die Warboys so einen Dünnschwall labern.

Eben, wie schon gesagt, ging das in Teil 2 auch, ohne, dass man sich fremdgeschämt hat. ^^

Edit: Mir kommts in dem Film einfach so ekelhaft plakativ vor, als müsste man dem Zuschauer unter die Nase reiben, seht mal her, die Warboys sind brainwashed. Und schafft damit eine Allegorie zu Selbstmordattentätern, die komischerweise negiert wird von Miller. Er sieht da eher die Kamikaze Piloten ausm 2. Weltkrieg als Vorbilder. Bin aber fest davon überzeugt, dass es wohl das Gros der Zuschauer eben nicht so sehen wird, sondern eher als Holzhammer-Anti-Terroristen-Werbung.
Ich sag ja, würd der Film sich in solchen Punkten nicht so sehr ernst nehmen, würds mich weniger stören. Irgendwie kann er sich eben nicht so recht entscheiden und daher rührt auch mein zwiegespaltenes Gefühl.
Wenn schon die Hirnaus-Action die grösste Screentime hat, dann braucht er die restlichen paar Minuten nicht so einen Dummfug verzapfen. Das ist meine Meinung dazu.

Leider überlebt die für mich interessanteste Figur ja nicht mal.

[ChrisKong]

Och, du unterstellst mir ja selber ständig was. Z.B. deine Ausführungen wären mir zu detailliert. Ja, hast du geschrieben. Das impliziert, als wär ich damit überfordert.
Ich sag lediglich, wenn du mit beinharter Logik zu erklären versuchst, dann mach das auch beim Rest vom Film.

Sonst wärs, als würde man ein Dessert kosten, das aus Scheisse mit Erdbeeren besteht und nur die Erdbeeren für sich bewerten.

[ghostdog83]

Du möchtest, da ich zu dem Film was Genaueres schreibe, wo ich dann davon ausgehen muss, dass du mir dann unterstellst, ich würde mir die Dinge zurechtdrehen, weil sie nicht deiner Auffassung entsprechen. Mal ehrlich, wozu sollte ich mir da die Mühe machen?

[ChrisKong]

Halt mal, du hast schon von Anfang an durchblicken lassen, dass du dich vielleicht gar nicht dazu äussern wirst. Noch bevor es überhaupt eine Diskussion gab.
Und wenn du dann nur die Dinger rauspickst, wo du eine vermeintliche Argumentation parat hast, den Rest aber ignorierst, dann musst du dich auch nicht wundern, wenn dieser Vorwurf im Raum steht.
Wenn du Diskussion ala Wunschkonzert willst, dann muss ich mich fragen, wozu soll ich mir die Mühe machen. Nach wie vor hast du nix zu den Logiklöchern gesagt. Wärst du sonst nicht so penibel, würd ich gar nicht erst nachhaken, aber das sollte dir ja klar sein.

Ich vergleichs mal mit dir selber, anhand eines anderen Beispiels. The Order. Da hast du von anfang an auch mit viel Begeisterung und in freudiger Erwartung Beiträge dazu gehabt, in recht ansehnlicher Zahl, möcht ich meinen. Trotz allem hast du da nicht mit berechtigter Kritik gespart und das eben nicht konsequent ausgeblendet. Das fand ich gut. Weder bist du in Bashing verfallen noch hast du den Fantroll gespielt.

Bei Mad Max verweist du, ohne ihn damals gesehen zu haben, auf die Metacritic und wie überschwänglich der allgemeine Tenor zum Film doch wär. Als wäre das ein klares Argument, dass der Film alles richtig macht. Dass es durchaus auch kritische Stimmen gab, war dir egal. Zumindest kam da nicht ein skeptischer Beitrag rum. Und das war ich sonst von dir so nicht gewohnt.

Und nochmals wegen dem Vorwurf der Unterstellung. Du unterstellst mir, ich kritisiere den Film, um damit rein demonstrativ gegen den Strom zu schwimmen. Das, nachdem du auf wesentiiche Punkte der Kritik, nicht mal eingegangen bist.
Also dazu fällt mir nur das Glashaus ein.

Jetzt versetz dich mal in meine Lage, dann kannst du dir vielleicht vorstellen, dass es für mich so klingt, oh, der übt Kritik, das macht der sicher nur, weils alle anderen nicht tun.

Ich habe und hatte Gründe, warum ich zu diesem Schluss kam. Ein Totalausfall war der Film ja nicht. Eine 5 von 10 ist für mich halt eher mässig. Und für einen Film, der mich so zwiegespälten zurückgelassen hat, eine recht faire Wertung.

Also du kannst gerne ausführlich über den Film schreiben. Aber wenn du dann halt nur argumentative Rosinenpickerei betreibst, erwarte nicht, dass ich nicht drauf reagiere.

Im Übrigen schöner Widerspruch, einerseits sagst du, ich wolle keine detaillierte Aussage, andererseits sagst du, dass ich das will. Ja was denn nu?

Und bitte bleib locker. Ein bisserl weniger verkrampft. Es ist kein Film der Welt wert, dass man deswegen streitet.

[Autor]

Beiträge