Der Film und Fernseh Thread

[MaBecks]

Hach schön, Disney und ihr happy endings..

[ghostdog83]

[quote quote=1638475]Hach schön, Disney und ihr happy endings..[/quote]

Thanos: Hold my beer

[MaBecks]

Aaaalso aus seiner sicht war das sicher auch eins;-)

[ghostdog83]

Genau. 😉

[John Spartan]

@ChrisKong:
Blade Runnter 2049 wusste audiovisuell zu Überzeugen und die Szene mit Dave Bautista war sehr emotional. Danach ist der Film für mich aber leider ziemlich in die Binsen gegangen. Die Charaktere konnten mich nicht überzeugen, was sicher auch an der (storybedingten) fehlenden Ausdrucksfähigkeit lag.
Die Länge ist auch so ein Thema. Beim Original haben die teilweise fast quälend langsamen Kamerafahrten durch den Regen für mich gut funktioniert. Es ist vielleicht nicht ganz fair, einem Nachfolger eine Stärke des Vorgängers vorzuwerfen, aber 2018 ist man eine andere Geschwindigkeit gewöhnt. Dass dieser Stil funktionieren kann, sieht man anhand von Hateful 8. Tarantino benutzt dieses langsame Tempo jedoch als Einstieg in den Film und drückt ordentlich auf die Tube, sobald die Charaktere versammelt sind.
Harrison Ford in einer Rolle zu sehen, auf die er wirklich Lust hat, war ein Highlight des Films, aber auch er konnte ihn für mich nicht retten. Was ich dem Film zu Gute halten muss, ist die handgemachte Optik, aber da wären wir auch schon wieder bei den visuellen Aspekten des Films, die für mich einfach nicht ausreichen. Anstatt den Film noch einmal zu schauen, würde mich ein Making Of deutlich mehr interessieren.

[ChrisKong]

Das mit Gunn ist doch schon ein alter Hut, oder nicht? Sowieso besser, wenn die erstmal Zeit vergehen lassen, Teil 2 war jetzt auch kein Spitzenfilm. Teil 1 aber ehrlich gesagt auch nicht.
Abgesehen davon könnte der Film trotzdem schon vorher kommen, schliesslich sind es oft nicht viele Drehtage und ein Regisseur kann unterschiedlich stark in einzelne Prä- und Postproduktionsprozesse eingebunden sein.

@Spartan
Die Charaktere konnten mich nicht überzeugen, was sicher auch an der (storybedingten) fehlenden Ausdrucksfähigkeit lag.

Also ich seh da nicht ganz, warum da was storybedingt sein sollte. Die ganzen Kunstmenschen sind allesamt zum Ausdruck von Gefühlen befähigt. Sie tun es nur situationsbedingt oft nicht, warum auch immer, in anderen Situationen dann aber schon.

[John Spartan]

Dann liegt es vielleicht an Gosling 😉 Ich nehme ihn wegen seiner Leistung in Drive ganz gerne mal in Schutz, besonders ausdrucksstark ist er aber nicht. Ob storybedingt oder nicht, wenn Charaktere keinen Anlass liefern, sich an sie zu binden, mache ich es auch nicht. Am Ende war mir egal, für wen es gut oder schlecht ausgeht. Das ist nie ein gutes Zeichen.

[ChrisKong]

Ich seh hier mehr Villeneuve als Regisseur in der Pflicht. Wenn dieser aber das so nicht wünscht, ist es seine Sache. Mich holt ein Film mehr ab, wenn er eben emotional nicht so flach bleibt. Dass so, wie du sagst, keine Empathie entsteht, wundert mich nicht. Ich kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass das so beabsichtigt ist.
Wenn ich mir vorstelle, dass es zum Beispiel Zemeckis in Castaway gelingt, dass man Mitgefühl für einen Volleyball entwickelt, dann ist das schlussendlich auch einfach eine Willensfrage. Dort ist es zweifelsohne Hanks Schauspiel, dass das ermöglicht. Hier agieren mir sowohl Ford als auch Gosling zu wenig mit der nötigen Intensität. In Fords Fall versteh ich es noch weniger, wenn ich mir das Original vor Augen führe.

Eben da finde ich beispw. erwähnten Nolan oder auch Blomkamp klar besser in ihren Werken. Geht mir einizig darum, dass Villeneuve dann mE wirklich top wäre in der Kategorie originäres Kino.

[John Spartan]

Villeneuve trägt dafür einen Teil der Verantwortung, ihm die gesamte Schuld zuzuschieben, halte ich aber für zu streng. Er hat speziell in Arrival und Prisoners gezeigt, dass er Schauspieler zu emotionalen Höchstleistungen animieren kann, wenn diese entsprechende Fähigkeiten aufweisen. Nolan bekommt unter Kritikern ordentlich auf den Deckel und Blomkamp hat nach District 9 nichts vergleichbar Gutes abgeliefert. Trotzdem schätze ich die beiden sehr. Sci Fi gibt es im Kino viel zu selten und vor allem Blomkamp liefert zumindest ordentliche Filme ab.

[ChrisKong]

Ich fand Chappie sehr gut. Arrival war für mich mehr Arthouse als Sci-Fi Film, aber tut von der Schauspielleistung her nichts zur Sache.
Was die Kritiker angeht, als ein Haufen kann ich die leider eh nicht ernstnehmen. Analog zu der Cinemaliste, die ich hier gepostet habe, gibts auch eine der BBC, bei der 177 Kritiker befragt wurden und daraus eine Liste mit 100 Filmen entstand. Da tummelt sich sowas wie Springbreakers drin. Sry, nuff said.
Aber ein Nolan-Allesbejubler bin ich auch nicht.

[John Spartan]

So gut wie District 9? Nolan hat mich bisher immer überzeugt. Ein paar Filme sind klasse (Inception, Interstellar, The Dark Knight, Prestige) und bis auf Memento und Dunkirk sind sie mMn mehrmals schaubar. Das liegt aber nicht daran, dass diese schlecht wären. Dunkrik ist eine tolle Erfahrung, aber etwas zu lang und Memento baut schon sehr auf den Twist. Insomnia, Following und Doodlebug habe ich noch nicht gesehen.

[Anonym]

Die Stunde wenn Dracula kommt

Sehr, sehr geil, das Koch Media Bava’s Regiedebüt noch einmal als Mediabook herausgebracht hat.
Das Mediabook ist von der Aufmachung zwar nicht ganz so edel wie die anderen Filme der Mario Bava Collectors Edition, trotzdem bin ich froh diesen Klassiker endlich auch in ansprechender Aufmachung in meiner Sammlung zu haben. ?

Zum Film selber brauch ich glaube ich nichts weiter zu sagen, der Film ist auch heute noch absolut sehenswert und nicht umsonst der Lieblingsfilm von Tim Burton. ?

@ Blade Runner 2049

Ich finde den Film zwar nicht ganz so gut wie das Orginal(aber nur knapp) , trotzdem war er für mich einer der besten Filme seines Jahrgangs.
Moderner Klassiker. ?

[ghostdog83]

Da bin ich gespannt, ob Tarantino noch mal eine Schippe drauflegen kann, nachdem seine letzten Filme weniger Ausrufezeichen setzen konnten:

[ChrisKong]

Hmm, ich finde gerade Memento, mMn sein bester Film, da lohnt sich mehrfaches Ansehen durchaus, weil man da erst die Feinheiten in der Geschichte erkennt. Ob sich die alle beim ersten Ansehen offenbaren, glaub ich nicht wirklich. Aber ich würde mir jeden Streifen von ihm mehr als einmal ansehen.

Auge um Auge

Im Original Out of the Furnace, also aus dem Ofen. Beides irgendwie bescheuerte Titel. Der Klappentext versucht den Streifen als Revenge-Movie zu verkaufen. Aber das ist er irgendwie nicht. Irgendwie ist er alles nur ein bisschen und nichts so richtig. Daraus resultiert einmal mehr, ein ganzer Haufen prämierter Darsteller, die allesamt toll spielen, aber die Geschichte ist einfach zu fahrig, um wirklich zu zünden. Das Spiel der Darsteller erzeugt aber sehr viel Atmosphäre. Und die ist es auch, die den Film trotz allem lohnenswert macht.
Neben Bale und Affleck (Casey) agieren Zaldana, Dafoe, Shepard, Whitaker und, schon wieder, Woody Harrelson.
Aber entgegen dem Klappentext der Bluray geht es hier nicht gegen eine ganze Gang. Wer also einen Taken oder dergleichen erwartet, der liegt hier vollkommen falsch. Eher ist das ein Film, der sehr gut zu Netflix gepasst hätte.

Der nächste Streifen ist aber mal Harrelson-frei.

Kong Skull Island

Eigentlich bin ich in der Tendenz bei diesen Monsterklopp-Filmen immer skeptisch. So auch hier. Den vorausgegangenen Godzilla fand ich nur mittelmässig. Da es sich aber um einen Familienfilm oder besser gesagt ein Biopic handelt, hatte ich durchaus Lust auf den Film.
Tja, was soll ich sagen? Ich war angenehm überrascht. Der Film hat viele spannende Szenen, einen sehr guten Cast und immer wieder mal Highlights. Und wenn Kong durchgreift, dann so richtig. Nix mit Kuschelaffe und so gehört sich das. Sogar für den ein oder anderen bitterbösen Gag ist Platz. Ich sag nur komm und hol mich…
Nach dem Abspann gibts dann noch die Vorschau für den nächsten Monsterfilm. Der ganze Streifen hat in seiner Machart sehr gut das Flair von Abenteuerfilmen wie Caprona und dgl., die ich als Kind gesehen hatte, getroffen. Leichter Grusel gehört da eigentlich immer mit dazu. Etwas, was die Indiana Jones Filme seinerzeit auch ausgezeichnet hat. Der Film atmet durchaus diesen Geist. Und darum fand ich den jetzt hier auch um einiges besser als erwähnten Godzilla und vergleichbare Sachen. Ok, ich bin da natürlich etwas befangen. 🙂
Das einzige, was mich ein wenig irritiert hat, dass man Kong so früh schon sieht. Damit hätte ich absolut nicht gerechnet. Fand ich aber ok, schliesslich ist er der beste Darsteller in dem Film. Und das wäre er auch, wenn Robert de Niro, Jack Nicholson und Cumberbatch mitspielen würden. XD
Warner liefert wieder mal Bild und Ton vom Feinsten ab. Und keine lästigen Trailershows. Daran sollten sich alle anderen Anbieter ein Beispiel nehmen. Und glaubt mir, wenn ich das von Warner sage, dann hat das was zu bedeuten, weil ich den Verein ansonsten hasse.

[ChrisKong]

@Ghostdog

Abwarten, zuletzt hat mich Tarantino mehr enttäuscht als was anderes. Und einen alkoholkranken Pitt brauch ich aktuell nicht. Der mäandert ehrlich gesagt weit unter seinem darstellerischen Können in letzter Zeit. Vielleicht findet Tarantino ja zu alter Stärke zurück.

[Autor]

Beiträge