Mods und Sanktionsmaßnahmen

[Anonym]

@SilentChill:
Prinzipiell gebe ich Dir Recht und es hat wohl keiner die allgemeine Arbeit der drei hier herabgewürdigt.

“Ist im Grunde auch Jacke, da die Drei sozusagen “in Charge” sind und Dinge die sie für angemessen halten auch durchsetzen, sonst bräuchten wir keine Mods.”
Diese “Dinge”, wie Du sie nennst, sollte man aber hinterfragen, kritisieren und angemessen diskutieren dürfen, eben weil die Drei nicht das Gesetz sind, sondern es vertreten und damit nicht über diesem stehen! Würden bzw. könnten wir das nicht tun, würden wir – überspitzt – der Willkür Tür und Tor öffnen. Dann brauchen wir auch keine Mods mehr, weil es bald keine Nutzer mehr gibt!

[captain carot]

Als Moderatoren können wir Nutzer aktuell weder temporär noch dauerhaft sperren. Eine Sperre auf Zeit wäre manchmal vllt. nicht verkehrt, der ein oder andere Nutzer ist eigentlich eher ruhig und trifft dann irgendwann auf ein Reizthema, wo er einen Ausraster hat.

Wenn alle immer vernünftig und umgänglich wären, dann könnte man auf Mods verzichten. Wäre natürlich wünschenswert, die Realität sieht leider doch etwas anders aus. Insofern ist es schon mal ganz gut, wenn es auch einfache Nutzer gibt, die deeskalieren oder es zumindest versuchen.

[Anonym]

In letzter Instanz stehe in der Regel ich, aber wenn die Mods was sagen, dann ist das zu akzeptieren – wer jedes Mal darüber eine Diskussion anzetteln muss, der ist offenkundig nicht wirklich glücklich hier und sollte dann vielleicht doch wonders danach suchen (seinen Glück).

Temporäre Sperrungen sind theoretisch möglich, aber ich vertrete die Meinung, das Störenfriede sich normalerweise davon nicht beirren lassen (wie zuletzt ja auch sehr schön zu sehen war) – die Finalität einer Bombe wirkt da vielleicht einen Hauch besser.

[Anonym]

@Ulrich:
Ist das ein Wink in meine Richtung?

[ChrisKong]

Sagen wirs mal so, die Situation, wie sie sich heute darstellt, ist besser als davor und punktuelle Posts von den Mods wirken meist Wunder. Sollte der Spielraum der Mods ausgereizt sein, dann glaube ich müssen wir keine Angst haben, dass Ulrich tatenlos zusieht.
Also kann man sagen, dass die Mods als eine Art Pufferzone funktionieren und Entspannung bringen. Es war einfach so, dass eine zeitlang natürlich ein wenig ein Klima der Angst geherrscht hat, weil der Bomberman umging, auch wenn gerechtfertigt, aber die Verunsicherung war spürbar.
Das ist für eine rege Diskussionskultur, wie ich und andere sie schätzen nicht förderlich. Es muss immer möglich sein, unverkrampft zu diskutieren und auch mal zu hinterfragen. Klar, ist sicher auch lästig und ausarten sollte es nicht, aber wenn man Entscheidungen nicht hinterfragen darf, hier muss man natürlich unterscheiden, ob eine aufwieglerische Absicht dahinter steht und nur Unruhe verbreitet werden soll, öffnet man, wie Nightrain treffend bemerkte, Willkür Tür und Tor.

[Sil3ntChill]

@ Nightrain

Da hast du dir aber genau das richtige Zitat herausgeklaubt.

Wie du sicher gelesen hast, weise ich mehrfach darauf hin, dass ich persönlich angemessene Kritik (die im Übrigen nicht immer zwangsweise negativ oder gar destruktiv sein muss) zu “fragwürdigen” Entscheidungen begrüße.

Nocheinmal:
Ich persönlich finde einen gut geführten Diskurs durchaus angebracht und auch erstrebenswert, damit die von dir utopisierte Zukunft nicht eintritt.
Was nun aber nicht bedeuten soll, dass wir sämtlichen Kleinkram kritisieren sollten.
Letztendlich wäre es mir persönlich wurscht, ob ich mit einem Mod oder einem User “diskutiere”. Ich versuche jedem den gleichen Respekt und auch das entsprechende Verständnis entgegenzubringen.

Auch sehe ich die Drei nicht in irgendeiner Weise “über den Dingen” stehend. Soll heißen: Ich sehe die Drei immer noch als das an, was sie letzen Endes sind: Forenteilnehmer und damit der Gruppe zugehörig zu der auch ich mich zähle: Die sich hier untereinander austauschen und im gröberen Sinne Spaß haben wollen.
Dass die Drei nun Moderatoren sind und eine gewisse “Weisungsbefugnis” besitzen, macht die Drei nun für mich nicht automatisch zum “Gesetz”, aber im Zweifelsfall immer zu “Schlichtern”, auf deren Rat man hören sollte.

Und nur am Rande bemerkt:
Sollte irgendwer, der derzeit oder in Zukunft als Moderator tätig ist, seine “Macht” mißbrauchen, wird soetwas der Forenobrigkeit (in Form eines gewissen Herrn Steppberger) sicher nicht entgehen. In sofern ist meine Sorge, dass Moderatoren zu viel des Guten tun eher begrenzt. Auch wenn ich die Möglichkeit nicht ganz ausschließen möchte.

[Edit]
@ CC
Danke für die Einsicht in eure Befugnisse. Aufschlussreich und zugleich erklärend, warum man nicht einfach die Streithammel kurzzeitig sperren kann.

[captain carot]

Um das mal auf einen meiner Meinung nach endgültigen Punkt zu bringen, wie drei haben letztendlich keine Narrenfreiheit. Sollte sich einer von uns daneben benehmen, dann wird der wohl die längste Zeit Mod gewesen sein. Wir haben schließlich nix mit der Forenleitung zu tun.

Was Kritik angeht, die kann durchaus auch mal angebracht sein. Aber z.B. im Fall des temporär geschlossenen Threads soll mir dann bitte auch mal jemand sagen, wie er das Wochentags um 23:30 Uhr denn managen würde, wenn zumindest ein Streithahn weiter rumzickt.

Einfach weiterlaufen lassen kann es nämlich auch nicht sein.

[Anonym]

@Captain:
Nach meiner Meinung eben doch einfach weiter laufen lassen und am Morgen die Reste beseitigen (lassen, wenn nötig). Das wäre es vor über einem Monat, wo es noch keine Mods gab, auch. Da hat es auch niemanden umgebracht. Ihr könnt nun einmal nicht überall sein, das verlangt auch keiner.

[captain carot]

^Ja, und ohne Mods haben einige Profis, gerade nachts, Threads so zerschossen, dass die komplett zu gemacht wurden. Wie haben ja nicht grundlos einen ich bin froh Nr. 2…

[retro]

Und wen meinst du da genau?
Immer diese Andeutungen

[Sauerland ist Schauerland]

retrofreak wrote:

Und wen meinst du da genau?

Immer diese Andeutungen

Die, die jetzt mit Bombermännern markiert sind.

[captain carot]

Das waren eine Reihe Leute, teilweise schon länger her, teilweise aber auch vor kurzem. Ich fänd´s jetzt sinnfrei, dieverse Ex-User mit Bomberman aufzuzählen.

[ramazzotti]

hatte es gerade beim “besoffen-thread” gepostet. war aber suboptimal ich habs mal hier rüber gebaut und im vorh. erwähnten thread gelöscht….

off-topic – weils mir hier gerade mal wieder auffällt.
ich hab keineswegs etwas gegen moderatoren – auch nicht gegen die auserwählten, ganz im gegenteil. und…sie haben auch ihre daseinsberechtigung.
aber,… – obwohl ich selten hier bin und – wenn – auch nicht in sonderlich vielen news/threads rumhänge, fällt mir erstaunlicherweise recht oft auf, dass ich häufig das “dregestirn” antreffe und immer wieder lese, “….hmm, ja und wenn das und das, dann gibts wieder pm’s hier und pm’s da und pass auf hier und da etc. etc.”…
keine ahnung ob das so im sinne des erfinders ist (wahrscheinlich ist das sogar so – naja. nur mal so als – gut gemeinte – kritik von mir. wird nicht sonderlich interessieren geh ich von aus. leider.
vom grundsatz her, ist mir das auch recht wurscht, da ich – im gegensatz zu früheren zeiten – sehr selten hier zu finden bin.
naja, gutes gelingen weiterhin

kein plan, vll sollte man all das generell persönlich klären – wenn es denn dann angebracht ist. ich weiß es net
prävention durch drohgebärde innerhalb einer news, eines threads halte ich für den falschen weg. sondern für den otto-normal-user sogar eher störend. nur meine bescheidene meinung

[captain carot]

Ein paar Sachen sollte man sicher besser per PM klären statt öffentlich im Forum. Alles sicher auch nicht, aber es gehört eben auch nicht jede persönliche Auseinandersetzung in´s Forum, wo sich dann vllt. noch zehn Leute einmischen.

Dann gibt´s da halt noch eine Handvoll Themen, die bei den Forenbetreibern nicht sooo gut ankommen, da wäre allgemein etwas mehr Zurückhaltung nicht unbedingt verkehrt. Teilweise eben auch, weil diese Themen jedes Mal total ausufern, was ich ganz nebenbei ziemlich schade finde.

[ramazzotti]

Zustimmung

[Autor]

Beiträge