Nintendo Switch Talk

[captain carot]

Es sind ja nicht nur kleine Indietitel. Es sei denn man bezeichnet fast alles außer Triple A als Indie. Und selbst da gibt’s dann noch den ein oder anderen Titel der weniger Grafikleistung bräuchte.
Dabei sollte man bedenken dass Steam ein vergleichsweise globales Bild aufzeigt, d.h. auch den PC Markt in Ländern mit geringerem Einkommen. Dennoch ändert das nix daran dass der Durchschnitts-PC bei Steam, gemessen am technisch machbaren, eher immer langsamer wird.
Die Architektur ändert sich dadurch nicht.
4K bei Fernsehern zeigt, neben anderen Dingen, wiederrum wie es mittlerweile wirklich um die Adaptionsrate steht. Die ist nämlich nur so hoch weil 4K preislich komplett in den Keller gestürzt ist.
Es gibt hier einfach nen Riesenunterschied zwischen persönlich interessant und Markttendenzen.

Btw. glaub ich allgemein nicht an Unmengen Multititel. Allerdings hätte ich auch bei einer wesentlich leistungsfähigeren Nintendokonsole nicht dran geglaubt.

[ChrisKong]

captain carot wrote:

Im Gegenteil. Dazu gibt’s reichlich Statistiken.

Ist z.B. sehr lustig dass die TV Hersteller Werbung mit schneller Verbreitung von 4K machen, TV Verkäufe aber stagnieren bzw. sogar wieder rückläufig sind. Da werden halt damals um ein vielfaches teurere HD Geräte bei der Verbreitung mit UHD Fernsehern verglichen die es ab 400€ gibt…

Es sind auch noch nie in der Geschichte der Unterhaltungselektronik so schnell Geräte, die neue Technik haben, verramscht worden. Bei uns dürfte es mittlerweile schwierig sein, überhaupt einen billigen TV ohne 4K zu finden. Oft kriegt man schon 50 Zöller zu Tiefstpreisen. Das spricht mMn für die Aussage von Carot. Preise fallen in erster Linie, wenn der Verkauf stagniert.

[rvn]

Ist doch klar, schließlich kommen jetzt erst langsam die ersten Anwendungen für 4K. 4K wurde einfach viel zu früh eingeführt.

captain carot wrote:

Es sind ja nicht nur kleine Indietitel. Es sei denn man bezeichnet fast alles außer Triple A als Indie. Und selbst da gibt’s dann noch den ein oder anderen Titel der weniger Grafikleistung bräuchte.

Dabei sollte man bedenken dass Steam ein vergleichsweise globales Bild aufzeigt, d.h. auch den PC Markt in Ländern mit geringerem Einkommen. Dennoch ändert das nix daran dass der Durchschnitts-PC bei Steam, gemessen am technisch machbaren, eher immer langsamer wird.

Das ist richtig, zum normalen Steampublikum kommen auch immer mehr leistungsschwächere Geräte dazu. Wie gesagt wegen Indies und zb den Horrorspielen, die in den letzten Jahren Hochkonjunktur haben. Aber wie gesagt, nur weil jemand dazu kommt, der den Durchschnitt runterzieht, ändert das nichts an den Faktoren, die Durchschnitt vorher hochgehalten haben. Den einzigen Trend, den die Steamsurveys zeigen ist der, dass immer mehr Leute mit schwächerer Hardware AUCH Videospiele spielen. Die kleine Cindy, die mal mit ihren Freunden Slender Man und Outlast auf ihrem Laptop gespielt hat, wollen aber weder Dice, noch Crytek, noch id Software abholen. Der Bedarf nach Leistung bleibt also erhalten. Der Trend in der Spieleindustrie ging ja auch nicht hin zur Bewegungssteuerung, nur weil sich in einem kurzem Zeitraum viele Neukunden dafür begeistern konnten.

[ChrisKong]

Ist doch klar, schließlich kommen jetzt erst langsam die ersten Anwendungen für 4K. 4K wurde einfach viel zu früh eingeführt.

Die Konsolen sind auch nach Scorpio viel zu schwach, um die Wiedergabegeräte adäquat zu füttern. 4K bei konstant hoher Framerate und vielen Details wirds bei Konsolen noch länger nicht geben.

[rvn]

Nein das ist richtig. Die “4K” Konsolen sind eigentlich keine, aber trotzdem sind sie die erste große Anwendung für 4K TVs. 4K Blurays sind praktisch garnicht verbreitet und werden auch nicht beworben und es sind noch lange nicht alle Fernsehsender in normalem HD verfügbar. Außer im professionellen Bereich und am PC macht 4K immer noch keinen Sinn. Aber ist ja zukunftsorientiert, jetzt so ein Gerät zu kaufen…

[captain carot]

rvn, das zeigt eigentlich nur wie die Distanz zwischen Enthusiasten und Mainstream wächst. Nur mit den Enthusiasten allein macht man auch keinen Stich, gerade wegen Millionenbudgets.

Tatsache ist, einem beträchtlichen Teil potenzieller Kunden könnte die reine Leistung von Switch völlig ausreichen. Unabhängig davonmacht die technische Basis viele 1:1 Ports schwierig bis unmöglich. An der Stelle stellt sich aber die Frage ob die Plattform von den Spielen profitieren würde und die Spiele von der Plattform.

Btw. nach Preisen von Toys R Us Kanada und Gameseek UK wird Switch wohl im 250,-€ Segment liegen. Rein auf dem Papier also noch 50,-€ weniger als One S und PS4 Slim. In der Praxis sieht das derzeit anders aus.

[rvn]

Also mal spielt der Mainstream auf Konsole, mal auf Smartphone und mal auf Notebooks bei Steam… Unter einem Enthusiastensetup verstehe ich einen Rechner, der mehrere tausend Euro kostet und nicht den durchschnittlichen, preisbewussten 970gtx/4-Kern/8GB PC. Und diesen Enthusiasten PC braucht man seit Ewigkeiten nicht mehr. Die Hardwareanforderungen steigen konstant und somit eben auch die Leistung der installierten Hardware. Am Kern ändert sich also nicht wirklich was.

Ich bin mir auch sicher, dass den meisten NX Käufern die Leistung reicht. Das war allerdings auch nie die Frage. Die Frage ist, ob den Entwicklern die Leistung reicht. Ich schätze mal, dass es ein Haufen Arbeit sein wird, grafisch aufwendige Spiele in den nächsten 2 Jahren in überzeugender Qualität auf die NX runterzudampfen. Aufwand heißt Kosten und Kosten heißen mehr erfoderliche Verkäufe. Da dürfte so manche Kalkulation zu Ungunsten NX’s ausfallen. Dieser Umstand + das generelle Thirdparty/Nintendoproblem wird dann dazu führen, dass NX wieder nur die Konsole für eingefleischte Nintendofans und versprengte, gutverdienende Hardcoreler wird, die sich eh alles kaufen.
Vielleicht würde das so oder so passieren, auch mit Leistung auf PS4 Pro Niveau. Allerdings schließt Nintendo die Thirds durch ihr Hardwaredesign wieder mal von Vornherein aus. Wenn ich Thirds haben will, dann lade ich diese gezielt ein und gestalte mein System so, dass es für die Thirds optimal in deren Arbeitsabläufe passt.
Jetzt mag der ein oder andere sagen: ‘Ich will garkein GTA6 und schon garkein Red Dead Redemption 2, weil Spiele ab 18 scheiße sind!’ Aber das Fehlen von Thirds bedeutet einen ungeheuren Mehraufwand für Nintendo. Wie wenig eine einzelne Firma eine Konsole tragen kann und wie sehr die Qualität der Spiele darunter leidet, hat die WiiU perfekt gezeigt. Zur Entlastung sind Third’s demnach also unabdingbar.

[captain carot]

Mainstream findet man überall wo nicht nur Nische ist. :-p

Was Spiele angeht, Entwickler und noch viel mehr Publisher gehen dahin wo sich Geld verdienen lässt. Heißt z.B. die Vita bekam trotz viel Power nach kurzer Zeit nur noch Indies und Nipponkram aus dem Nischenbereich während der 3DS große Titel wie Monster Hunter, Kingdom Hearts etc bekam.
Heißt z.B. auch dass zu PS2 Zeiten die mit Abstand schwächste Hardware die meisten Spiele hate.

Problem bei Switch ist, ich seh da aktuell nur Zusammenfassung beider Nintendo Gruppen. Aktuell fehlt etwas das ernsthaft Neukunden anspricht.

[rvn]

Exakt, Nintendo braucht Neukunden. Die bekommt man durch ein überzeugendes Lineup. Und da sieht es momentan leider folgendermaßen aus: MS – gute Firsts und Thirds, Sony – gute Firsts und Thirds, Nintendo – gute Firsts. Bzw Nintendo – gute Firsts und ein 5 Jahre altes Skyrim, dessen Rerelease sich auf NX um ein halbes Jahr verspätet. Das ist objektiv einfach scheiße.

[captain carot]

Dragon Quest XI und andere. Offiziell noch nicht viel aber Titel sind angekündigt.
Ne. Das größte Problem ist das First Party Lineup, falls dieListe stimmt. Erneute Fixierung auf den Klempner und zu viele Wii U Ports auf einmal. Genau hier muss Nintendo wieder was frisches bringen. Nach Splatoon vllt auch wirklich eine neue Marke weg vom Knuddellook.

[MontyRunner]

Der PS4 hat das Gamerecycling nicht geschadet. Und das Startlineup war eigenlich ziemlich für den Popo. Aber viele Nicht-PS3 Besitzer haben eben genau wegen den alten bekannten Marken zur 4 gegriffen (These). Das könnte auch auf die Switch zutreffen. Nintendo Fans kaufen’s eh, und Nicht-U-Käufer könnten Bock auf Mario Kart, -Maker, und Splatoon haben.

[captain carot]

1. Hatte Sony neben einigen eigenen Titeln (Killzone, Knack…) wesentlich mehr Third Party Support.
2. Hat Sony Remaster bisher ganz anders verteilt als hier von Nintendo behauptet wird.

Last of Us 2014
Uncharted Collection 2015
God of War 3 2015
Heavy Rain/Beyond 2016
Ratchet & Clank mal außen vor weil das ein Remaster/Remake eines PS2 Spieles ist. Eher schon Remake.
Lassen wir also mal u.a. die ganze Negativpublicity um MS und vieles andere komplett weg. Sony selbst hat bisher gar nicht so viele Remaster rausgehauen. Anders als bei Mario KArt 8 etwa sind das auch Spiele bzw. Serien die mehr oder weniger stark von der Handlung leben.

Nintendo hätte in Jahr 1 folgende Remaster:
Splatoon
Smash Bros.
Zelda (Port mit Simultanrelease)
Mario Kart 8
Xenoblade X
Super Mario Maker
Pokemon Stars (Sun & Moon Ableger)

Es ist verständlich dass Nintendo, gerade nach der schwachen Wii U, noch mal Kohle damit verdienen will. Speziell bei einem Titel wie Xenoblade X. Und auch Zelda wird auf der U nie mehr die Kosten reinholen.

Der große Fehler verglichen mit Sony ist, von besagter Liste ausgehend, dass das erste Jahr bereits randvoll mit Wiederveröffentlichungen ist während Nintendo potenziell der Support fehlt den Sony hatte. Eben auch ein Problem der Käuferschaft, Nintendospieler greifen wesentlich weniger zu Third Party Titeln.

An der Stelle ist eben die Frage, was bewegt jemanden dazu Switch zu kaufen obwohl er die Wii U mit den gleichen Spielen links liegen gelassen hat?
Die Balance zwischen ‘Altware’ und neuer Software muss stimmen. Und Nintendo muss dringend auch Kunden (zurück) gewinnen die man momentan eher nicht anspricht. Andernfalls schafft mman höchstens weitere Stagnation. Dann eben mit nur einer statt zwei Plattformen.

[MontyRunner]

An der Stelle ist eben die Frage, was bewegt jemanden dazu Switch zu kaufen obwohl er die Wii U mit den gleichen Spielen links liegen gelassen hat?

Die U war viel teurer. Ich kann mir gut vorstellen, dass es eine Menge Leute gibt, die einige dieser U-Titel gerne gespielt hätten, sich aber nicht zum Konsolenkauf durchringen konnten. Switch wird anders und günstiger sein als die U. Vielleicht ist das der Punkt, an dem diverse U-Abstinenzler dann doch gerne zuschlagen.

[captain carot]

Ähm, nein. Die Wii U hat (als Basic) 299,-€ gekostet.
Auch wenn Switch jetzt für 249,-€ startet, die U war nicht so irre viel teurer. Bleibt das andere Konzept. Das mal mehr, mal weniger überzeugen dürfte. Gerade in urbanen Umgebungen kann ich mir vorstellen dass Switch wirklich punkten könnte. Im Handheldlastigen Japan könnte es z.B. wirklich genau die richtige Hardware sein.
Die Frage ist, wie viele Neukunden man hier wirklich gewinnen kann. Und das hängt eben sehr stark vom Softwareangebot ab. Dabei gibt es Nintendos übliche Verdächtige eben auch schon für Unterwegs. Ist also die Frage ob Kombigerät alleinee wirklich neue Kunden anzieht.
Ganz sicher ist Potenzial da. Ich behaupte aber mal, es braucht auch wieder ein softwareseitig breiter aufgestelltes Nintendo. Ganz besonders wenn eigene Marken eben auch auf Smartphones verwurstet werden.

[MontyRunner]

Sicher muss da Softwareseitig noch mehr kommen; keine Frage. Dennoch könnten die Alt-Titel locken.

Zum Preis:
Die Switch wird maximal 250 kosten; vielleicht sogar etwas weniger. Und sie hat das Potential zum schnellen Preisverfall, weil alle Komponenten Stangenware sind. Ich hoffe, es dauert nicht lange, bis es sie für 199 gibt; oder 150 (<– zugegeben, hier ist auch Wunschdenken dabei ; oder 99.

[Autor]

Beiträge