Xbox One Talk

[D00M82]

Eben. Früher gab es halt auch von manchen Serien einfach viele Fortsetzungen.
Manche verkennen glaube ich, dass wir 2016 im absoluten Spielemekka leben.
Es kommen so viele verschiedene, gute und viele Spiele wie quasi nie zuvor.

[Lofwyr]

ghostdog83 wrote:

Lofwyr schrieb:

Grundsätzlich sind Exclusivtitel Scheiße. Die machen nur Sinn beim PC wegen den Kosten und/oder der Leistung. Auf Konsole ist das einfach nur Kundenunfreundlicher Mist. Zum Glück ist Forza Horizon auf der Konsole zu Hause die ich habe bzw. kann ich mir auch eine Zweitkonsole leisten. Aber Mist ist es trotzdem.

Über 3rd Party Exklusivität (Zeit- & Content) lässt sich streiten – finde ich auch nicht gut.

Aber du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, dass Nintendo, Microsoft und Sony die von ihnen in Auftrag gegebenen und durchfinanzierten Spiele auf anderen Plattformen umsetzen.

Warum investieren sie denn Geld in eigene IPs – um ihre eigene Plattform zu stärken, nicht die der Konkurrenz. Ansonsten hättest du auch nicht die Möglichkeit ein Forza zu spielen.

Erwarten kann ich das schon. Passieren wird das aber trotzdem nicht.

@Kong: PC halt. Wenn das so weitergeht muss ich mir irgendwann doch einen holen.

[ghostdog83]

An deren Stelle würdest du doch nicht anders vorgehen, würdest du im Interesse des eigenen Unternehmens handeln.

[captain carot]

Das ist ein Thema für sich. Da seh ich insgesant vier Stufen, von denen ich zwei doof finde und zwei wieder nicht.

Blödeste Stufe: Konsolenexklusivität bei Spielen, die so oder so entwickelt werden. Auch wenn mich die aktuellen Street Fighter wenig kümmern, SF V ist hier ein sehr ‘gutes’ Beispiel. Das wäre so oder so gekommen. Obligatorische Ausrede, auch bei MS, ist Coentwicklung. Was i.d.R. halt totaler Käse ist. Es geht eigentlich nur darum, der Konkurrenz wichtige Marken wegzuschnappen.

Zweitblödeste Stufe: Timed Exclusive. Mal ehrlich, was soll der Scheiß? Als Xboxler hab ich rein gar nix davon, dass RoTR zuerst auf die Box kommt. Und PS4 Besitzer haben auch nixhts von einem FF VII, das zuerst auf die PS4 kommt. Das Geld wäre so ziemlich überall besser angelegt. Will gar nicht wissen, wie viele Indies man mit der CoD DLC Zeitexklusivität hätte finanzieren können. :-p

Zweitbeste Stufe: XYZ gibt Spiel in Auftrag bzw. lässt unabhängigen Dev entwickeln, das es sonst nicht gegeben hätte. Das kann ne neue IP sein, bei der Entwickler sich austoben können, es kann aber auch eine Fortsetzung wie Bayonetta 2 sein. Das sind i.d.R. Titel, die es anders nicht gegeben hätte. Z.B. weil den Third Party Publishern das finanzielle Risiko zu groß ist. Ergo gut, dass irgendwer dafür bezahlt.

Beste Stufe: Klassischer First Party Exklusivcontent, ob nun alt oder neu. Machen wir uns mal nix vor. Ein Forza 6 hätte es wahrscheinlich aus Kostengründen nie von einem der großen Publisher gegeben. Und wahrscheinlich auch kein Last of Us. Zumindest nicht in der Form.
Ziemlich oft, allerdings nicht immer, sind First Party Exclusives Spiele die es sonst so nicht gegeben hätte. Das hat eben unmittelbar damit zu tun, dass sie entweder die Plattform direkt pushen sollen oder aber zumindest Prestigetitel sind.
Die Problematik in dem Punkt erkennt man z.B. auch gut bei Bizarre Creations. Nachdem sie von MS weg und bei Activision waren reichte ein einziger Flop, um das Studio direkt komplett dicht zu machen, bisher hat bei den First Parties eigentlich keiner so rabiat auf einen einzelnen Flop reagiert. Zwar werden auch dort Studios mal geschlossen oder umgebaut, aber meist in Folge einer weit längeren Kette von Ereignissen.

[ghostdog83]

captain carot wrote:

Die Problematik in dem Punkt erkennt man z.B. auch gut bei Bizarre Creations. Nachdem sie von MS weg und bei Activision waren reichte ein einziger Flop, um das Studio direkt komplett dicht zu machen, bisher hat bei den First Parties eigentlich keiner so rabiat auf einen einzelnen Flop reagiert. Zwar werden auch dort Studios mal geschlossen oder umgebaut, aber meist in Folge einer weit längeren Kette von Ereignissen.

Für mich wären Studios wie Remedy oder auch Media Molecule Kandidaten, die bei den 3rd Party Publishern schnell mal abgesägt oder zu Zulieferarbeiten (DLC) verdammt werden.

Tearaway und Tearaway Unfolded sind zwei Riesen Flops.
Alan Wake blieb zunächst auch unter den Erwartungen.

Activision würde sich das nicht lange angucken.

[captain carot]

Jo. Genau sowas ist da immer das Problem.

Im Prinzip ne nette Idee, jeder kauft die Konsole, die er haben will und kann alle Spiele zocken. In der Praxis aber eben eh unrealistisch, außer alle würden sich auf einen Plattformstandard einigen. Bis dahin muss man entweder damit leben, nicht alles zu bekommen oder eben alle Konsolen kaufen.

[genpei tomate]

Dann bin ich einer der anscheinend nicht oft anzutreffenden Zocker, die lieber auf jeder Konsole ausschließlich exklusiven Content hätten, denn ich wüsste sonst nicht, warum ich jetzt alle drei “neuen” hier rum liegen haben sollte, geschweige denn dass ich über Steam eher die Spiele kriegen kann, die früher mehr “Konsolenspiele” waren, als alles andere.

Natürlich braucht das weder wieder eintreffen, wie es früher mal zum großen Teil mit der Exklusivität war ( beispws. Nintendo und ihre “Knebelverträge” zu Nes/Snes Zeiten), genauso wenig wäre es für etablierte Marken wie CoD und co. heutzutage besonders schlau, sie nur an einer Konsole zu binden.
Aber Zeit-Exklusivität und zig Franchisen, die für alles-und-jeden erscheinen, erleichtern vielleicht hier und da den Kauf, rauben aber meinem geliebten Hobby die Magie.

[Lofwyr]

ghostdog83 wrote:

An deren Stelle würdest du doch nicht anders vorgehen, würdest du im Interesse des eigenen Unternehmens handeln.

Ich bin aber der Kunde der sich mit dem Kram auseinander setzen muss und daher darf ich das blöd finden. Es geht ja um die Spiele und nicht um das doofe Stück Plastik.

[captain carot]

Weiß nicht, was an Multititeln die Magie raubt. Gaming Magic völlig unterschiedlicher Art hatte ich die letzten JAhre u.a. mit Mass Effect, Mirrors Edge, Fallout 3 und 4, Witcher 3, Rayman Legends, Forza Horizon 2…, ganz viele Multititel dabei. Warum? Weil es mir da auf den Inhalt ankommt.

Die Fixierung auf Hardware ist für mich schon lange kein Thema mehr. Das war es vllt. bis zum Ende der PS2 Ära. Xbox war damals für mich noch ein NoGo. Aber worüber sollte ich mich heute auch beschweren? Dass mein PC-Fallout heutzutage auch für Konsolen kommt?

[D00M82]

Ich bin auch nicht so festgefahren was die Hardware betrifft… okay, das glaub ich mir nicht mal selber

[ChrisKong]

Das ist mMn so ziemlich das einzige Problem, bei einer standardisierten Konsole, nämlich das Wegfallen von Prestige-Projekten, die die Einzigartigkeit einer Konsole eben betonen sollen. Nur muss man sagen, lässt sich das auch nicht wirklich abschätzen, was genau wegfallen würde. Nischenspiele gibts auch Multiplat wie z.B. Vanquish und Co.

Es gäbe keine Kosten mehr für Ports, was allen Entwicklern zu Gute kommen würde und hoffentlich auch den Spielen, wenn man sich nur auf eine Fassung zu konzentrieren braucht.

Mit einem Schlag wäre der Consolewar beendet.

Die 3 Anbieter könnten weiterhin eigene Betriebssysteme und Zubehör anbieten. Wobei sich die aktuellen Controller eh nicht viel nehmen, wenn wir ehrlich sind.

Für rein konventionelles Gaming, wäre das mMn die optimale Lösung. Da aber jeder der 3 gerne sein eigenes Süppchen kocht, wirds nie dazu kommen.

Aber eine ganze Gen lang mal so ein Jointventure riskieren, das fände ich def. interessant. Die Fertigungskosten könnten vom Start weg eine günstige Konsole erlauben. Für den Kunden seh ich da fast nur Vorteile, für die Entwickler auch sehr viele.

[genpei tomate]

@Captain
Davon dass bei –einigen– Multi-plat Spiele die Magie nicht flöten ging, redete ich gar nicht, sondern von der Stromlinienförmigkeit, bei 2 Konsolen das selbe zu bekommen.
Sozusagen: die Daddelkisten büssen bei mir “Magic” ein, weil “fühlen sich viel zu gleich an”, und “Magische Spiele” für jede einzelne Konsole ist sowieso subjektiv-Kram, bei Mass Effekt zucke ich z.B. mit den Schultern…
Du hast aber recht, meine Formulierung oben kann man auch andersherum auslegen.

[genpei tomate]

@Captain
“Aber worüber sollte ich mich heute auch beschweren? Dass mein PC-Fallout heutzutage auch für Konsolen kommt?”

Nein, gar nicht, ich persönlich, sowieso nicht, denn ich erwähnte es bereits, dass mit meiner “Genre-Limitierung” heutzutage ohnehin schlecht dran bin, egal welche Konsole ich kaufe, daher habe ich sie alle: alles was ich mag ist nämlich “verstreut”

Vielleicht würde ich mich im Falle XB1/Ps4 tatsächlich über etwas beschweren, wenn ich analog dazu einen Vergleich bemühen dürfte:
Das Snes konnte “Mode 7”, das Megadrive der schnellste Prozessor, die PcEngine alle Japanische Arcade Publisher hinter dem Rücken.
Es waren trotzdem “16-Bit” Kisten, wo man selbst bei multi-Titel dennoch gesehen hat, welche Konsole wie/wo/was Vor-Nach-Teile hatte, insofern war es schon “besonders”.
Und Heute?

In der Tat beschwere ich mich nicht so sehr, wie meine Diskussionslust hier vermuten lassen könnte, nur, die “Gleichschaltung” raubt mir gerad die besagte Magie, wenn ich weiß, dass es im Grunde völlig wurscht und “nur” eine Publishing Sache ist, warum/weshalb heutzutage Spiele sonst auf welcher Plattform auch immer erscheinen.

[captain carot]

Die Frage ist Gleichschaltung in welcher Art?
Um von Grund auf neue Prozessoren zu entwickeln fehlt den Herstellern regelrecht die Kompetenz. Das gälte gerade im GPU-Sektor. Genau das war früher natürlich anders. Und das hat dann auch zu unterschiedlichem Klang der Soundprzessoren, unterschiedlichen Farbpaletten… geführt. Ergo, ein MD Spiel hatte einfach nen anderen Look. Und auch ein Saturn Spiel sah noch etwas anders aus als die PS Variante.

Auf der anderen Seite wiederrum steht die aktuelle Gen, gerade One und PS4 sind praktisch Zwillinge, nur noch keine eineiigen. ^^
Das Konsolenfeeling kommt hier eher durch das OS mit seinen Fähigkeiten und seiner GUI.

Was den Rest angeht, die besagte Magie geht halt bei mir schon lange viel mehr von Spielen aus. Und zwar vor allem von der eigentlichen Software. Ich hab zwar immer noch gerne was in der Hand, aber der Kernpunkt ist schon lange mehr das was auf dem Schirm abgeht.

[genpei tomate]

In der Tat, mit dem “Kernpunkt” hast du es gut getroffen, nur mit dem OS und die GUI klappt das bei mir nicht, mit dem Feeling, dafür bin ich beim Zocken zu “rudimentär”.
Aber egal, at the end of the Day, sind es ehe die Spiele, die wichtig sein sollten, auch wenn ich mir schwer tue, mit “Digital-Kram”.
Alles andere, worüber ich mich sonst “beschwere”, ist eher eine Folge von vielen Jahrzehnten “Entscheidungen”, der “Lauf der Dinge” sozusagen und kann /will ich nicht zurück-drehen.
Hey! Meine “Visionen” von damals, was Technik angeht, wurden um ein Vielfaches übertroffen, alles andere…naja…vielleicht bin ich mit meinem Geschmack stehen geblieben, wer weiß…

[Autor]

Beiträge