Xbox One Talk
Home › Foren › Games-Talk › Xbox One Talk
- Dieses Thema hat 10,346 Antworten, 195 Teilnehmer, und wurde zuletzt von
captain carot vor vor 5 years, 4 months aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
4. Januar 2016 um 20:59 #1138019
ghostdog83TeilnehmerHierzu eine aktuelle Diskussion:
Wer braucht Exklusivtitel? – Sind plattform-exklusive Titel Fluch oder Segen?
Wer keine Exklusivität haben möchte, kann sich gleich einen Monopolisten wünschen, der dem Markt seine Bedingungen diktiert, die Entwicklung mangels Wettbewerb gebremst wird oder die Abschaffung der freien Marktwirtschaft.
4. Januar 2016 um 21:46 #1138020
captain carotTeilnehmerQuote:Wer keine Exklusivität haben möchte, kann sich gleich einen Monopolisten wünschen, der dem Markt seine Bedingungen diktiert, die Entwicklung mangels Wettbewerb gebremst wird oder die Abschaffung der freien Marktwirtschaft.Nope. Dafür bräuchte es aber einen Plattformstandard, als Analogie mal Blu Ray, DVD, CD, VHS…
Das eigentliche Problem bei Konsolen ist hier, dass die Konsolenhersteller Lizenzgebühren mit jedem Third Party Spiel einnehmen. Also bräuchte es auch noch einen Verteilschlüssel für die Erlöse (nur Retail) oder die Plattform selbst müsste ausreichend Gewinne abwerfen.
Aber im großen und ganzen braucht die Abwesenheit von Exklusivtiteln eben bei einer vereinheitlichten Plattform nicht zwingend zum Monopol führen.4. Januar 2016 um 22:09 #1138021
SonicFanNerdModeratorNicht dass ich nun Monopole befürworte.
Rausgepickt des Inhalts wegen, nicht des Autors:
Quote:[…] die Entwicklung mangels Wettbewerb gebremst wird […]Gerade weil die Gamesentwicklung inzwischen die Konsolen als Leadplattform hat, gibt es seit XB360/PS3 wenig (Weiter)Entwicklung.
Will sagen:
Diese Art von Bremse haben wir auf technischer Seite immerhin schon.Allerdings kommt diese Art von “Vorwurf” primär aus dem PC-Lager, welches sich halt gebremst sieht.
Dass eine Art Konsens bei der Technik und damit ein Stop (eher Bremse) bei dem Aufrüstwahnsinn, der noch vor Jahren auf dem PC-Markt geherrscht hat, auch Vorteile birgt ist manchem nicht klar, oder wird gerne ignoriert.
Natürlich.
Einen wirklichen Monopolisten mit der absoluten Macht kann sich auf Consumer-Ebene wohl keiner wünschen.
Aber wie ja hier bereits aus unterschiedlichen Ansichten und Aspekten genannt:
So weit entfernt davon sind wir mit der handvoll an aktuellen Mitspielern am großen Tisch ja nun nicht.
Allerdings war das wohl früher auch nicht wirklich anders.
Aber der Stellenwert und auch der Marktwert der Branche war halt ein ganz anderer.
Wurde man eventuell in den frühen 90ern noch als Gaming-Enthusiast belächelt und die ganze Branche gleich mit, läuft der Hase heute doch schon ganz anders.
Auch die zunehmende Digitalisierung der Welt und die damit einhergehenden (sich ver)flüchtigen(den) Grenzen in der globalen Marktwirtschaft befeuern eifrig.Für mich kurz:
Monopol will ich nicht sehen.
Diese gekünstelte “Gängelung” der Exklusives ist auch nicht meins, aber hey, das war halt schon immer so, seit dem es konkurierende Marken gibt. Und das eben in jeder Branche. Ob Autos, HiFi oder sonst wo: Jede Firma versucht immer exklusives im eigenen Stall zu halten.
Das belebt den Markt und vergrößert die Auswahl für den Konsumenten und im Endeffekt – wenn sinnvoll genutzt – auch die “Macht” des Kunden.5. Januar 2016 um 2:26 #1138022
ChrisKongTeilnehmerDas Jointventure einer gemeinsamen Plattform ist aber sowieso nicht gleichzusetzen mit einem Monopol. Solange man dem Spieler die Möglichkeit zur Individualisierung lässt, seh ich da weniger ein Problem.
Im Prinzip gehts nur um die Standardisierung von Spezifikationen. Der PC als offene Plattform funktioniert ja im Prinzip schon auf diese Art. Nur dass man bei Konsolen das eben fix hätte.5. Januar 2016 um 11:29 #1138023
captain carotTeilnehmerQuote:Einen wirklichen Monopolisten mit der absoluten Macht kann sich auf Consumer-Ebene wohl keiner wünschen.
Aber wie ja hier bereits aus unterschiedlichen Ansichten und Aspekten genannt:
So weit entfernt davon sind wir mit der handvoll an aktuellen Mitspielern am großen Tisch ja nun nicht.
Allerdings war das wohl früher auch nicht wirklich anders.Einen Monopolisten scheinen sich eigentlich nur die ganz harten Fanboys zu wünschen. Aber wohl keiner, der sauber tickt.
Momentan gibt es eigentlich ein Oligopol. Allerdings stehen Konsolen heutzutage mehr in Konkurrenz mit anderen Plattformen denn je.
Hmm, doch. Vor dem Crash. Was eben auch mit zum Crash geführt hat.Warum und warum macht sich sowas heute noch viel mehr bemerkbar?
Da ist einmal die Konsumentenseite, Spiele verleihen, tauschen, heute auch noch der gesamte Onlinekram.., mit vielen verschiedenen Plattformen schaut man da sehr oft in die Röhre.
Da ist auch die Entwicklerseite. Alles muss auf X Plattformen portiert und optimiert werden. Bei immer höherem Aufwand. Für Devs sind die PC-nahen HD-Zwillinge schon nah am Optimum. Früher musste der gesamte Code recompiliert, vieles von Hand neu geschrieben werden etc.pp., mit dem Aufwand heutiger Durchschnittsproduktionen wäre das völlig unwirtschaftlich.Der Hang zur Standardisierung ist im Prinzip auch normal. Gerade auf Medienseite. Der Videowar oder der HD-Formatkrieg sprechen hier ebenso Bände wie der Verdränungswettbewerb bei Prozessorarchitekturen. SPARC, MIPS, Power und andere haben wenn überhaupt nur noch ein Nischendasein. Der Weltmarkt gehört vor allem x86 und vor allem ARM.
Bei GPU’s gibt es durch den mobilen Sektor zwar mehr Wettbewerber, allerdings setzen die von vornherein auf gemeinsame Standards. Warum wohl? Würde bspw. Qualcomm da sein eigenes Ding durchziehen wären die ganz schnell weg vom Fenster.
Das gleiche gilt in vielen Punkten auch im HiFi Bereich. Cinch Stecker und Boxenklemmen haben damals andere Standards verdrängt. Die einzige ‘Bedrohung’ kommt hier mit symmetrischen Steckern aus dem Profi Segment. Ich brauch mir also bspw. keine Gedanken machen, ob ich an meinen Toshiba Fernseher einen Sony BD Player hängen kann oder ob KEF Boxen an meinem Verstärker laufen werden.
Den Verdrängungswettbewerb sieht man auch wieder bei Digitalformaten. MP3 war und ist der Lossy Standard. Aus der Not entstanden, der speicherplatzschonendste mit einigermaßen Quali zu sein konnten sich später auch technisch überlegene Formate nicht durchsetzen. Aktuell hat sich mit FLAC ein offenes Format zum Lossless Primus entwickelt. Anscheinend kann sich nicht mal Apples ALAC dagegen durchsetzen. Bei Video geht es schon lange Richtung MKV als Containerformat.
Auch ne Randnotiz wert, Standard für 5.1 auf DVD sollte in Europa ursprünglich MPEG Multichannel werden. Das wurde innerhalb kurzer Zeit von Dolby Digital überrollt. Da das nur auf einigen der ältesten DVD’s überhaupt zu finden ist wurde später auch die Multichannel Unterstützung bei Playern gestrichen, so dass viele diese Tonspur nur als Stereo Dowwnmix lesen können.Zurück zu den Konsolen:
Den größten Sonderweg geht aktuell noch Nintendo. Der Current Gen Part der GPU ist zwar mehr oder weniger Standard AMD. CPU, API…, da geht Nintendo, als letzter Hersteller, aber immer noch Sonderwege.
Sony und MS bieten Konsolen an, die technisch sehr eng verwandt sind. Es gibt zwar immer noch gewisse Unterschiede, weil z.B. die One GPU eben weniger Leistung hat, aber ansonsten sind die sich in vielen Punkten extrem ähnlich. So weit sind wir hier von einem Systemstandard schon gar nicht entfernt.
Schwerer wiegt da schon die Softwareseite. Unterschiedliche Betriebssysteme, wenn auch nahazu mit identischen Möglichkeiten sowie unterschiedliche API’s, allerdings mit ebenfalls ziemlich identischen Möglichkeiten.Nintendos nächste Konsole wird nun entweder auch näher an PS4One heranrücken oder aber näher an Mobiltechnik. In der einen oder anderen Form sich also Standards weiter anpassen. So weit weg von einer einheitlichen Plattform sind wir unterm Strich eh schon nicht.
5. Januar 2016 um 11:52 #1138024
ghostdog83Teilnehmer@carot
Was ich damit ausdrücken wollte:
Es ist eine freie Marktwirtschaft.
Wir haben einen Markt mit mehreren Anbietern, die im Wettbewerb miteinander stehen.
Exklusivinhalte wird es in der Konstellation immer geben, sind schlicht Teil des Systems.
@SonicFanNerd
Ich meine damit zwei Aspekte:1. Durch den Wettbewerb sind die Hardwarehersteller gezwungen eigene Exklusivinhalte (z.b.Spiele) bzw. Dienste anzubieten, sich nicht ausschließlich auf die 3rd Party Hersteller zu verlassen.
Diese Exklusivinhalte profitieren dabei im technischen Bereich, wie ein Uncharted 4 eindrucksvoll beweist, da sie speziell für diese eine Plattform entwickelt werden, das Maximum an Leistung herausholen.
The Order 1886 hat das 2015 eindrucksvoll gezeigt.
2. Der Wettbewerb zwingt die Hersteller, sich voneinander abzugrenzen (Innovationen), neue Wege zu beschreiten.
Nintendo hat das mit der Wii und Wii U vesucht.
Das hat auch zu einer Dynamik der Nachahmung geführt, mit unterschiedlichen Ausprägungen (Kinect, Move).Ein Monopolist hätte weniger Interesse daran, sich zu bewegen, da der Druck durch den Wettbwerb fehlt.
Das Jointventure einer gemeinsamen Plattform
Nintendo hat seit 2 Generationen kein Interesse mehr am Wettrüsten, versucht sich von Sony und Microsoft durch besondere Merkmale abzugrenzen.Microsoft und Sony bedienen wiederum eine ähnliche Zielgruppe, die sich auch für die Technik interessiert (siehe die 1080p Diskussion z.b.).
Beide Hersteller werden auch in Zukunft versuchen, sich u.a. durch die Leistung der eigenen Konsole voneinander abzugrenzen.5. Januar 2016 um 13:08 #1138025
ChrisKongTeilnehmer1. Durch den Wettbewerb sind die Hardwarehersteller gezwungen eigene Exklusivinhalte (z.b.Spiele) bzw. Dienste anzubieten, sich nicht ausschließlich auf die 3rd Party Hersteller zu verlassen.
Fallen die Lizenzeinnahmen von den Spielen weg, müssten Sony, MS und Nintendo erst recht eigene Spiele bringen, die Umsatz machen, und könnte sich eben nicht auf die 3rd Party Hersteller verlassen.
@Diskussion Monopol oder nicht
Vereinheitlichte Standards ≠ Monopol.
Ich seh das eben auch eher so, dass wir dann nicht 3 unterschiedliche Medien hätten, sondern halt nur eins. Konsolen könnten sich bezüglich des Services dennoch unterscheiden, hauptsache die Spiele sind darauf lauffähig.
Würden sich die Hersteller da nicht immer mehr angeglichen haben, wäre das wohl etwas anderes.Nintendos nächste Konsole wird nun entweder auch näher an PS4One heranrücken oder aber näher an Mobiltechnik. In der einen oder anderen Form sich also Standards weiter anpassen. So weit weg von einer einheitlichen Plattform sind wir unterm Strich eh schon nicht.
Genau. Ähnliche Versuche gabs ja schon mit dem 3DO, aber das war ne andere Zeit, andere Player, die den Markt auch so nicht verstanden hatten und zudem völlig überteuert war.
Gingen wir mal davon aus, dass MS keine weitere Konsole mehr bringt, und Nintendo weiter Nische wär. Glaube dann hätten wir ne Situation, die sich keiner wünscht.
5. Januar 2016 um 17:00 #1138026
captain carotTeilnehmerDas Problem beim 3DO waren eigentlich auch eine Reihe Probleme. :-p
Angefangen bei den Preisen, die Panasonic und Co. doch erstmal sehr hoch angesetzt hatten über das tatsächliche Softwareangebot bis zu dem Punkt, dass zu kurz danach leistungsstärkere Konkurrenten auf den Markt kamen.
Dazu kommt, mit der 3DO Company als Hauptlieferant für Software und Crystal Dynamics hatte man anfangs ja gerade auch Exklusivtitel im Visier.5. Januar 2016 um 19:36 #1138027
ghostdog83TeilnehmerFallen die Lizenzeinnahmen von den Spielen weg, müssten Sony, MS und Nintendo erst recht eigene Spiele bringen, die Umsatz machen, und könnte sich eben nicht auf die 3rd Party Hersteller verlassen.
Bei MS und Sony eher unwahrscheinlich.
Nintendos derzeitige Situation ist bekannt.5. Januar 2016 um 22:34 #1138028
ChrisKongTeilnehmerWie gesagt, das wird eh nicht passieren, unter anderem auch, weil Sony und MS ihre Konsolen als Teil eines Gesamt-Entertainement-Pakets sehen. Trotzdem, so ein Jointventure für eine Gen wäre ein interessantes Experiment. Allein schon, um rauszufinden, wie Realität und Theorie übereinstimmen oder auseinandergehen. ^^
6. Januar 2016 um 21:11 #1138029
Digger BoomshotTeilnehmerMir ist da ein Malheur passiert. Hab den Konsolenstandort auf Österreich gestellt um durch Games with Gold halt noch Killer Instinct Classic abzugreifen, was soweit auch funktioniert hat. Nun habe ich 50€ Guthaben draufgeladen, aber dummerweise vergessen die Konsole vorher wieder umzustellen. Das hat zur Folge, dass ich nur drauf zugreifen kann wenn die Kiste auf Österreich eingestellt ist. Nun will MS im Falle einer Transaktion aber detaillierte Rechnungsinformationen samt Adresse angegeben haben. Jemand ne Ahnung wie ich aus der Sache rauskomme?
6. Januar 2016 um 21:32 #1138030
LofwyrTeilnehmerBekommen die Ösis nicht eh das gleiche wie die Deutschen? Dann wäre das doch egal.
6. Januar 2016 um 21:34 #1138031
D00M82TeilnehmerNein, manche Dinge sind doch in Deutschland indiziert.
Ich frage nachher mal einen Freund, der mal beim MS Support war. Der sollte das wissen.6. Januar 2016 um 21:46 #1138032
D00M82TeilnehmerHier die Antwort:
gar nicht
entweder falsche adresse angeben oder Geld vergessen
Nimm einfach die Adresse von Microsoft Österreich~ so lang das Konto gedeckt ist ist die Gefahr realtiv gering
Am Europl. 3, 1120 Wien, Österreich6. Januar 2016 um 21:57 #1138033
Digger BoomshotTeilnehmer@Lofwyr
Leider nicht, siehe Dead Rising 3, Dying Light oder eben Gears Ultimate. Hab den Fehler erst bemerkt als eben diese im Store aufgetaucht sind.
@D00M
Das wäre cool. -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.



