[anotheractionhero]

ich seh bei meinem samsung nur wenn ich nicht auf den TV schaue das flackern…. dafür zerreißt das bild bei sony wenn man den kopf ein wenig schief hält….somit ist im wohnzimmer gammeln wärend man 3D inhalte konumiert unmöglich.
ne die shuttertechnik ist echt nicht das wahre….

[anotheractionhero]

Saldek wrote:

3D ist kein Gimmick sondern eine Beleidigung für’s Auge.
In allen Elektro-Märkten teste ich die teuersten High-End Geräte und jedesmal wöllte ich die anpreisenden Verkäufer am liebsten auslachen. Vor allem die Shutter-Teile:

1) Das Bild wird dunkel… SEHR dunkel, die Farben grottig
2) Die Umgebung ist kaum noch zu erkennen
3) das Bild ist meist kleiner als ohne Brille
4) es flimmert wie bescheuert

Ein Seherlebnis ist es wirklich. Und was für eins…
In Kombination mit einer PS3 bekommt man dazu die halbierte Framerate und geringere Auflösung. In 20 Jahren vielleicht.

stimmt, ist nicht so toll bzw. nicht so toll wie ich dachte.
aber so schlimm wie du tust is es nicht.
1) bei mir is es nie so hell wie im elektomarkt, darum ist das etwas dünkler nicht so schlimm.
2) ? also ich hab auf meinem gerät erst einen echten 3D film gesehen aber ich sie punkt 1, hab alles erkannt.
3) das stimmt, das bild kommt dir kleiner vor, liegt wohl an dem tiefeneffekt.
4) was? also ich bin schon auf den ersten realfilm gespannt aber fimmern tus nur bei spielen…diese gerneration kann einfach noch nicht.

extra dafür ein gerät zu kaufen lohnt momentan sicher nicht.

[anotheractionhero]

captain carot wrote:

Nein, die 360/PS3 Fassung. U.a. das E3 Preview von ign.com, da wurde auf einer 360 gespielt.

sowas glaub ich trotzdem erst, wenn ich es sehe…. bzw. die tester meines vertrauns

[anotheractionhero]

captain carot wrote:

Die Grafikleistung ist halt recht begrenzt. Moderne Highend-PC-Karten bieten die 10-13fache Leistung! Allerdings brauchen solche Karten auch bis zu dreimal so viel Strom wie eine aktuelle 360 oder PS3.
Gespannt sein darf man wohl auf die CryEngine 3. Angeblich läuft Crysis 2 in 3D nämlich ohne nennenswerte Einbußen was Bildqualität und FPS angeht.

Davon abgesehen dürfte die nächste Konsolengeneration dann wirklich voll und ganz auf 3D ausgelegt sein.

ja aber dann bitte nicht mit gändertem stadard, ich wär noch gern für die nächste gen. gerüstet

und das mit crysis2 bezog sich sicher auf PC….man hat nur vor lauter marketing blabla vergessen es dazu zu sagen.

[anotheractionhero]

jup, stimmt hab jetzt ein paar 3D games ausprobiert und der qualitätsverlust ist so groß, dass es für mich keinen sinn macht in 3D zu spielen.
ich dachte da echt die ps3 hätte da mehr drauf.

naja bleibt mir das gefühl, ich könnte wenn ich wollte und natürlich ein herrliches 50″ 2D bild

[anotheractionhero]

was? genaue bezeichnung und standort wollt ich natürlich nicht wissen. du, dessen namen ich nicht kenne wirst doch wohl sagen können in welchem bereich du tätig bist.

[anotheractionhero]

in welcher firma lalaland arbeitet!

und ich versteh die kritik schon…

[anotheractionhero]

LaLaLand wrote:

Zu den Fernsehmodellen: Wir benutzen in der Firma den JVC GD463D10, sollte man mal die Möglichkeit haben diesen Fenseher zu testen, unbedingt machen. Sensationelles 3D Bild mit Polarisationstechnik. Wenn man damit kein schönes Bild sieht, gehört man wohl zu den Menschen, bei den die Augen nicht mitmachen.

Ich empfehle übrigens jedem, auf gar keinen Fall Shutterbrillen zu benutzen. Es gibt niemanden im professionellem Bereich, der diese Technik anwendet (außer vielleicht die Maniacs beim Testen). Die Brillen sind einfach in allen Bereichen schlechter als die Polarisationstechnik.

Seit der LD950 von LG auf dem Markt ist, gibt es ja auch ernsthafte Hoffnung, daß Poltechnik mehr kommt und billiger wird.

Aber schön, daß man sich mittlerweile normal darüber unterhalten kann. Vor ein paar Monaten gabs hier im forum gleich die “die technik lebt doch eh nicht lang” Peitsche

wasn das für eine firma? wieviel kosten die TVs?
wo liegt der unterschied in der technik? es geht doch immer ein bild für jedes auge, warum können die dinger nicht alles?

warum keinen 3D TV kaufen? das 2D bild ist doch perfekt ist doch ein netter bonus wenn dann noch die technik beherrscht, die ein konsolenhersteller gerade pusht. zumindest aus der sicht eines spielers.

sorry für den doppelpost!

[anotheractionhero]

captain carot wrote:

Auch nicht wirklich. Mit RGB-LED´s mag´s ggf. wirklich nen Ticken brillianter wirken, Plasmas sind aber von den Farben natürlicher als die meisten LCD´s, egal ob letztere CCFL oder LED Backlight haben.

Wenn das Bild bei 200Hz ruckeln sollte, vor allem bei Spielen, dann schalte die Funktion ab. Kann nämlich sein, dass der Fernseher die Zwischenbilder unsauber berechnet.

nicht ruckeln im eigentlichen sinn, sondern bei einem kameraschwenk flutscht der hintergurnd nicht so flüssig.
aber das passt schon besser als bei meinem 40″ bravia, den ich davor hatte.

aber hier soll es ja um 3D an sich und nicht um meine glotze gehen.

wie ich schon anmerkte gibt mir der 3D effekt bei filmen bis dato nicht so viel. die tiefe ist ganz nett aber mit der bille auf der nase ist das nicht der hit.
beim spielen hingegen ist es eine wucht, durch die brille liegt der fokus im wahrsten sinne des wortes auf dem bildschirm und dadurch wird fühlt man sich richtig ins spiel reingesaugt.
hab ja als “richtiges” 3D spiel nur motorstorm pasific rift und trotz der geisterlinien und dem etwas unschärfen bildes finde ich es sehr beeindruckend.
da freu ich mich richtig auf killzone3 und uncharted3
und natürlich auf TVs und konsolen die das 3D ohne qualitätseinbußen hinbekommen.

[anotheractionhero]

es macht sich im betrieb, selbst im dunklen zimmer nicht bemerkbar, erst wenn das bild ganz schwarz ist, z.b. beim umschalten.

das teil ist echt fantastisch, ich hätt zwar lieber einen LED gehabt aber die waren dann im schnitt doch um 500€ teurer…..
(bilde mir ein dieser samsung 46″ LED hatte brillantere farben etc.)

….die nachteile bei meinem gerät sind ganz klar das nachleuchten, dass aber mit jedem tag schwächer wird und die nicht 100% flüssigen bewegungen, wenn man z.b. bei AC:B die kamera schwenkt, dann ist das nicht so flüssig wie ich mir das bei 200 bzw. “600 Hz” (ich weiß, das hat nur etwas mit subfield blabla zu tun) vorstelle.
bei blu-ray is mir nix aufgefallen aber filme sind mir nicht so wichtig wie spiele.

[anotheractionhero]

ich hab am montag meinen neun TV bekommen, dieser ist auch 3D fähig und für filme brauch ich das echt nicht aber bei spiele macht das schon mehr sinn und sieht auch beeinduckender aus!

hier mal aus dem gamepro forum mein bericht zur neuen glotze:

“also ich hab das gute ding (SAMSUNG PS-50C6970) gestern bekommen und natürlich gleich sämtliche quellen ausprobiert und er kommt mit allen sehr gut zurecht, ausnahme sind natürlich schlechte pal bilder aller “atv life” aber dokus auf 3sat könnte man schon fast für HD halten.
(HD TV bekomme ich erst die woche)
blu-ray is sowieso top egal ob 2D (1080p) oder 3D (in 720p weil ps3, jagdfieber)
selbst beim wii bild (Donky Kong) musste eine verbesserung zu meinem LCD (bravia) feststellen.
auch AC Brotherhood (360) kommt einfach fantastisch und hier muss ich sagen, mit dem neuen TV ist das bild bei gleicher auflösung gleich nochmal um eine ecke besser.
hab mir dann noch motorstorm pacific rift 3D geladen und obwohl das 3D in dem spiel auf keinen fall perfekt ist (geisterlinien!) steht für mich fest, dass 3D in speziellen filmen zwar nett ist aber es erst fürs spielen interessant wird.
wenn man 2D bilder in 3D umrechnet hat man ein wenig tiefenwirkung aber zu wenig als das es das tragen der brille rechtfertigen würde.

mit erschrecken stellte ich gestern nach 3 – 4 stunden betrieb recht starkes nachleuchten fest. hab aber heute ein wenig nachgelesen und es ist erstens nicht dauerhaft und wird zweitens mit der zeit besser. hoff ich zumindest”

[Autor]

Beiträge