Sony ist offenbar entschlossen, den Konkurrenzkampf der nächsten Konsolen-Generation für sich zu entscheiden:
Jared Gerritzen, Chef der Zombie Studios, erklärte gegenüber Destructoid, dass Sony die Beziehung mit dem Entwickler “sehr, sehr aktiv” gestaltete – sie wollen unabhängigen Entwicklern wirklich Unterstützung geben: “Sie hätten ebenso nur sagen können:’Yeah, bringt es auf die PlayStation 4. Cool.’ Aber sie schickten uns [Entwickler-]Kits, sie gaben uns alles, sie bezogen uns in die PR-Gruppen ein, sie richteten Events für uns aus, es ist einfach großartig”, erklärte er geradezu euphorisch.
“Ich denke, Sony will diesmal wirklich gewinnen. Ich bin gut befreundet mit vielen Jungs bei Microsoft, unter deren NDA-Flagge ich stehe [Anm.: NDA=Non-Disclosure Agreement, übers.: Geheimhaltungsvereinbarung], und Microsoft hat definitiv eine andere Perspektive als Sony”, sagte Gerritzen. “Ich denke, dass es wirklich interessant wird zu sehen, womit Xbox zurückfeuert.” – Das wird es in der Tat.
Doch auch die Konkurrenz schläft nicht: noch vor Sony begann Nintendo bereits im letzten Jahr, die Wii U für Independent-Entwickler attraktiver zu machen: Entwicklerkits mit Unity-Engine (wir berichteten hier) und viele Erleichterungen, das fertige Spiel im eShop anzubieten (Bericht hier). Nun muss Microsoft nachziehen – uns dürfte eine spannende E3 bevorstehen.
Den Trailer zu Zombie Studios’ Blacklight: Retribution, einem Free-To-Play-Shooter für PS4, gibt es hier zu sehen.
Hmm wird sich zeigen
Geht aber z.B. auch darum, eben nicht ganz so viele Millarden zu investieren, Konsolen nicht die ersten Jahre über mit mehreren hundert Euro pro Gerät zu subventionieren und eben mit geringerem Preis auch schneller den Weg in den Massenmarkt zu finden. Und eben auch schneller wieder rauszukommen, wenn die Next Gen langsam in den Sinkflug geht.Dieses Mal setzt Sony auf Standardprozessoren, es wird keine eigene Chipfabrik geben, die CPU ist z.B. bei Start viel günstiger, Blu Ray kostet auch nix mehr…Die technische Entwicklung lässt sich sowieso relativ präzise vorhersagen. Dafür gibt es ziemlich gültige Gesetzmäßigkeiten, aber auch Roadmaps von AMD, Nvidia und Intel. So plant NV z.B. bis 2016 Volta, sechs Mal leistungsfähiger als die aktuell schnellste Kepler GPU die wiederrum ungefähr 2,5-3 Mal leistungsfähiger ist als die GPU, die in der PS4 steckt. 2018 dürfte die schnellste PC-GPU nochmal doppelt so schnell sein, also 30 bis 40 Mal schneller als die PS4 GPU. Auch Low End GPU´s werden dann schneller sein, gleichzeitig wird das Mobile Segment wieder aufholen.Es gibt auch eine ganze Reihe anderer Gründe, die für einen kürzeren Zyklus sprechen, das wäre aber nen eigenen Artikel wert.
Naja weiß nicht ob man das so pauschal behaupten kann…schnell rein/schnell raus?Was soll das für nen sinn haben, subventioniert wird anfangs immer… abzesehen davon ist ein schneller erfolg im massenmarkt wohl immer das ziel wenn man Milliarden investiert, meinste nicht? ^^
Rin inne Kartoffeln, raus ausse Kartoffeln!
Weil sie von vorne bis hinten darauf ausgelegt ist, schneller im Mainstream anzukommen, den Markt schneller zu durchsetzen und auch schneller wieder ersetzt zu werden. U.a. werden die beiden Konsolen im Vergleich zur aktuellen Generation beim Release deutlich schlechter im Vergleich mit PC´s abschneiden und auch entsprechend schnell abgehängt werden. Tablets und Dumbphones werden auch nicht auf der Stelle treten. Gibt auch noch eine Reihe anderer Gründe.Alles in allem halt schneller rein und auch schneller wieder raus.
[quote=captain carot]
Nein, die PS4 wird erehblich kürzer auf dem Markt sein und eben vermutlich roundabout 450,-€ kosten zum Einstand, eher weniger als mehr.
Die gesamte Generation ist auf geringere Investitionen, erheblich geringere Subventionen und eine kürzere Lebensspanne ausgelegt. Die werden nach fünf bis sechs Jahren Nachfolgekonsolen raushauen. Zum Ausgleich sind beide neuen Next gen Konsolen darauf ausgelegt, den Markt wesentlich schneller zu erobern, u.a. auch, weil sie erheblich günstiger sind.
Die spannende Frage wird sein, wie der Durchschnittskunde das annimmt, der u.a. gar nicht mehr so hardwaregeil zu sein scheint wie der Hardcorezocker, der sich fleißig in Foren engagiert.
[/quote]Geb ich dir so recht mit, was anderes hab ich auch nicht behauptet, doch worauf begründet sich deine Aussage, dass die next gen kürzer leben wird als die jetzige?Kann ich mir kaum vorstellen da sony mit gaikai etwas mit an Bord hat, was eine weitere Konsole (ps5) überflüssig macht und Microsoft bestimmt etwas ähnliches anbieten wird!
Ich sprach auch davon, WENN sie es nochmal online anbieten. Ergo, WENN es beispielsweise ME1 nochmal für die PS4 gibt. Und das wird ja technisch ohne Mehrkosten locker machbar sein nachzuvollziehen, welcher Account es wann erworben hat.Klar weiß ich, dass die PS3 und die PS4 unterschiedliche Konsolen sind, dennoch kann ich die fehlende Abwärtskompatibilität doch bemängeln. Was du aber nicht verstehst ist, dass man maximal nur mit einer Konsole gleichzeitig spielen kann. Also war sollte ich zum Launch bei der PS4 zuschlagen, wenn ich noch genug für die PS3 habe? Genau das war der Grund, warum es bei der PS3 überhaupt am Anfang eine Abwärtskompatibilität gab.Und natürlich habe ich einen Grund mehr Sony treu zu bleiben, wenn ich meine PS3 Spiele weiter benutzen kann. Es stellt natürlich nicht den einzigen Grund dar, ist aber ein guter. Wie gesagt, wenn sie die digitalen Geschichten, die sie eh wieder anbieten werden, ihren alten Kunden zusätzlich gönnen, entgeht ihnen kaum Gewinn durch Neuverkäufe, sie werten aber ihr Image und die Markentreue deutlich mehr auf, als mit der X-ten peinlichen Marketing-Kampagne.Wenn du jetzt für dich entscheidest, dass du regelmäßig beides benutzt und dann hin und her switcht, ist das schön und gut für dich, jedoch habe ich da persönlich kein Interesse dran und ich empfand die Abwärtskompatibilität immer als Bereicherung, egal an welcher Konsole.
[quote=Sauerland ist Schauerland]
Komisch nur, dass die M! die Geschichte mit der fehlenden Kompatibilität in ihrer aktuellen Ausgabe ebenso kritisieren und sie diese ebenso für machbar halten. Im Ernst, du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass das ganze ultra kostenintensiv wird? Wenn ja würde ich mir an Sonys Stelle Gedanken machen, wie viele Leute sich tatsächlich den “”alten Kram”” nochmal kaufen. Wenn diese Umrüstungen/Umsetzung so teuer sein sollten, können sie sich für eine Hand voll verkaufter Einheiten zumindest diese Kosten komplett ersparen.
Ich würde gar nicht in die Richtung argumentieren, dass die Konsumenten nicht bereit sind 200 Euro mehr für eine Konsole zu bezahlen (mal im Ernst, ich denke nicht, dass das Ganze 200 Okken teurer wird), sondern aktuelle Besitzer zur Konkurrenz abwandern könnten, weil sie dann definitiv nichts mehr bei Sony hält und die Karten komplett neu gemischt werden. Wenn sie hinter MS bleiben wollen stellt dies definitiv die richtige Taktik dar und widerspricht dem “”mit allen Mitteln gewinnen”” Prinzip.
Edit: Vielleicht eine Ergänzung: Ich spreche hier nicht davon, dass alles im PSN zwangsportiert wird, was natürlich auch nicht schlecht wäre, sondern davon, dass man beispielsweise den digitalen Mass Effect 1 Besitzern das Spiel umsonst für die PS4 zugänglich macht, weil sie dieses bereits für die PS3 besitzen. Bei PS3 und Vita Spielen passiert dieses “”Cross-selling”” inzwischen auch häufiger. Sowas bringt als Kundenservice viel mehr als überflüssige Marketing Kampagnen.
[/quote]Egal wie, Abwärtskompatibilität kostet Geld. Warum sollte jemand zur Konkurrenz abwandern? Ich kaufe eine Konsole doch nicht wegen der Marke, sondern wegen der dafür erhältlichen Spiele! Ich kann mit einer XBox z.B. recht wenig anfangen, da ich auch PC Zocker bin und außer Forza da nichts wäre, was ich nicht günstiger am PC kriege. Und Shooter spiele ich wegen der Steuerung ausschließlich am PC, wenn ich denn mal überhaupt einen zocke.Was du immer noch nicht verstanden hast ist, Dass die PS4, außer das sie auch von Sony ist und Playstation heißt, absolut gar nichts mit der PS3 zu tun hat. Das ist völlig unterschiedliche Hard- und Software. Abgesehen von rechtlichen Problemen könnte man ja sonst auch verlangen, dass die PS4 dann XBox360 Spiele abspielt …Um dein Beispiel mit Mass Effect aufzugreifen, EA müsste ME für PS4 portieren, Genauso wie sie es vorher von der XBox 360 (Ursprungsversion) auch für PC und PS3 getan haben. Dann und nur dann, können sie es auf PS4 anbieten. Warum sollten sie das tun, wenn es kaum Neukäufer gibt? Aus Barmherzigkeit für die, die es eh schon haben aber kein neues Geld einbringen, werden sie sich sicher nicht in Unkosten stürzen.Cross Play funktioniert nur, wenn ein Spiel auch für beide(!) Systeme programmiert wurde. Du kannst nicht einfach dein PS3 / Wii Spiel nehmen und auf die Vita oder den 3DS kopieren und das dann da zocken. So funktioniert das nicht!
Naja, optische Datenträger wird es wohl geben, solange es einen nennenswerten Markt dafür gibt. Vermutlich also durchaus noch eine Zeit lang.Auf der anderen Seite haben wir die einigermaßen flächendeckende Verbreitung von 4K und Co.KG. Ich denke mal, das wird einige Jahre dauern. Wenn HVD ab 2015/2016 erscheint und und erstmal auf massentaugliche Preise fallen muss sowie passende TV´s in einem gewissen Teil der Haushalte stehen soll, dann wäre Ende 2018 sicher realistisch.
Das kann ich so unterschreiben. Ich vermute übrigens, dass die Lebensspanne der nextgen nur so lange halten wird, bis 4k Fernseher und HVDs zu einem humanen Preis zu haben sind. Die HVDs werden wohl die letzten physischen Datenträger werden und auch nur, wenn in Zukunft der Datenaustausch übers Internet nicht allzu schnell sein wird.
Nein, die PS4 wird erehblich kürzer auf dem Markt sein und eben vermutlich roundabout 450,-€ kosten zum Einstand, eher weniger als mehr.Die gesamte Generation ist auf geringere Investitionen, erheblich geringere Subventionen und eine kürzere Lebensspanne ausgelegt. Die werden nach fünf bis sechs Jahren Nachfolgekonsolen raushauen. Zum Ausgleich sind beide neuen Next gen Konsolen darauf ausgelegt, den Markt wesentlich schneller zu erobern, u.a. auch, weil sie erheblich günstiger sind.Die spannende Frage wird sein, wie der Durchschnittskunde das annimmt, der u.a. gar nicht mehr so hardwaregeil zu sein scheint wie der Hardcorezocker, der sich fleißig in Foren engagiert.
Ehrlich gesagt ist mir persönlich Abwärtskompatibilität total hupe… war sie mir bei der ps3 und wird sie mir bei der ps4 auch sein!Wenn ich alte spiele spielen will behalt ich das alte system, fertig!Und zum Preis…Klar sind 700 € im ersten Moment viel geld aber wenn man sich mal anschaut wie lange so ein Konsolen-Zyklus mittlerweile andauert ist das nicht viel… und die ps4 wird mindesten so lange auf dem Markt bleiben wie jetzt die ps3 eher länger… abgesehen davon wird die ps4 mmn nicht mehr als 500 € kosten wenn überhaupt…
[quote]Blacklight-Macher: “”Sony setzt alles daran, zu gewinnen””[/quote]wow.Epic! [img
[/img]
Der tatsächliche Grund, den Sony damals wegen Fallenlassen der Abwärtskompatiblität natte waren “”Kostenersparnis und [b]mehr Abverkäufe von PS3 Spielen[/b]””. D.h., Sony war so böse, aus reiner Raffgier die Abwärtskompatiblität zu streichen, weil die fiesen Säcke mehr PS3 Spiele verkaufen wollten.So weit, so verständlich wie stammkundenunfreundlich, denn die EE wurde damals als eher geringer Kostenfaktor angesehen. Im Zweifelsfall wäre sicher auch reine Softwareemulation möglich gewesen, am PC geht das auch ohne Sonys eigene Kenntnisse.Zwischenzeitlich hat man aber HD-Makes als Geldquelle entdeckt. Zukünftig wird man im Zweifelsfall dafür bezahlen dürfen, die ollen Kamellen via Gaikai streamen zu dürfen. Primär geht es aber einfach darum, mit dem alten Kram Geld zu verdienen statt Gebrauchtspiele akufenden Kunden vorteilhafte Features in den raffzähnigen Rachen zu schieben.Ich bin sicher, MS hat von Sony gelernt und wird uns auch keine kostenlose Abwärtskompatiblität vorsetzen.Btw. nicht allzu ernst nehmen.
[quote=Oliver Grüner]
Natürlich sind sie NICHT Kompatibel! Schon mal versucht ein Windows Programm unter Linux zu installieren? Läuft nicht, trotz identischer Hardware – und hier ist sogar die Hardware eine völlig andere.
Die Abwärtskompatibilität der PS2 fiel bei der PS3, weil es halt sauteuer war eine PS2, und das war es letztlich, in den ersten PS3s ist die Emotion Engine als Hardware(!) enthalten, mit in die PS3 einzubauen! Man hat dann bei den nächsten Geräten versucht, dies über Emulator zu machen aber das gab zu viele Probleme, dafür war die PS3 einfach zu leistungsschwach, also musste man es letztlich ganz streichen. Auch heute würde eine PS3 mit PS2 Kompatibilität mindestens 350 Euro kosten und nicht 250.
War in der letzten M! Games so ein schöner Artikel zum SNES. Das sollte auch NES Kompatibilität haben, war ursprünglich eine der festen Voraussetzungen. Als die Entwickler den Managern dann klar machten, dass das die Konsole im Preis um 75 Doller erhöht, haben die das ganz schnell wieder gestrichen.
Wärst du bereit für die PS4 statt 500 Euro Startpreis mit einmal 700 zu zahlen, nur um PS3 Spiele darauf zu zocken? Der Massenmarkt ist es jedenfalls nicht!
[/quote]Komisch nur, dass die M! die Geschichte mit der fehlenden Kompatibilität in ihrer aktuellen Ausgabe ebenso kritisieren und sie diese ebenso für machbar halten. Im Ernst, du willst mir doch jetzt nicht erzählen, dass das ganze ultra kostenintensiv wird? Wenn ja würde ich mir an Sonys Stelle Gedanken machen, wie viele Leute sich tatsächlich den “”alten Kram”” nochmal kaufen. Wenn diese Umrüstungen/Umsetzung so teuer sein sollten, können sie sich für eine Hand voll verkaufter Einheiten zumindest diese Kosten komplett ersparen.Ich würde gar nicht in die Richtung argumentieren, dass die Konsumenten nicht bereit sind 200 Euro mehr für eine Konsole zu bezahlen (mal im Ernst, ich denke nicht, dass das Ganze 200 Okken teurer wird), sondern aktuelle Besitzer zur Konkurrenz abwandern könnten, weil sie dann definitiv nichts mehr bei Sony hält und die Karten komplett neu gemischt werden. Wenn sie hinter MS bleiben wollen stellt dies definitiv die richtige Taktik dar und widerspricht dem “”mit allen Mitteln gewinnen”” Prinzip.Edit: Vielleicht eine Ergänzung: Ich spreche hier nicht davon, dass alles im PSN zwangsportiert wird, was natürlich auch nicht schlecht wäre, sondern davon, dass man beispielsweise den digitalen Mass Effect 1 Besitzern das Spiel umsonst für die PS4 zugänglich macht, weil sie dieses bereits für die PS3 besitzen. Bei PS3 und Vita Spielen passiert dieses “”Cross-selling”” inzwischen auch häufiger. Sowas bringt als Kundenservice viel mehr als überflüssige Marketing Kampagnen.
Sinnlose News, da logisch.””Sony CEO möchte mit der PS4 deutlich hinter Nintendo und Microsoft bleiben”” Das wäre vielleicht eine interessante Aussage die eine News-Meldung wert wäre.
Stimmt, Carot: Killzone SF gehört ja auch dazu, hatte so schnell getippt zwischendurch hier am Arbeitsplatz, dass ich das glatt vergessen hab! xDAber irgendwie freu ich mich mehr auf Killzone SF als auf den Rest – liegt wahrscheinlich am coolen SciFi-Setting!
Natürlich sind sie NICHT Kompatibel! Schon mal versucht ein Windows Programm unter Linux zu installieren? Läuft nicht, trotz identischer Hardware – und hier ist sogar die Hardware eine völlig andere. Die Abwärtskompatibilität der PS2 fiel bei der PS3, weil es halt sauteuer war eine PS2, und das war es letztlich, in den ersten PS3s ist die Emotion Engine als Hardware(!) enthalten, mit in die PS3 einzubauen! Man hat dann bei den nächsten Geräten versucht, dies über Emulator zu machen aber das gab zu viele Probleme, dafür war die PS3 einfach zu leistungsschwach, also musste man es letztlich ganz streichen. Auch heute würde eine PS3 mit PS2 Kompatibilität mindestens 350 Euro kosten und nicht 250.War in der letzten M! Games so ein schöner Artikel zum SNES. Das sollte auch NES Kompatibilität haben, war ursprünglich eine der festen Voraussetzungen. Als die Entwickler den Managern dann klar machten, dass das die Konsole im Preis um 75 Doller erhöht, haben die das ganz schnell wieder gestrichen. Wärst du bereit für die PS4 statt 500 Euro Startpreis mit einmal 700 zu zahlen, nur um PS3 Spiele darauf zu zocken? Der Massenmarkt ist es jedenfalls nicht!
Die digital vorliegenden Formate (Spiele und DLCs) werden ja wohl kompatibel sein. Die PS2 Abwärtskompatibilität fiel auch nur bei der EU Version der PS3. Glaub mal, wenn Sony wirklich wollte, würde das alles kein Problem darstellen. Jetzt wollen sie aber scheinbar doppelt abkassieren. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass die digitale Verison eines PS3 Spieles für die PS3 großartig anders sein wird als die digitale Version eines PS3 Spieles für die PS4.
@Sauerland: Wie soll man denn PS3 Spiele auf der PS4 abspielen, wenn die keine Abwärtskompatibilität bietet? Die PS4 würde im Preis extrem steigen, da die PS3 eine völlig andere Architektur hat. Und ob digitale Käufe wie Lieder für Singstar nicht gehen, d
[quote=Siekard]
Ist Killzone nicht einer dieser ermüdenden Shooter?
[/quote]Killzone ist manchmal groß, manchmal artig und wenn es ganz schlimm kommt großartig. Man sollte die pauschale Shooteriesierung und damit Abwertung nicht an Perlen wie Halo, Killzone, Bioshock oder Far Cry auslassen. Selbst über Multi Giganten wie CoD, Battlefield oder MoH (ja, im Multiplayer ist es echt nicht schlecht) lässt sich streiten.In den 90ern gab es auch mehrere Fußballspiele, darunter einige Hits und viele Möhren (also Spiele ohne den Rang eines Captains) oder Jump and Runs am Fließband. Bei letzteren dominierte Mario, aber auch einige Titel wie Banjo und Kazooie oder Mr. Nutz wussten zu gefallen.Selbst RPG Elemente nehmen in Spielen immer mehr zu. Meistens bleiben sie aber nur ein schlichtes Beiwerk, was die Spielspaß wenig tangiert.Auch die Zeiten in denen sich Fließbandshooter wie geschnitten Brot verkaufen werden vorbeigehen.Zur PS4: Bin ich hier der einzige, der es von Sony einfach nur erbärmlich findet, dass sämtliche Download Spiele, die man über die Jahre im PSN erstanden hat, nicht für die PS4 nutzen kann?Selbst die nicht mehr vorhandene Abwärtskompatibilität von PS3 Spielen und der Wegfall des CD-Players sind zu kritisieren, aber dass meine digitalen Käufe nun nicht mehr genutzt werden können (obwohl es technisch keinerlei Probleme geben kann) ist nicht zu Entschuldigen.Warum soll ich nun einen neuen Account anlegen und mir dann für selbigen Killzone 3 kaufen (welches ich bereits auf Blu-ray besitze) oder meine digitale Version von Mass Effect 1 nochmals erstehen? Auch meine Rock Band 3 Download-Songs kann ich wohl nur noch an meiner PS3 spielen, selbst wenn es Rock Band 3 für die PS4 geben wird. Mit so etwas werden die hoffentlich keine Marktherrschaft gewinnen.Also ganz ehrlich, für über 400 Euro können die ihre Kiste gerne behalten. Das sagte ich als “”absoluter Sony-PS3 Fanboy””.
Ballergames verlieren ihren Reiz aber dann ausgerechnet Ballergames nennen? Muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder?
Ist Killzone nicht einer dieser ermüdenden Shooter?
Naja, eine PS4 mit etwas weniger Leistung und “”nur”” 4GB Arbeitsspeicher für maximal 300,- Euro hätte sicher noch bessere Karten gegen MS gehabt! Aber gut: Wenn Sony meint, ebenfalls eine PC-Konsole zu veröffentlichen, um MS technisch ordentlich Paroli bieten zu müssen, muss das wohl so sein! Ich bin auch ziemlich optimistisch dass sich die PS4 ganz gut macht, wenn sie denn nicht mehr wie 400,- Euro kostet und zeitgleich im Herbst auch bei uns in Europa erscheint! Aber ich habe da noch ein mulmiges Gefühl, was Exklusivdeals von MS mit diversen modernen Kriegsshootern angeht! Man hört ja bereits Gerüchte von einer engeren Zusammenarbeit zwischen MS und EA! Evtl. vertieft MS ja noch seine Beziehungen mit Activision, sodass z.B. CoD-Mappacks dann noch später oder gar nicht auf anderen Konsolen erscheinen! Sowas in der Art könnte ich mir sehr gut vorstellen! Dann gucken Sony und Nintendo natürlich in die Röhre! Obwohl man sagen muss, dass diese ganzen Ballergames – auch Halo – so langsam ihren Reiz verlieren und Sony mMn es richtig gemacht hat, neue Spielereihen ins Leben zu rufen! Daher freue ich mich jetzt erst mal auf Last of Us für die PS3 und später dann auf Killzone SF, das neue Infamous und ein neues Uncharted kommt sicher auch für die PS4!
JET STINGRAY nervt
Was nützt es, wenn man seine Meinung als die einzig wahre darstellt?Schön, das bei manch einem die Wii verstaubt. Trotzdem hat diese Gen Nintendo mit der Wii und dem 3DS den Mitbewerbern gezeigt, wo der Hammer hängt.Noch ist alles offen. Solange die Geräte von Sony und Microsoft noch nicht einmal zu kaufen sind, finde ich es müßig, darüber zu diskutieren.Überhaupt kommt man sich manchmal bei solchen Diskussionen vor, wie bei einer Zeitreise in die Grundschule, wo man noch Autoquartett gespielt hat…Was hat man eigentlich davon, wenn irgend ein Hersteller die Marktführerschaft “”gewinnt”” ?Solange alle drei gute Spiele abliefern, ist es mir persönlich egal wer Marktführer wird. Wichtig ist nur, dass hoffentlich keiner von denen Pleite geht.
Was nutzen viele verkaufte Einheiten der Wii, wenn die nach 1-2 Monaten im Schrank verstauben? Richtig, garnix! Deswegen war es für mich auch nur ein Zweikampf wo Sony jetzt wieder die Nase vorne hat. Schauen wir mal was bei der Next Gen Ära so geht, momentan scheint es wirklich so das Sony aus Fehlern gelernt hat.
Dritter Platz? den wollte Sony doch schon mit der PS3 haben. “”Playstation – the third place”” hieß es doch schon in der Werbung. (schon klar das es anders gemeint ist, aber außerhalb der USA isses eben nicht wirklich als Redewendung bekannt)Auf jeden Fall ist es gut wenn man Hürden für Indie-Entwickler abbaut und sich sogar um sie bemüht.
Ich werde ganz klar eine neue PS4 kaufen aber Erst in 2014, bei Xbox kann kommen was wolle aber nein Danke, mir richten 2 Aktuellen Konsolen durch aus.
Und ich habe gedacht Sony will mit allen Mitteln pleite gehen und Platz 3 bei den Konsolen in der Next Gen einnehmen. Wie man sich irren kann.*Sarkasmus*