WayForward hat ein Performance-Update für River City Girls 2 veröffentlicht. Die englischen Patchnotes dazu sehen so aus:
Frame Rate/Performance:
The animation rate and camera movement have been updated for smoother gameplay on all platforms, effectively displaying at 60 FPS on PlayStation 4 & 5, Xbox, and Steam. Improvements should also be seen on Switch. Performance has been further improved in problematic areas across all platforms, such as Ocean Heights Beach Plaza and the School Auditorium.
New Game+:
New Game+ can be replayed again after defeating the final boss in New Game+ mode.
Bug Fixes:
• Provie can now perform air specials and air grabs from aerial light combos.
• Riki’s Guard Break now always dizzies enemies.
• Human Weapon can no longer be used to remove enemies from screenlock battles.
• Player stats now show a full bar when maximized.
• Fixed an issue that could cause the game to freeze if you defeat an enemy while equipped with both Gamer Guide and Bomb Bottom.
• Coach’s Hat now increases the damage dealt by all recruits.
• Fixed issues causing players and enemies to occasionally go out of bounds.
• Updated some Honkr mission tracking for better accuracy
• Fixed an issue causing players to sometimes miss Honks and Quest rewards while transitioning through doors in multiplayer mode.
• The confirm button when hiring Henchmen is now consistent.
• An exploit that allowed players to avoid dying and return with full health has been fixed.
• Game credits have been updated for content and scrolling speed has been updated for better readability.
• Updated text in some of the Japanese motion-comic cutscenes.
• Fixed various issued caused by disconnecting controllers at certain times.
• Fixed various graphical issues causing shadows or other elements to not display properly.
• Various typos have been fixed across all languages.
• Various other minor bug fixes.
Klar, streiten will ich mich hier auch nicht. Einen Nachtest wie es den bei Cyberpunk gab, hat schon Sinn gemacht, aber ich denke eine Vielzahl von Download-Titeln ein zweites Mal zu testen ist einfach unrealistisch. Die meisten Titel werden ja gerade mal von drei Personen getestet (Ulrich, Thomas und Steffen), da kann man Nachtests nicht unbedingt erwarten, denke ich. Auch wenn es nur um wenig geschriebenen Text gehen soll (egal ob im Heft oder der Seite hier), das Spiel muss vernuenftig mit der urspruenglichen Testversion verglichen werden. Das wird nicht wenig Zeit kosten.
@Kikko-Man
Ich verstehe die Haltung dazu und möchte sie auch nicht generell in Frage stellen. Die Redaktion muss natürlich mit den Ressourcen Haus halten.
Dennoch halte ich ein generelles “Nein” zu Nachtests für probelmatisch, bzw. einfach nicht zeitgemäß.
Nicht falsch verstehen:
Ich denke dabei nicht an umfassende Neutests.
Das Produkt wurde ja bereits getestet. Eine erneute Sichtung (Anspielen) und man könnte bei eben solchen Sachen, wie hier die mangelnde Performance des Spiels zu Release, kurz nennen, dass das Spiel nun auch gut spielbar ist und insg. halt einfach runder läuft.
Ob man dafür dann Platz im Heft opfern kann/möchte ist durchaus überdenkenswert.
Vielleicht könnte man einfach ein paar Zeilen dann hier auf der Hauptseite dazu schreiben. Natürlich eben nur bei Spielen deren “Wertung” sich dann auch ändert. Wenn sich durch Patches nix an der generellen Qualität des Produktes tut, muss man dazu auch nix schreiben. Weder Print noch Online. Klar.
Und man kann auch nicht zu jeden Spiel sowas machen. Dafür gibt es einfach zu viel heute.
Übrigens wären solche kurzen Online-“Nachtests” vielleicht auch für solche Kandidaten nicht falsch, die bei Release (und Tests) z. B. noch keine Microtransaktionen haben, die diese dann aber nachträglich einführen …
Naja, so oder so. Einfach nur ein paar Gedanken dazu und auf jeden Fall als freundlicher Diskurs und nicht als Streitgespräch gedacht. 🙂
@SonicFanNerd
Aber es beeinflusst sich doch schon gegenseitig, da Platz im Heft und Arbeitszeit begrenzt sind. Mir persoenlich ist es lieber, dass beides in das Testen bisher unbesprochener Spiele gesteckt wird. Ob diese ganz neu oder schon was aelter sind, ist mir egal, hauptsache keine Redundanz, da ich jeden Test in der M!Games eh lese.
Galt die Wertung von Thomas Nickel nicht unter dem Vorbehalt, dass die Performance-Probleme noch behoben werden? Hat ja trotz dieser eine recht hohe Wertung erhalten.
Sorry, aber das eine schließt ja das andere nicht aus.
Mit ihrer Rubrik “Nachspiel” nutzen sie die redaktionellen Möglichkeiten bereits aus.
Aber dazu könnte die Redaktion ja mal Stellung beziehen.
Die Redaktion tested doch schon so viel mehr als alle anderen. Woher sollen die denn die Zeit nehmen, einen Haufen Download-Games ein zweites Mal zu testen?
Wenn man die Tests gruendlich liest, dann kann man i.d.R. ganz einfach sehen, was das Spiel taugen wird, wenn technische Probleme beseitigt wurden. Die Tester bei der M! sind erfahren und kompetent genug, das dem Leser mitzuteilen. Lieber die begrenzte Arbeitszeit in Spiele stecken, die noch nicht besprochen wurden.
Ich finde, dass ein Spiel bewertet werden sollte, wie es “ausgeliefert” wird. Das ist ok.
Aber nix spricht dagegen, wenn es einen Nachtest gibt, oder vielmehr ein “Nachspiel”, in dem auf die Verbesserungen eingegangen wird, die das Spiel aufwerten. Dann darf man auch das ein oder andere Prozentpünktchen drauf packen.
Denn:
Die Entwickler haben dann ja nachgebessert. Es ist also eine Leistung vorhanden, die das Spiel verbessert. Dann zu sagen:”Ätschbätsch, is uns egal ob ihr euch weiter angestrengt habt und das Spiel verbessert habt” ist irgendwie auch doof.
Man kann ja im “Nachtest” auf den desolaten Zustand zu Release und die Originalwertung verweisen.
Und generell:
Ein “Abwatschen” bei Release zeigt ja schon an : “Vorsicht, kauft das Spiel in dem Zustand nicht.”.
Damit ist ja schon der Release abgestraft.
Ein Nachtest würdigt dann die Arbeit, die die Entwickler weiter in ihr Spiel gesteckt haben und es kommt ggf. eine Verbesserung der Wertung dabei raus.
Darüber hinaus:
Wer heute blind vorbestellt hat einfach in den letzten Jahren nix dazu gelernt.
@Max Snake
Du kaufst Dir doch auch kein Auto mit 3 Rädern und lässt Dich vom Hersteller damit abspeisen das es ja fährt und das vierte Rad in ein paar Wochen nachgeliefert wird.
Kein Nachspiel anbieten um die Publisher und Entwicklern zu bestrafen? Sind wir hier im Wilden Westen?
es gibt leute die nicht day1 kaufen und die hätten vielleicht gerne einen brauchbaren test 😉
Genau so und nicht anders.
Test zur Veröffentlichung! Daher bitte keine Nachtests, denn die Hersteller sollen ja nicht belohnt werden das sie es, aus welchen Gründen auch immer, nicht schaffen zum Release das bestmögliche Ergebnis abzuliefern.
Würde ich persönlich für falsch erachten, da man dann heutzutage gefühlt jedes Spiel, nachtesten müsste.
Gibt es hier dann einen Nachtest? Gerade die Performance war ja zum Start ein großes Manko.