Wenn man sich die Hardwareverkaufszahlen dieser Konsolengeneration, ansieht wird schnell ersichtlich, dass Nintendo weltweit eindeutiger Sieger ist und Microsoft in den USA auf dem ersten Platz gelandet ist. Sony konnte zwar insgesamt 63 Millionen Exemplare ihrer PS3 absetzen und in Japan und Europa die meisten HD-Konsolen absetzen, gleichzeitig aber keine solch starke Marktdominanz wie zu PSone- oder PS2-Zeiten entwickeln. Über die Gründe dafür und wie man die Lebenszeit der Konsole als Gesamtwerk sieht, hat sich nun Sonys Head of Hardware Marketing, John Koller, mit Kotaku unterhalten.
Zunächst steht natürlich die Frage nach einem eventuell zu hoch kalkulierten Startpreis im Fokus (bei uns kostete die Konsole mit 60 GB anfangs 599 Euro, in anderen Ländern musste ähnlich viel bezahlt werden). Koller streitet gar nicht ab, dass dies eine stolze Summe sei, verweist aber auch auf die damalige Situation, als Microsoft mit seiner Xbox 360 bereits einen einjährigen Vorsprung hatte.
Generell sehe man ohne Reue auf die Lebenszeit der PS3 zurück, denn es sei ein guter Zyklus für Sony gewesen. Man habe schlichtweg aus den vorhandenen Gegebenheiten das Beste gemacht und könne eben nicht alles gleichzeitig in Angriff nehmen. Publisher würden sicher dasselbe darüber sagen, wenn sie gefragt würden und diese Position teilen.
Wie gesagt, passend einbinden. Das ginge m.M. z.B. auch bei Transformers prima, Stichwort Tidal Wave. In anderen Fällen würde es einfach nur albern wirken.
@ captain carotEs gibt schon einige Spiele, wo man riesige Gegner hätte einbauen können.^^ Ich schätze mal, dass den meisten Teams die Zeit dafür fehlt bzw. sie sich denken, dass das keiner vermissen würde, obwohl man es Storytechnisch einbauen könnte.
@erko: Solche Riesengegner lassen sich allerdings vor allem storytechnisch schon in die wenigsten Spiele gut einbinden. Von Shadow of the Colossus abgesehen fallen mir auf Anhib nur Bayonetta und DmC4 ein, wo die Riesengegner dann auch mehr oder weniger p
@erko: God of War 3? Das sieht nicht schlecht aus, aber so herausragend gut nun auch nicht. Killzone 3 sieht zwar sehr gut aus, aber nicht besser als etwa Crysis 3 und erst recht nicht besser als Gears 3.Das einzige Spiel, was optisch wirklich herausragen
Unter Hardwaretechnisch verstehe ich eigentlich das, was da steht. Auch wenn er es vielleicht nicht so gemeint hat, hätte er es doch genauer ausdrücken müssen.
Er meinte sicher die Komplexität der Hardware und nicht dass der Saturn leistungsfähiger als die PS3 ist. 😉
[quote=crxeg2]Die PS3 ist hardwaretechnisch mit dem Sega Saturn vergleichbar.[/quote]Sorry, das ich dir das jetzt mal Fragen muss, aber hast du die Nacht durchgesoffen und warum erzählst du so´n Blödsinn?Der Saturn ist hardwaretechnisch vergleichbar mit der PlayStation 1 und liegt somit auch weit weit unter den technischen Möglichkeiten und Spezifikationen der PS3. Die PS3 liegt zwei Generationen über der PSone/Saturn und hat rein rechnerisch gesehen mehr als die doppelte Leistung der Xbox360, und wenn die Hardware nicht so superkompliziert zu programmieren wäre, dann könnte man das Ergebnis auch desöfteren mal sehen.Wikipedia sei dank, PS3 Technische Spezifikation u. a. nachzulesen [url=http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3#Technische_Spezifikationen]hier[/url].
Die PS3 ist vielleicht nicht ganz so eingeschlagen wie ihre Vorgänger, trotzdem gefällt sie mir immer noch viel besser als die Nixbox.
@Dead Moon: Ne, unter´m Strich war Cell für alle Beteiligten ein Fehler. Sony dachte anscheinend, man wird eh wieder Marktführer, also ist ein schwer zu beherrschender, kaum richtig auszulastender Prozessor kein Problem, weil sich ja eh wieder alle nach S
Die PS3 ist hardwaretechnisch mit dem Sega Saturn vergleichbar. Auf dem Datenblatt sieht alles ganz toll aus, aber in Realität hat die Konsole sehr viele Flaschenhälse. Für mich ist Sony der Verlierer dieser Gen. Man kann sich alles schönreden, aber die dauerhaft niedrigen Aktienkurse, den versuch wirklich alles zu kopieren, was die konkurrenz besser macht und die Vita bestätigen mir diese Meinung. Hätte Sonys PS3 kein blu Ray Laufwerk, wäre das Teil fast uninteressant.Ein gutes hat es. Es kann nur besser werden.
Für Leute, die zeitgleich einen BR Player haben wollten, war der Preis sicher gut. Wenn man nur ne Konsole wollte, konnte man sich schon zu recht drüber ärgern.
@ss-score riot:Bei einem Bekannten war mal die PS3 defekt und er konnte die Festplatte nicht in eine andere PS3 stecken, ohne die Platte zu formatieren und die Spielstände zu löschen. Aber vielleicht wurd das mittlerweile behoben.
Nicht vergessen die leute die damals für ihr hd laufwerk mächtig zur kasse gebeten worden sind. Was draus geschah wissen wir alle.Das Problem der Sony Konsole war einfach,die haben was Technisches starkes versucht und sind dran etwas gescheitert. Das Produckt selbst war dennoch sehr gut, beim anfang einfach zu teuer.Obwohl es dessen Wert wiedergespiegelt hat!Im gegensatz zu Nintendo
Die PS3 als “”Einsfürallesding”” ist schon ziemlich nützlich zur Reduzierung des Fuhrparks im Wohnzimmer. Film, Musik, Interenet, Zocken alles in guter Qulität und ohne meterhohen Gerätealtar für Lau überzeugt mich immer noch. Nur der Lüfter stört beim Musikhören tierisch (Brotkasten, nicht Slim!). Die 600 Euronen waren allerdings zu teuer; die 400 für 60GB plus größere Festplatte – ab da war’s ein echt gutes Angebot. Feu mich ‘heut noch. Soll nur die 4er kommen. Dann wird die 3 noch billiger und der unvermeidliche Laufwerksschaden akzeptabel günstig.
Ich verallgemeiner nicht, so ist es halt in meiner unmittelbaren Umgebung. Sozusagen genau andersrum wie bei dir die Coregamer eine X-Box360 kaufen. Für mich bietet die PS3 schon seit anfang an das bessere Gesamtpaket.Damals war es auch das erste mal das ich mich für *eine* Konsole entscheiden musste, ich habe lange überlegt aber bis heute hab ich es nicht bereut. Und die PS3 bietet mir ja immer und immer mehr. Beim ersten großen Kampf der 3 übrieg gebliebenen hät ich die X-Box genommen, aber da hat ich eh PS2 und X-Box zusammen mit meinem Bruder.
“”Onlinespielen Konkurrenzlos ist””Du sagst, du musst bei big M zahlen und bei sony ist das umsonst.Überbewerten hilft dir nicht, weil es einfach nicht stimmt.
@dread kingIch befürchte, dass du stark verallgemeinerst…Ich habe komplett andere Erfahrungen gemacht:In meinem Freundes-bzw. Bekanntenkreis greifen die jüngeren, welche sich nicht so mit der Materie auskennen zur ps3, wo sie meist nur als Blu-ray Playe
@ KamekJa, nicht attraktiv für Familien. Ich behaupte mal, dass wenn man die Verkaufszahlen der Gelegenheitsspieler (Wii Sports oder Dance Central Spieler) abziehen würde, die PS3 wohl wirklich die höchstens Verkaufszahlen vorzuweisen hätte. Was nicht hei
In meinem Familienkreis und Freundeskreis ist es auch altersbedingt. Ab so 20 Haben bei mir alle eine PS3. So die 15-19 Jährigen haben ne Box, un die die es nich besser wussten bei denen verstaubt eine Wii im Schrank. Die PS3 ist meiner Meinung sehr erfolgreich bisher und es ist ja noch lange nicht schluß, was ich persönlich in letzter Zeit in meiner Umgebung merke das wenn sich jemand dazu entschließt sich eine Konsole zu kaufen eher zur PS3 greift, letztendlich gibt es da die besseren Agumente und insgesamt macht sie halt ein kompakteren Eindruck auf den Käufer.Immerhin ist die PS3 in Europa und Japan die meist genutzte Konsole. Wir werden noch viel Freude an ihr haben 😀
@erko75 euro für die reparatur und fertig .. plus ein jahr garantie
[quote]Auf der PS3 nervt vor allem der Verlust der Spielstände[/quote]wie? warum? ..seit wann ?
Das ist wohl einigen passiert, wenn man so durch die Foren liest. Meine im März 2007 gekaufte Xbox 360 (Media Markt hatte den Preis in der PS3-Launchwoche deutlich gesenkt) ist zwei Mal kaputt gegangen, wurd aber jedesmal kostenlos repariert bzw. beim zweiten Mal ausgetauscht. Sie steht jetzt bei meinem Bruder und ich hab die Xbox 360 S.Auf der PS3 nervt vor allem der Verlust der Spielstände, das kann einem auf der 360 nicht passieren. Dort muss man nur seine gekauften Inhalte erneut runterladen, damit man sie offline nutzen kann.
Festzuhalten bleibt, dass dies definitiv die schlechteste Konsole seitens Sony bisher ist… Wäre da nicht das Blu-ray Laufwerk, wer weiss wo Sony jetzt stehen würde? Von einer Dominanz wie zu Psone oder Ps2 Zeiten kann keine Rede mehr sein… Was aber für den gesamten Markt und gerade für uns Endverbraucher nur von Vorteil sein kann…””…konkurrenz hält den Markt auf Trab, stillstand ist der Tod…””Abgesehen davon finde ich den Startpreis nicht zu hoch; Preisleistungs-technisch war das für 2007 völlig okay…Ich hatte die fat Lady, dann die Slim, Exclusiv-titel fand ich immer ganz cool, dann haben mich viele viele Dinge bei Sony immer mehr gestört sodass ich vor einem Jahr mir eine 360 kaufte, meine Ps3 verkaufte und seitdem mehr als zufrieden bin… 😉
Hängt wohl auch mit der allgemeinen Marktentwicklung zusammen. Japan schwächselt seit vielen Jahren, und zockt immer mehr mobil.Die USA haben dagegen an Stellenwert gewonnen. Davon konnte MS natürlich profitieren. Entwickler wählen die 360 als Lead-Plattform und der Port auf PS3 ist dann mehr als dürftig.
Ich hab mir die PS3 Slim mit 120 GB bei einem Saturn Angebot 2009 für 249 Euro gekauft. Zum Start bot die PS3 kaum interessante Spiele, außerdem besaß ich keinen HDTV, auf dem ich die Blu-Ray Filme hätte anschauen können.
@Captain carot””Der Cell war nicht von Sony, sondern hauptsächlich von IBM in Zusammenarbeit mit Sony und Toshiba entwickelt. Unter´m Strich war die Entwicklung eher ein Griff in´s Klo. Der konnte sich weder in Fernsehern (zur Bildaufbereitung, Toshiba und
@ schnitzel78ich finde auch das der preis angemessen war wenn man vorallem bedenkt wie teuer blu-ray player damals waren. schade finde ich allerdings das sony nach und nach immer mehr features gestrichen hat wie die ps2 abwärtskompatibilität und vorallem
Meine PS3 ist noch das 60GB Modell welches ich mir zum Erscheinungsdatum gekauft habe.Ich fand den preis für das gebotene akzeptabel. Wenn man die Preise im Hinterkopf hatte die damals für einen BD Player fällig wurden.Die läuft bis heute, BD spielt auch jede Disc ab, ist abwärtskompatibel, was ich für meine PS1 Games immer noch sehr schätze.Alles in allem fand ich jeden Cent gut angelegt.
Den Startpreis der PLAYSTATION 3 finde ich völlig in Ordnung. Meine PLAYSTATION 3 hat übrigens 80€ gekostet, weil die Vorbesitzerin sie zusammen mit zwei Mobiltelefonen für 0€ gekauft hat und das Gerät anschließend versteigert werden musste. Bei mir ist das Gerät nun in guten Händen.
Der kann ja auch schlecht sagen, da haben wir scheiße gebaut.@schnitzel: Der Cell war nicht von Sony, sondern hauptsächlich von IBM in Zusammenarbeit mit Sony und Toshiba entwickelt. Unter´m Strich war die Entwicklung eher ein Griff in´s Klo. Der konnte sich weder in Fernsehern (zur Bildaufbereitung, Toshiba und Sony), High Performance Rechnern (Intel) oder sonstwo ernsthaft positionieren.Hört sich jetzt erstmal hart an, aber alles in allem kann man das nur als Fehlschlag sehen, weil Cell die meisten Hoffnungen nicht ausreichend erfüllen konnte und sehr schnell überholt war.Das BluRay-Laufwerk in der PS3. Ja, damit und mit der Subventionierung hat Sony definitiv den Formatkrieg gewonnen, das war ein voller Erfolg.