Vince Zampella von Respawn Entertainment hat jetzt auf Anfrage via Twitter erklärt, dass Titanfall für höchstens zwölf Spieler gleichzeitig, also zwei Teams zu je sechs Mann, konzipiert ist. Als Erklärung führt er an, dass diesbezüglich viel getestet worden sei und sich dieses Lösung letztlich als am sinnvollsten in Bezug auf Spielbalance und künstliche Intelligenz erwiesen habe. Wobei schon jetzt klar wäre, dass menschliche Spieler die wahre Bedrohung seien.
Neueste Beiträge
Hydro Thunder Hurricane – im Klassik-Test (360)
Das Ur-Hydro Thunder sorgt bei ehemaligen Dreamcast-Besitzern gerne für verklärte Blicke, denn anno 1999 sah die Spielhallen-Umsetzung auf der Sega-Konsole um Welten besser aus...
HAWX 2 – im Klassik-Test (360)
Seite 1
Mit der H.A.W.X.-Serie macht Ubisoft Namcos Ace Combat den Konsolenluftraum streitig: Die Einsätze führen Euch in Kriegschauplätze rund um den Globus, welche Eure...
Limbo – im Klassik-Test (360)
Das Debütwerk des kleinen dänischen Entwicklerteams Playdead versteht es, sich von der Konkurrenz abzuheben, denn Limbo setzt auf den Verzicht von Farbe – so...
Dragon Ball: Origins 2 – im Klassik-Test (DS)
Seite 1
Nach dem Sieg über Giftzwerg Pilaf und dem ersten großen Kampfturnier – beides nachzulesen in Akira Toriyamas Dragon Ball-Mangas oder nachzuspielen in der...
Soulslinger: Envoy of Death – im Test (PS5)
Als Botschafter des Todes zieht Ihr durch eine Nachwelt, die sich als Abfolge kleiner Arenen erweist, in denen Ihr Gegner wegballert und Währung oder...
Also doch mehr CoD als Battlefield? Selbst beim aktuellen Killzone passt die maximale Anzahl der Kämpfer nicht ganz zur Größe der Maps. Ich habe auf den Karten selten mehr als einen Hotspot gesehen.
Hab heute ziemlich viele hämische Kommentare angesichts der Nachricht gelesen.Es würden einigen Menschen im Internet bestimmt nicht schaden nicht über etwas zu urteilen, das sie noch gar nicht gespielt haben. Die werden die Spieleranzahl wohl kaum ausgewürfelt haben.
[quote=Tomatenmann MofD]
Also wenn die Leute schnell genug nach spwan sollte es damit keine Probleme geben. Dann ist es im Prinzip fast egal wieviel gleichzeiti in der Gegend rumrennen
[/quote]das stimmt. quake 3 arena auf dem dreamcast bot maximal 3 gegner und war trotzdem eine brutale ballerorgie!
Respawn vertraut hier vielleicht auch ein bisschen auf das COD-Prinzip. Spielen doch hier meistens auch 6vs6. Und wenn die Karten gut gestaltet sind, auch in Bezug auf die maximale Spieleranzahl, ist es doch auch wurscht, wieviel Leute gegeneinander zocken.
Das hängt davon ab, wie gut die Bots sind und was es an Spielmodi letztendlich gibt.
Was hat das mit der 360-Version zu tun? Battlefield hat auf old gen auch weniger Spieler als auf current gen und PC. 12 ist ein wenig mager finde ich.
auf der gc hatten wir auf jeden fall mit mehr leutn gespielt.glaube auchh dass es der preis für die 360 istdie bots sind fester bestandteil.
[quote=Mika]
Wie jetzt? Laufen da zusätzlich noch Bots durch die Gegend? Ich hoffe mal das lässt sich deaktivieren.
[/quote]Ja-da laufen auch Bots durch die Gegend.Titanen u Zwergtitanen? die man hacken u für sich kämpfen lassen kann.Glaube nicht dass sich das abstellen lässt da es zum kernprinzip des Spiels gehört.
[quote=captain carot]
Es ist nicht so, dass es Small Scale Battle gibt sondern die restlichen “”Spieler”” sind KI-Pappkameraden.
[/quote]Wie jetzt? Laufen da zusätzlich noch Bots durch die Gegend? Ich hoffe mal das lässt sich deaktivieren.
Also wenn die Leute schnell genug nach spwan sollte es damit keine Probleme geben. Dann ist es im Prinzip fast egal wieviel gleichzeiti in der Gegend rumrennen
Der wahre Grund für diese Beschränkung liegt wohl eher darin dass es auch vernünftig auf der 360 laufen muss u diese nun mal keine ordentliche multiKI hinbekommt wenn sie nicht in einer sub320 auflösung läuft u da die 360 potentiell die grösste userbase darstellt will man deren Kundschaft nicht mit mieser KI u low res verärgern.Es dürfte wohl auf xbox1 u PC kein Problem darstellen bis zu 16×16 spieler anzubieten so dass die Spieler letztenendes entscheiden gg u mit wievielen sie zocken wollen.Einen entscheidenden Vorteil hat das natürlich:man spart ordentlich Kohle wenn man nur kleinere Maps raushaut;u das Balancing ist leichter hinzubekommen.Da es ohnehin keine Kampagne gibt ist das sehr kosteneffekiv .Ein weiterer Grund könnte sein dass der Publisher unbedingt den Release Termin einhalten will u man keine Wahl hat als zu reduzieren.MS weil sie einen Systemseller fürs Frühjahr brauchen u EA um das Spiel noch in das aktuelle Geschäftsjahr(endet ende märz)zu packen damit der neue EA Schäf sich profilieren kann.
Freu mich seit dem Antesten drauf!
Hmm wird schon seine Gründe haben… und ob jetzt zwei mehr oder weniger in meinem Team sind… wayne…Will das Ding endlich zocken!!!
Es ist nicht so, dass es Small Scale Battle gibt sondern die restlichen “”Spieler”” sind KI-Pappkameraden.
Und ein bis zwei Leute sitzen in Ihren Mech’s. Finde schon das es ein bisschen wenig ist was die Spieleranzahl angeht. Gute Spieler hat man auch bei Socom gehabt und da war 8vs.8 Standard. Ich glaube bei confrontation sogar bis zu 30 Leute. COD Bodenkrieg kann man glaube ich auch bis zu 30 Leuten zocken.6vs.6 ist halt bisschen öde und COD Standard Gameplay.
Das kann für eine ziemliche Intensität sorgen, aber gerade wenn die Konkurrenz mit 64 Spielern wirbt, scheinen 12 ein bisschen mickrig.
Hmmm früher hat doch immer 16 gut gepasst.Aber kleinere Maps und weniger Spieler kann natürlich auch Vorteile haben.Grad jetzt bei BF4 auf der One merke ich das. Man rennt bei den Riesenkarten mit 64 Spielern auch einfach mal “”minutenlang”” im nirgendwo rum, wird weggesnipert und muss dann wieder nur doof rumlaufen.Kleinere Maps: Gute Spieler können sich mit Sicherheit viel besser hervortun. Es kommt vielleicht ein bisschen altes Counter Strike Clanwar Feeling auf. Kein Gerenne, mehr Action.Naja ich freue mich ja in jedem Fall drauf.