Seite 2
Das klingt auf dem Blatt äußerst spannend, geht in der Praxis allerdings nur bedingt auf. Oftmals vermisst Ihr das Gefühl, die volle Kontrolle zu haben. Eure Pokémon reagieren verzögert oder bewegen sich vor Einsatz eines Angriffes erst noch bequem an Eure Seite, sodass immer wieder ein vermeintlich günstiges Momentum verfliegt. Das gibt überlegten Manövern selbst bei Erfolg das Gefühl von Glückstreffern. Die Konsequenz: Über weite Strecken erwischten wir uns dabei, die Schwächen unserer Feinde mit entsprechend effektiven Angriffen zu bombardieren – gegnerische Treffer nahmen wir dabei billigend in Kauf. Die volle Kontrolle genießt Ihr zwar selten, am längeren Hebel bleibt Ihr aber doch immer, denn auch Z-A setzt auf einen niedrigen Schwierigkeitsgrad. Eilt Ihr nicht nur von einer Hauptaufgabe zur nächsten, klettern Eure Pokémon munter in der Stufe hinauf, sodass Ihr Euch fast nie wirklich herausgefordert fühlt.
Das mag ernüchternd klingen, aber seid versichert: Spaß hatten wir dennoch jede Menge. Das neue Kampfsystem unterhält trotz besagter Ecken und Kanten – vor allem im Kontext des titelgebenden Wettkampfs. Im Rahmen des ”Z-A Royale” messt Ihr Euch jede Nacht mit Trainern, bessert Euren Geldbeutel auf und sammelt Tickets, um Aufstiegsmatches zu bestreiten und so im Rang – von Z bis A – aufzusteigen. Hier bereitet die aktivere Echtzeit-Komponente Spaß, wenn Ihr Euch etwa an Trainer und ihre Pokémon heranschleicht, um sie mit einem heimtückischen Erstschlag zu überraschen. Am besten kommt das Kampfsystem aber in den regelmäßigen ”Bosskämpfen” gegen Mega-Pokémon zur Geltung. Sicherlich auch, weil diese besonders wilden Biester zumeist Euch als Trainer ins Visier nehmen – Ihr könnt Euch also aktiv um das Ausweichen kümmern, während Ihr Euren Pokémon Befehle gebt.
Außerhalb der Kämpfe greift der serientypische Sammelwahn. In diversen Wildzonen, aber auch auf den Dächern und in den Gassen der Stadt wartet ein bunter Mix von über 200 Monstern darauf, geschnappt zu werden. Vor dem Hintergrund ihrer visuellen Eintönigkeit kann man Illumina City als einzige – und überschaubare – Kulisse des Spiels durchaus als einen Rückschritt empfinden. Spielerisch ist das Quasi-Paris aber mit vielen Beschäftigungsmöglichkeiten gefüllt, die von kurzweiligen Nebenaufgaben über dröge Geschicklichkeitsparcours bis zu zahlreichen Modeboutiquen reichen.
Und wie stellt sich Z-A technisch an? Mit seiner sauberen Bildrate lässt der Titel die Schrecken von Karmesin & Purpur erfreulicherweise hinter sich, auch Bugs sind allenfalls eine Ausnahme. Davon ab präsentiert sich Z-A aber wieder ähnlich altbacken wie die letzten Spiele der Serie. Die visuellen Unzulänglichkeiten – wie flache Texturen, eine müde Beleuchtung und leblose NPCs – fallen angesichts des weniger abwechslungsreichen Schauplatzes umso mehr ins Auge. Das kann auch die merklich aufgebohrte Auflösung (auf Switch 2) nicht wettmachen.
@Max
Es wurde niemand beleidigt. Nur eine Eventualität in den Raum geworfen 😉
Und wo sieht Pokopia grafisch besser aus? 😐
Ich habe bis X/Y selbst jeden Teil gespielt und auch für gut bis sehr gut befunden.
Bin einschließlich (Ultra) Sonne/Mond hat mir der Stil auch ganz gut gefallen.
Nur gemessen an dem, was eigentlich möglich wäre und in Relation zur Hardware sehen die Pokemon Spiele auf dem [3]DS besser aus als die auf der Switch 1/2.
Nach X/Y ging es für mich persönlich bergab mit der Serie.
Die Konzepte und neuen Entwicklungsmöglichkeiten sagen mir gar nicht zu und diese Lieblosigkeit, mit der die Spiele entwickelt werden, ist einfach nur ein Schlag ins Gesicht.
Man spürt gefühlt so stark wie bei keiner anderen Franchise, dass hier Profit Priorität Nummer 1 ist.
Das gilt natürlich für alle irgendwo, aber bei Pokemon wirkt es schon manchmal dreist, dass Mühe und Ertrag so unendlich weit auseinander liegen. Aber wahrscheinlich würden wir es alle genau so machen, solange sich die Verkaufszahlen so lesen.
Erstmal kommt Pokémon Pokopia am 5. März. Da sieht grafisch besser aus.
Mein Sohn spielt derzeit Z-A und ihm gefällt’s. 🤷🏻🙂
Ist aber auch sein erstes modernes 3D-Pokemon.
Ich hingegen kann mit den Pokeviechern nicht viel anfangen. Ich bin selber damit nicht aufgewachsen. (Magic war quasi mein Pokémon 😁.)
Soweit ich das (die Technik) gesehen habe, ist das schon nicht unbedingt top.
Meinem Sohn ist das (noch) egal und solange er seinen Spaß damit hat, warum nicht?
Es scheint aber soweit auch stabil zu laufen. Ich habe z. B. auch kein starkes Aliasing gesehen, wo die Switch (je nach Spiel) gern mal mit auffällt. FPS Einbrüche habe ich auch noch nicht gesehen, habe mich aber auch nicht groß damit beschäftigt.
Ach und von wegen Vollpreis:
70€ + 30€ DLC (wirklich 30€?….) ist für die Technik zumindest nicht sooo toll.
Aber:
Das Ding hatten diverse Händler schon recht nahe nach Release bereits unter 40€ angeboten.
Vielleicht schaffen es Gamefreak dann ja bei nem neuen Ableger mal technisch min eine Schippe drauf zu legen, jetzt wo die Switch 2 da ist.
Allerdings steht im Raum, warum mehr investieren, wenn man mit Minimalleistung eben maximal Profit generieren kann? Aus Sicht von Gamefreak/Nintendo. Mal überspitzt formuliert.
Grafik ist ja nicht nur Technik, sondern auch visuelles Design. Und das war bei Pokemon jahrelang gar nicht so schlecht, wenn man den Stil mag. Guck dir die 3DS Pokemon an, alles keine Technikhighlights, aber beim visuellen Design wirkte das besser als vieles was aktuell so kommt von Gamefreak.
Gameplay, die Reihe war ja eh nie anspruchsvoll, aber durchaus zielgruppengerecht. Ich hab jetzt länger keins mehr auch nur angespielt. Pokemon hat mich nie abgeholt. Aber von dem letzten, was ich seinerzeit so angespielt hatte wirkte es schon etwas seichter.
Meine Tochter war allerdings ziemlich lange ein großer Pokemon Fan und hat dann sogar einen Haufen alte Teile nachgeholt. Der hat die Entwicklung der letzten Jahre nicht wirklich gefallen und nach Karmesin/Purpur ist sie momentan komplett raus.
Kritik zu äußern ist in Ordnung. Die Fans zu beleidigen ist keinen Option.
Kann dem allgemeinen Tonus nur zustimmen.
Eigentlich ist es untragbar, dass Gamefreak und The Pokemon Company die Spiele so veröffentlichen dürfen.
Nur solange der Konsument das akzeptiert und mitmacht, wird sich daran nichts ändern.
Nach wie vor sind die Taschenmonster primär an Kinder adressiert, dennoch dürfte oder vielmehr müsste sich an dem technischen Level einiges ändern.
Es gibt Game Cube und PS2 Spiele, die optisch besser aussehen und dazu auch noch umfangreicher und spielerisch anspruchsvoller sind. Dass dann 70/80€ plus 30€ DLC an den Preisschildern steht, ist einfach nur wahnsinn. Das sind 100€ für die Tonne.
Da frage ich mich manchmal, ob die Leute wirklich so dumm oder blind sind, dass das unterstützt wird.
Auch wenn Grafik allein ein Spiel nicht zwangsläufig besser macht, sollte es doch heute möglich sein, einen gewissen Standard und Anspruch zu wahren.
Und spielerisch ist da auch nichts gut. Für Pokemon Verhältnisse vielleicht ein Schritt nach Vorne, aber trotzdem nicht gut.
Dazu extrem repetetives Gameplay, billige Animationen, grottiges Charakterdesign und die neuen Megaformen teils an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Das sollte sich alles auch in der Bewertung wiederfinden.
Nur solange sich das verkauft wie geschnitten Brot, wird es dabei bleiben.
Wer Hoffnung auf Besserung bei der 10. Generation hat, der sollte diese tunlichst verwerfen. Die wird genauso Schrott werden wie die letzten drei, vier Titel 🤷♂️
Dabei gibt es auch grafisch hübsche Spiele von Game Freak:
https://youtu.be/H0r-Kap8kWI?si=ruJkZBJbHJT7Tz_Z
Ich muss aber sagen leider ist das Spiel spielerisch sehr gut.
Bin froh, dass es hier auch andere so sehen. Möglichst geringer technischer Aufwand, bei maximalem Ertrag. Das geht mit der Pokemon-Serie bereits viel zu lang…
Wenn ich mir die Fotos so ansehe haben sich viele Titel aus der 3D Frühzeit mehr Mühe gegeben. Und auch frühere Pokemon. Das sieht wirklich wie schnell zusammengeklatscht aus.
Um mal einen Kontrast dazu zu zeigen – das Team bei Ubisoft hat sich sehr viel Mühe gegeben, dass digitale Paris für Unity einzufangen, mit reichlich Vor-Ort-Recherche (und natürlich deutlich leistungsfähiger Hardware im Vergleich zur Switch 1, die das auch darstellen kann):
Die Grafikwertung fällt sehr gnädig aus. Der Titel scheint mindestens zwei Generationen in der Zeit stehen geblieben zu sein und könnte glatt ein Remaster eines GameCube Titels sein. Das geht im Grunde so weit, dass die Architektur der Gebäude keinen Sinn ergibt, zum Kauderwelsch aus der Anfangszeit des 3D wird:
Lt. Wikipedia ist Pokémon das umsatzstärkste Medienfranchise der Welt (ca. 115 Mrd. US-Dollar Umsatz) vor Marken wie Star Wars. Angesichts eines solchen Erfolges ist es schon beschämend, mit was für einer Grafik die Spieler abgespeist werden. Die Häusertapeten könnten nicht liebloser draufgeklatscht sein als hier (ohne Eingänge):
Bei so was müssten deutlichere Worte fallen, dass das bei einer so großen Marke nicht mehr akzeptabel sein kann.
Kann ich weniger damit Anfangen, aber danke für den ausführlichen Test. Da wundert mich von Mitbewerber einen Zirkus draus machen, weil die Technik von Pokémon Legenden Z – A nicht mehr Zeitgemäß ist, statt sich über die Spielmechanick erwähnt.