”GTA V“ hat die Diskussion um Gewalt in Videospielen neu entfacht. Beeinflussen virtuelle Gräuel­taten den Spieler? Ein Überblick über den aktuellen Forschungsstand, Streitpunkte und die fortschreitende ­Akzeptanz virtueller ”erwachsener” Inhalte. .

Astronomische Verkaufszahlen, Höchstwertungen, Lobhudeleien weit über die Fachpresse hinaus – Grand Theft Auto V bricht alle Rekorde, die in der Videospielebranche zu erreichen sind. Und es sorgt für Zündstoff und Reaktionen von Parteien, die sich normalerweise von Daddelthemen fernhalten. Menschenrechtsorganisationen wie ­Amnesty International und Freedom from Torture laufen Sturm gegen Rockstars gigantisches Softwarepaket. Der Stein des Anstoßes: eine Foltersequenz. Um aus einem Informanten Standort und Aussehen einer Zielperson herauszubekommen, muss der Spieler dem wehrlosen Mann Gewalt antun. Auf einer Werkbank liegen Wasserkanister, Autobatterie, Kneifzange und eine schwere Rohrzange bereit. Dann liegt es am Spieler, ob er dem um Gnade flehenden Mann mit ­roher Gewalt Zähne zieht, ihn mit Elektroschocks malträtiert, seine Knochen mit der Rohrzange bearbeitet oder ihn dem gefürchteten Waterboarding unterzieht. Mehrere dieser Behandlungen sind nötig, um die Mission abzuschließen und der Story weiter folgen zu können. Dass der Spieler dem Mann anschließend hilft, zu fliehen, und mit ihm im Auto über die Sinnlosigkeit der Folter diskutiert, erscheint wie ein notdürftiges Feigenblatt, um die Grausamkeiten zu rechtfertigen.

Sarkasmus und augenzwinkernde Gesellschaftskritik machen die GTA-Serie aus. Aber musste man wirklich so weit gehen? Daran scheiden sich die Geister: Die einen zucken ungerührt die Schulter, für sie gibt es keinen Unterschied, ob sie den Mann foltern oder in Call of Duty Feinde über den Haufen schießen. Es sind schließlich nur Pixel, keine Lebewesen. Für andere hat Rockstar mit dieser Szene eine Grenze übertreten, zumal sie nicht optional ist. Gewalt gegen Angreifer ist okay, gegen wehrlose Unschuldige nicht. Wieder andere setzen sich im Angesicht einer solchen Sequenz mit den Risiken für potenzielle Spieler auseinander, die vielleicht noch nicht über die Reife und Erfahrung verfügen, um das Gesehene distanziert und reflektierend zu beurteilen. Wenn Rockstar mit der kontroversen Mission nicht nur Aufmerksamkeit heischen, sondern auch eine neue Diskussion um das Thema Gewalt in Videospielen anregen wollten, ist ihnen das gelungen.

Neugierig geworden? Den Rest des Reports findet Ihr in der M! Games November 2013 – seit dem 25. Oktober überall erhältlich!

Wer dieser Tage Assassin’s Creed IV kauft, wird in der Packung noch einen Zettel mit dem Code für seinen Uplay-Passport finden: Ubisofts Variante der “Gebrauchtspiel-Gebühr”, von der man sich im gegensatz zu Electronic Arts bisher noch nicht verabschiedet hatte – bis jetzt.

Denn ganz schön überraschend wurde heute im offiziellen Blog verkündet, dass der Passport ab sofort eingestellt wird: Im Fall von Assassin’s Creed IV: Black Flag heißt dies, dass Spieler den Passport nun auch kostenfrei via Xbox Live bzw. PSN runterladen können, außerdem verzichten künftige Ubi-Spiele komplett darauf.

Als Hauptgrund nennt man das Bemühen, auf das Feedback der Kundschaft eingehen zu wollen, und ganz konkret die Bedenken von manchen, dass sie “Kenways Flotte” in Black Flag nicht nutzen könnten. Dahinter steckt eine Funktion im des Piraten-Abenteuers, bei der man Schiffe sammeln und zu Handelsaufträgen losschicken kann, vergleichbar mit den angeworbenen Assassinen in den letzten paar Teilen – Knackpunkt ist hier unverkennbar, dass es sich um einen Aspekt der Solo-Kampage handelt, der somit hinter einer Sperre verborgen war, die ursprünglich nur Online-Funktionen betreffen sollte.

Klingt nach einem klassischen Eigentor, weil man vorher nicht genug nachgedacht hat, wie es beim Zielpublikum ankommen dürfte – aber unterm Strich können wir mit dem Resultat ja nun ganz zufrieden sein.