Der Film und Fernseh Thread

[ChrisKong]

So meinst du? Ich seh nur, wie anspruchslos die Leute unterdessen geworden sind. Ein bisschen CGi, ein Typ der in Guardians of Galaxy ein bisserl lässig sein darf, schon soll das ein toller Film werden.

Und wenn man meine DVD/Bluray Kritiken liest, dann bewerte ich absolut nicht streng, sondern bleibe eigentlich recht fair. Und mehr, als das was du schreibst, sag ich eigentlich auch nicht.

Nur hab ich halt keine grosse Erwartungen nach der Sichtung. Wie schon gesagt, die Entstehungsgeschichte schreit leider nach einem unrunden Ergebnis. Ich kann da auf andere Beispiele verweisen, Die Hard 4, Indy 4, etc.

Div. Neukonzeptionieren, umschreiben, Darsteller-/ Regisseurwechsel, sowas wirkt sich selten positiv aus. Das ganze wirkt von A-Z wie ein Aufguss, jetzt mit Wasserdinos.

Zum müde gewordenen Cineasten schreibe ich später noch was, wollte etwas erst genauer wissen, bevor ich mich konkret dazu äussere.

[ghostdog83]

[youtube]tjW1mKwNUSo[/youtube]

[Lofwyr]

Jurrasic Park 4 hätte auch ganz anders werden können.

http://www.dorkly.com/post/70871/reminder-jurassic-world-was-almost-about-human-raptor-hybrid-soldiers

[ghostdog83]

Einige sind wirklich auf den Trailer reingefallen:
[youtube]plwVRYEQG_I[/youtube]

[ChrisKong]

Ich hab mir jetzt mal die Mühe gemacht und ein wenig in den Boxoffice Ergebnissen nachrecherchiert, ob das nur Einbildung ist, oder wies tatsächlich um die Kritik steht, Hollywood würde einfallsloser werden und das Geld nur noch in Fortsetzungen und Remakes reinballern.

Da meine Favoriten grösstenteils den 90ern entstammen, aber es da schon ordentlich Fortsetzungen gab, nahm ich die Einspielergebnisse der 90er und verglich sie mit denen von 2000 bis und mit heute.

Dabei hab ich alle Filme der Top 15 gezählt, die Teil einer Reihe sind oder ein Remake, Reboot, was auch immer.
Die Zahl daneben gibt an, wieviele von diesen Filmen erste Teile einer Reihe darstellen und somit noch den Originalitätsbonus haben, sodenn man das so nennen will. Also ist die Zahl entscheidender die man erhält, wenn man von der ersten die zweit subtrahiert.

Filme, deren Fortsetzungen Direct to Müll sind (div. Disneyfilme z.B.) hab ich mal fairerweise nicht gerechnet und als Stand Alone gewertet, würde man ja eh von der ersten Zahl abziehen.¨

Der Link: http://boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=1990&view=releasedate&view2=domestic&sort=gross&order=DESC&&p=.htm

Hier mal die Ergebnisse im Detail, wie gesagt immer die Top 15 und US Einspielergebnisse

1990 5/2 macht 3 Remakes oder Fortsetzungen
1991 6/2 macht 4 Remakes oder Fortsetzungen
1992 7/3 macht 4 Remakes oder Fortsetzungen
1993 3/3 macht 0 Remakes oder Fortsetzungen
1994 5/4 macht 1 Remake oder Fortsetzung
1995 5/1 macht 4 Remakes oder Fortsetzungen
1996 3/3 macht 0 Remakes oder Fortsetzungen
1997 6/1 macht 5 Remakes oder Fortsetzungen
1998 3/2 macht 1 Remake oder Fortsetzung
1999 8/5 macht 3 Remakes oder Fortsetzungen

dies bedeutet im Durchschnitt 5,1/2.6 also ca. 2,5 Remakes oder Fortsetzungen

2000 5/4 macht 1 Remake oder Fortsetzung
200112/7 macht 5 Remakes oder Fortsetzungen
2002 10/4 macht 6 Remakes oder Fortsetzungen
2003 10/2 macht 8 Remakes oder Fortsetzungen
2004 7/1 macht 6 Remakes oder Fortsetzungen
2005 9/3 macht 6 Remakes oder Fortsetzungen
2006 10/4 macht 6 Remakes oder Fortsetzungen
2007 9/3 macht 6 Remakes oder Fortsetzungen
2008 9/4 macht 5 Remakes oder Fortsetzungen
2009 11/3 macht 8 Remakes oder Fortsetzungen
2010 10/3 macht 7 Remakes oder Fortsetzungen
2011 13/2 macht 11 Remakes oder Fortsetzungen
2012 9/2 macht 7 Remakes oder Fortsetzungen
2013 10/0 macht 10 Remakes oder Fortsetzungen
2014 10/1 macht 9 Remakes oder Fortsetzungen

dies bedeutet im Durchschnitt 9,6/2,8 also ca. 6 Remakes oder Fortsetzungen

So nach überfliegen der Boxoffice Ergebnisse muss ich sagen, dass bei Berücksichtigung einer Top 20 die Remakes und Fortsetzungen noch zahlreicher waren. Auf den Plätzen 16 – 20 findet man div. Teile von Rush Hour, Bourne, usw.

Tja, und nun ein Fazit daraus zu ziehen ist natürlich nicht ganz so einfach, wie es sich darstellt. Ich seh, dass eben die Konsumation halt stark in diese Richtung geht. Sowie die Filmemacher ihr Risiko minimieren, so tut es ihm das Publikum gleich. Lieber ein Ticket für Transformers und Co. lösen, anstatt in einen gänzlich unbekannten Film zu gehen.
Ich will mich da gar nicht ausnehmen von.

Vielleicht kann man da von negativer Wechselwirkung sprechen. Die Zuschauer gehen kein Risiko ein, weswegen die Studios auch kein Risiko mehr eingehen wollen.
Die klassische Huhn oder Ei Frage. Wer war zuerst da, das Nonstop Blockbuster produzierende Studio, oder der Zuschauer, der erstmal bekannte Marken abklappert, ehe er sich mal in was neues traut.

Interessant ist auch, dass wir seit den 2010ern nochmals eine Steigerung hatten.

Von daher kann ich schon behaupten, dass Ideenlosigkeit ein Problem darstellt, aber es eben ein beiderseitiges ist.

Hier mal ein Vergleich im Detail:

1990

1 Home Alone Fox $285,761,243 2,173 $17,081,997 1,202 11/16
2 Ghost Par. $217,631,306 1,766 $12,191,540 1,101 7/13
3 Dances with Wolves Orion $184,208,848 1,636 $598,257 14 11/9
4 Pretty Woman BV $178,406,268 1,811 $11,280,591 1,325 3/23
5 Teenage Mutant Ninja Turtles NL $135,265,915 2,377 $25,398,367 2,006 3/30
6 The Hunt for Red October Par. $122,012,643 1,817 $17,161,835 1,225 3/2
7 Total Recall Sony $119,394,840 2,131 $25,533,700 2,060 6/1
8 Die Hard 2: Die Harder

Erst an 8. Stelle kommt eine Fortsetzung, die Filme davor alles Originale, freilich auch solche, welche danach Fortsetzungen erfuhren.

2013

1 The Hunger Games: Catching Fire LGF $424,668,047 4,163 $158,074,286 4,163 11/22 4/3
2 Iron Man 3 BV $409,013,994 4,253 $174,144,585 4,253 5/3 9/12
3 Frozen BV $400,738,009 3,742 $243,390 1 11/22 7/17
4 Despicable Me 2 Uni. $368,061,265 4,003 $83,517,315 3,997 7/3 1/16
5 Man of Steel WB $291,045,518 4,207 $116,619,362 4,207 6/14 9/19
6 Gravity WB $274,092,705 3,820 $55,785,112 3,575 10/4 5/8
7 Monsters University BV $268,492,764 4,004 $82,429,469 4,004 6/21 12/19
8 The Hobbit: The Desolation of Smaug WB $258,366,855 3,928 $73,645,197 3,903 12/13 4/17
9 Fast & Furious 6 Uni. $238,679,850 3,771 $97,375,245 3,658 5/24 9/5
10 Oz The Great and Powerful BV $234,911,825 3,912 $79,110,453 3,912 3/8 7/18
11 Star Trek Into Darkness Par. $228,778,661 3,907 $70,165,559 3,868 5/16 9/12
12 Thor: The Dark World BV $206,362,140 3,841 $85,737,841 3,841 11/8 4/17
13 World War Z Par. $202,359,711 3,607 $66,411,834 3,607 6/21 10/10
14 The Croods Fox $187,168,425 4,065 $43,639,736 4,046 3/22 9/19
15 The Heat

Trickfilme, sowie Gravity und World War Z stechen heraus, der Rest nur Fortsetzungen.

Also heisst das auf Neudeutsch, Zombies, die jährlichen Disney/Fox/Dreamworks Zeichentrickfilme und Filmreihen.

Wenn ich also ein müder Cineast bin, was ist dann erst Hollywood, eine scheintote Schnapsleiche?

[Anonym]

also wie in der Gaming Industrie, da kommen ja auch nur noch Fortsetzungen raus… unterhaltungsmedien scheinen nach dem selben muster gestrickt zu sein! Aber zum Glück sind weder Filme noch Spiele lebensnotwedig… wer also kein Bock mehr drauf hat kann bedenkenlos jederzeit Aussteigen!

[ChrisKong]

@Kaoru

Nein, das ist so nicht richtig und das schreib ich ja auch nicht. Die Charts zeigen, dass die Kinogänger halt eben sowas zu bevorzugen scheinen. Oder genauer, die Kinogänger von heute.
Fortsetzungen gab es schon davor, nur haben sie da nicht die vorderen Chartsplätze so im Griff.

Ich mein früher ging man ja auch in alle möglichen Filme, ich seh da lediglich eine Verschiebung der Anteile, aber dies dafür massiv.

[Tommo]

Über Fortsetzungen kann man einen eigenen Thread eröffnen.

Grundsätzlich stehe ich den meisten Medien/Fortsetzungen offen gegenüber – zumindest versuche ich das.
Was in Zeiten von Hypen gar nicht so einfach ist.

Fortsetzungen dürfen auf jeden Fall vorkommen. In guten Fortsetzungen freut man sich auf ein Wiedersehen mit alten
Bekannten. Im besten Fall wird die Geschichte logisch weiter,- zu Ende erzählt.

Das es auch gänzlich anders geht wissen wir. Fortsetzungen die aus der falschen Motivation heraus entstehen.
Die einfach in das Franchise/den Vorgänger gedrückt werden.

Das ist dann weniger schön.

[Tommo]

Tolle Zusammenfassung Ghostdog!

[ghostdog83]

Produkt Nachfolger sind in jeder Branche, ob bei Konsum oder Gebrauchsgütern eine für die Unternehmung erstrebenswerte Entwicklung um Marken aufzubauen und um bei entsprechendem Erfolg in zukünftige Nachfolger als sichere Anlage zu investieren, einen Nutzen aus der Nachhaltigkeit der Produkte ziehen. Dass sich daraus für einige Konsumenten ein einseitiges Angebotsbild ergibt, ist ein Nebeneffekt. Aber mal ehrlich, wer würde bei einem erfolgreichen Produkt auf einen Nachfolger verzichten wollen, wenn dieser für die Existenz der Unternehmen, der Sicherung der Arbeitsplätze und der Befriedigung der Aktionäre dienlich ist. Als reiner Konsument fällt die Kritik natürlich leichter, als wenn man Entscheidungsträger in einer solchen Situation wäre. Kritik ist wichtig, aber man sollte dabei nicht vergessen, dass es hier nicht ausschließlich darum geht, dem Kunden zu unterhalten, sondern auch ein Unternehmen am Leben zu halten.

[ChrisKong]

Ja, welche eines nämlich nicht berücksichtigt, dass man sich damit auch schnell mal in den Schwanz beissen kann. 3D spült Geld in die Kassen. Aber irgendwann wird auch der letzte Verfechter dessen überdrüssig. Die Branche täte gut daran für mehr Ausgewogenheit zu sorgen und etwas von der Qualität der Serien ins Kino zurückzutragen.
Das wäre wesentlich nachhaltiger, anstatt jede Marke zu Tode zu melken. Und nein, gibt durchaus Filme, die benötigen absolut keine Fortsetzung, im Gegenteil, eine Fortsetzung würde eine Marke eher entwerten.

Bei der Entwicklung sieht man einfach, dass es früher auch sehr wohl ging ohne.

Vielleicht sollte Nintendo da ein Beispiel für sein, dass Casual sicher funktionieren kann, aber bringt das die Kundschaft, die man letztlich will?

Wie gesagt, das ganze Marvel Franchise und Konsorten werden gar nicht in Zweifel gezogen, geht mehr um die Durchmischung am Ende. So endet Kino als reine Eventfilm-Maschinerie.

Kritiklos nehme ich sowas sicher nicht hin. ^^

[ghostdog83]

Ein Risiko besteht immer und überall siehe SWOT/TOWS-Analyse, egal ob Fortsetzung oder originär. Mir ging es hier darum, dass man hinterfragen sollte, warum es so ist, ob es am Ende für den Hersteller dann zum Erfolg führt, ist eine andere Frage. Ich bin kritisch, aber immer mit Blick auf das große Ganze.

Früher gab es auch schon Fortsetzungen, nur nicht in dem Maße. Früher war das Markenbewusstsein der Hersteller und der Kunden nicht so stark ausgeprägt wie heute. Früher war der Film noch in einer anderen Phase, als neue Genres geboren wurden, der Fundus an Szenarien und Handlungen noch unverbraucht war.

[ChrisKong]

@Ghostdog Hmm, das wird auch gar nicht bestritten. Scheinbar sieht sich niemand die Beispiele an.^^

Der Vergleich zeigt, dass sehr wohl Fortsetzungen Bestandteil sind von den Boxoffice Charts, aber damals war es so, dass der Kinogänger eben frische Sachen gewohnt war und ihnen irgendwo den Vorzug gab. Heute ist das genau umgekehrt. Man geht lieber einmal in Transformers 4, wenn dann noch Kohle über ist, in was anderes. Dies wiederum führt dann eben zur Wechselwirkung, dass die Produzenten verstärkt genau solche Fortsetzungen bringen.

In der Spielebranche ganz exakt genauso.

Nehmen wir mal zwei positive Beispiele jeweils, Naughty Dog und Nolan. Beide haben sich dank erfolgreicher Reihen einen guten Ruf erarbeitet, zu Recht. Dies ermöglicht beiden nun neue Marken zu etablieren, die vom Ruf ihrer Macher leben, folglich ein Erfolg sein können, ohne eben ein Remake oder eine Fortsetzung zu sein (The Last of Us, Inception).

Negativbeispiel gefällig? Assassins Creed, da ist es nähmlich genauso. Ubi sagt, die Fans wollen ein yearly Update. Die Fans kriegen es, motzen über ewig gleiches, halbgares etc. Wärs nicht ehrlicher eben solche Spiele nicht jährlich zu kaufen? Und vor allen Dingen besser? Für den Entwickler und den Konsumenten?

Weiteres Negativbeispiel, Resident Evil. Hat Capcom nicht zig Kunden verloren und vergrault, indem man zu Gunsten des Mainstreams die eigene Identität der Marke aufgab? Jetzt ist die Reihe nicht mal mehr Triple C. Was hat der Kunde davon, was hat Capcom davon?

Ist doch bei Filmen ganz genauso. Ich weiss noch, wie skeptisch ich war und es noch bin, als Disney ankündigte zwischen den Sequels auch noch Originsfilme zu bringen, sodass wir quasi jedes Jahr einen Star Wars Film hätten. Will ich das überhaupt?

Ist das nicht überhaupt das geniale, dass man die Reihe solange ruhen liess? Klar, die Umsetzung von Episode 1 war nicht wirklich rund, aber die Leute sind in Scharen in die Kinos. Durch diese Verknappung wars etwas besonderes. Wäre dies auch der Fall gewesen, Episode 1 wäre ein Jahr nach Episode 6 ins Kino gekommen?

[From Beyond]

Independence Day 2 von Roland Emmerich. Kinostart Juli 2016
Na ja, ich habe den ersten Teil gar nicht mehr richtig in Erinnerung. Habe ich mir damals nur einmal im Kino angeguckt.
Emmerich ist aber auch immer mal gut um sich zwei Stunden lang einfach mal zu entspannen.

[ChrisKong]

Der erste Film war halt nach dem üblichen Katastrophenfilm-Schema aufgebaut. Schlecht war er nicht. Aber wirklich glaubwürdig auch nicht. Da reisen die Lichtjahre durchs All und verenden wegen einer DDOS Attacke . (ja, schon klar, DDOS Attacken sind kein eigentliches Hacking)
Vermutlich wurde ihr Mutterschiff von Sony gebaut und die Generatoren haben sich dann überhitzt.

Mich wundert, dass damals nicht ne Fortsetzung nachgeschoben wurde, fand das aber eigentlich auch recht gut so.

Ob Goldblum und Smith dabei sein werden? Vielleicht wirds ja wie bei Jurassic World.

[Autor]

Beiträge