Der Film und Fernseh Thread

[ChrisKong]

Du gehst an Filme mit falschen Erwartungen ran. Und um V wie Vendetta gab es nie einen Hype. Mir scheint, du hast noch so einiges nicht gesehen. ^^

Fight Club läuft ständig im TV, von daher verwundert das schon. Und es gibt zig Fassungen auf Disc.

[Tommo]

Eben im U Talk gelesen. 47 Ronin.
Hat den jemand gesehen? Möchte Keanu gern eine Chance geben.
Habe nur keine Lust auf eine ähnliche Enttäuschung wie “Am Tag an dem die Erde still stand”.
Ja irgendwie mag ich Reeves immer noch. Same Emotion Reeves besser gesagt.

Vielleicht sollte ich ihn mir einfach anschauen. Welch sinnfreier Post…DX

[ChrisKong]

Reeves ist für mich so interessant wie Depp geworden. Im besten Fall erträglich. Und dabei waren beide mal wirklich Top-Performer. Matrix hat Keanu geschadet. Danach kam kaum noch brauchbares. Vielleicht findet er wieder in die Spur zurück. Macht er so weiter, endet er wie Cage, im Sumpf der Direct to DVDs.

Vielleicht wird er ja zum Mr. Wühltisch gewählt. ^^

[retro]

Bei 47 Ronin ist das Steelbook interessanter als der Film, obwohl er schon ganz gut war.

[Harrikules]

Ritter der Dämonen fand ich damals schon sehr geil, ob ich mir dafür ein MB kaufen würde weis ich aber nicht

[ChrisKong]

Interessant, zum Cast von AC stösst nun auch Marion Cotiallard. Leider gibts da bei Frauen eine Regel, gewinn einen Oscar und spiel in einer schlechten Comicverfilmung mit.

Charlize Theron > Oscar für Monster > Aeon Flux
Halle Berry > Oscar für Monsters Ball (Monsters bringen scheinbar Oscars) > Catwoman

Umgekehrt rechtfertigt ein schlechter Comicfilm keinen Oscargewinn davor s. Jennifer Garner.

Aber den Cast kann man nun nicht mehr als Ausrede angeben, sollte der Film nicht gut werden. Fassbender und Cotillard sind eher auf ihrem Zenit und nicht verzweifelt auf der Suche nach Filmangeboten (Nic Cage, ich hör dich trapsen, und hinterhör der Friseur).

[schnitzel]

Fight Club gestern abend angesehen und fand ich ganz okay.
Hatte eine Menge Logiklöcher bzw. die Schlussfolge passte nicht ganz zusammen.
Anfangs noch eher ruhig und langweilig wurde es zum Ende hin dann richtig spannend.
Der Typ, der Fighter, hat mich auch so ein bisschen an Norman Bates erinnert, der war auch so ein durchgeknallter Irrer.

Nicht unbedingt mein Fall, aber ganz nett. Von daher gibt es von mir 7 von 10.

[ChrisKong]

Welche Logiklöcher denn? Manchmal sind die Leute da recht vorschnell. Nur weil die Handlung verwirrend sein kann, heisst das noch lange nicht, dass es da Logiklöcher gibt.

[schnitzel]

Die zweite Person, die das “Böse Ich” verkörpert, wird am Anfang zu stark in die Handlung miteingebaut. Viele Szenarien deuten darauf hin, dass es nicht bloss eine Einbildung von der jeweiligen Person, sondern tatsächlich eine zweite Handlungsfigur ist.
z.B. wo er ihm eine Unterkunft gewährt und ihm bei sich einziehen lässt, …oder wo eben halt beide Handlungspersonen von der Umgebung und dessen Mitmenschen war genommen wird, obwohl es sich zum Schluss herausstellt, dass es nur eine gibt.

Da fand ich Alfred Hitchcocks Psycho von der “doppelten Persönlickeit” her besser dargestellt.

[Ronyn]

Erkennt ein schnitzel nicht, das es da auch um mehr geht als Männer, die sich selbst zerstören?
Westliche Zivilisation mit Konsumorientierung thematisiert wird?
Die Grundstruktur von Faschismus sehr deutlich gezeigt wird?
Gewalt und Aggression als Teil des menschlichen Verhaltens?
Oder wolltest du das nicht sehen?
Hast du dir dir am Ende gesagt: “Ach! Der Typ war irre? Ja, stimmt. Normale Menschen machen ja sowas auch nicht!”

[ChrisKong]

Also tschuldigung, dir ist vielleicht entgangen, dass der komplette Film aus der Sicht dieser Person erzählt wird. Darum auch die Kommentare aus dem Off. Das hat mit Logiklöchern rein, aber auch rein gar nichts zu tun. Das liegt an der gestörten Wahrnehmung der Hauptfigur, aus dessen Sicht der Film ja erzählt wird. Das ist ja das Geniale daran.
Es gibt soweit ich weiss, keine Szene wo nicht eine der beiden Persönlichkeiten zugegegen ist. Hier wird sie halt von 2 Personen verkörpert. Und der Film liefert auch gleich eine Erklärung dafür. Tyler Durden ist, was Nortons Figur gerne wäre.
Das funktioniert ähnlich wie bei Sixth Sense, wo man meint, die Umwelt reagiere auf die Person, was aber gar nicht der Fall ist. So auch hier. Es ist immer nur eine der beiden Personen, auf die reagiert wird.

Ich hab den Film mehrmals gesehen, ist ja auch einer meiner Favoriten, von daher liegt das eher an deiner falschen Annahme, dass das Umfeld auf beide gleichzeitig reagiert.
Aber wie gesagt, der Film wird ja aus Sicht dieser gestörten Person erzählt. Wie weit die Imagination geht, wird sehr gut in der einen Szene veranschaulicht, als er sich selbst vor seinem Chef zu Brei schlägt.

[Ronyn]

[img]https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.gifbin.com%2Fbin%2F3934yu85yu4.gif&f=1[/img]

[Spacemoonkey]

weltraumaffen

[ChrisKong]

Ronyn wrote:

Hardcore-Facepalm.

1. Regel des Filmclubs

Es wird nicht schlecht über meine Lieblingsfilme gesprochen.

2. Regel des Filmclubs

Es wird nicht schlecht über meine Lieblingsfilme gesprochen.

[Ronyn]

Nur Faschisten und paranoide Schizophrene erkennen den Wert von FC.
Der gesunde Rest schaut weiter die wertvollen Sachen aus dem christlich-korrekten Studios von Disney.
Avengers, assemble!

[Autor]

Beiträge