Der Film und Fernseh Thread

[Anonym]

Ronyn schrieb:
“Gelacht.”

Ronyn schrieb:
“Auf welche Charakterisierung von vielen, aus 75 Jahren, beziehst du dich damit?
Smallville?”
Nö! Aber “interessant”, was Du so schaust … ô_Ô
Wie wärs mit eigentlich jeder halbwegs bekannten Darstellung der letzten 30 Jahre – Comic, Animated Serie, Superman – die Abenteuer von Lois und Clark, Injustice, etc.:
“Ab 1985 wurde das ganze DC-Universum im Zuge der Ereignisse um die Krise der Parallel-Erden komplett neu geordnet und auch Lex Luthor wurde neu orientiert. Luthor wurde vom verrückten Wissenschaftler zum machthungrigen Industriellen. Mit seinem Wirtschaftsimperium LexCorp kontrolliert er beinah die ganze Geschäftswelt von Metropolis. Sogar der Daily Planet, die Zeitung, für die Supermans Alter Ego Clark Kent arbeitet, gehört zu diesem Imperium. Im Jahr 2000 war Lex Luthor sogar Präsident der Vereinigten Staaten.”
(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Lex_Luthor)

[Spacemoonkey]

als ich klein war haben freunde von meinen eltern mir ne videokassette mit ein paar folgen von dieser serie ausgeliehen
[youtube]GymQB4xZ-Og[/youtube]

[ChrisKong]

Im Jahr 2000 war Lex Luthor sogar Präsident der Vereinigten Staaten.”

Genau aus dem Grund bin ich froh, setzt man Comics nicht 1:1 um. ^^

[ghostdog83]

Team Coco | CONAN on TBS ► Andy Visits Guillermo Del Toro’s Bleak House

[Anonym]

@Chris:
Der gute Lex hat noch so vieles mehr gemacht. Z.B. den x-ten* Watchtower gebaut, weil er unbedingt in die Justice League aufgenommen werden wollte – sofern ich einem befreundeten DC-Comic-Junkie Glauben schenken darf.

*der geht ja, wie der Shield Heli-Carrier ständig zu Bruch

[retro]

@Spacemoonkey
Is´ja niedlich, Superman mit der Musik von Tom&Jerry ^^

[Ronyn]

Nightrain wrote:

Nö! Aber “interessant”, was Du so schaust … ô_Ô

“Interessant” wie du reagierst, aber deine Arme sind zu kurz, du kannst mich nicht treffen.
Von einer Existenz zu wissen, bringt einem noch keine Kompetenz darüber. Siehe Nutzung Wkipedia.
Erstes Missverständniss über Nutzung von allgemeinen Wissen. (Nein, wir wollen es nicht Allgemeinbildung nennen.)

Nightrain wrote:

Wie wärs mit eigentlich jeder halbwegs bekannten Darstellung der letzten 30 Jahre – Comic, Animated Serie, Superman – die Abenteuer von Lois und Clark, Injustice, etc.:

Und weil diese Darstellungen dir so bekannt sind, wünscht du dir die aktuellen Filme eben mit dieser Orientierung.

[Anonym]

“”Interessant” wie du reagierst, aber deine Arme sind zu kurz, du kannst mich nicht treffen.”

“Von einer Existenz zu wissen, bringt einem noch keine Kompetenz darüber. Siehe Nutzung Wkipedia.
Erstes Missverständniss über Nutzung von allgemeinen Wissen. (Nein, wir wollen es nicht Allgemeinbildung nennen.)”
Soll ich Dir nächstens eine wissenschaftliche Abhandlung auf dein Schnappatmungsfragen ausarbeiten?

“Und weil diese Darstellungen dir so bekannt sind, wünscht du dir die aktuellen Filme eben mit dieser Orientierung.”
Ach, wie kommst Du denn darauf? Ist ja völlig an den Haaren herbei gezogen …

[Anonym]

Interessante (ohne Hintergedanken und Doppeldeutigkeiten) Sicht auf die Figur im Film.
Ich gebe Dir Recht, dass Eisenberg bzw. auch die Verantwortlichen für den Film die Figur adaptieren können und sollten. Für mich – und mehr waren meine Aussagen auch nie – ist er aber zu weit von dem weg, was man/ich kenne – und mag.
Wie schon geschrieben: “… durchgeknalltes Jüngelchen, der infantil kichernd Chinaböller im Jungenklo runterspült, um die Mädchentoilette zu fluten!” Ein paar Szenenin denen er gefasster oder kurz wütend ernst sein Gekicher unterbricht, wär vielleicht schon alles, was er dafür gebraucht hätte. Gerade das Ende aber läßt mich zweifeln, dass er irgendwann nachvollziehbar zu einer ernsten Bedrohung für die Helden werden kann. Ich seh ihn eher als Ledger-Joker-esken Abklatsch – oder wie Du es nennst: “Ein Affe mit den Händen am Sprengstoffhebel.”. Und das reicht mir eben nicht.

[Ronyn]

Lex Luthor in Comics kenne ich mit ‘Lex Luthor: Man of Steel’ (wird jetzt nur als ‘Luthor’ gedruckt), ‘JLA: Earth 2’ und ‘All-Star Superman’.
In All-Star vergleicht er sich selbst mit Khan und Hitler und kommt auf elektrischen Stuhl.
Die Persona als Ego.
Vielleicht ist es oft Identifikation für viele Männer, die sich selbst für intelligent halten.
In Film kenne ich Spiel von Hackman, was ironisch ist. Spacey, was nostalgischer Hackman ist.
Eisenberg finde ich interessant, weil es nicht die beiden ist, und seine Jugend ist wesentlich dafür.
In BvS wird der Auftritt von B und S vorbereitet, bevor sie in das Bild kommen. Dunkelheit und Menschenhandel. Sand und Terroristen.
Eisenberg wird bei Basketball gezeigt, ohne dramatischen Aufbau. Aber das-hihi- Motiv (Emblem) was da auf seiner Brust gezeigt wird:
Ein Affe mit den Händen am Sprengstoffhebel. Das hatte mir schon gereicht, um alles was noch folgt, aufzubauen.
So.

*Dazwischen bemerkt: Polaroids?
Schätze davor lässt sich dramatischer niederknien.
Alternative Vorstellung ist, das Lex kichernd und zappelnd die digitale Kamera nicht aus der Hand geben will und der Halbgott so mehr Mühe hat zu erkennen und zu verstehen.

[Ronyn]

Jemand sagte mir auch, dass es sehr ähnlich zu Ledger ist.
Kann ich nicht zustimmen.
(Die Haare vielleicht?)
Für mich war Ledger nicht lustig. Einfach weil er selbst keine Selbstironie hat.
(Der soll zum fürchten sein. Etwas, das man nicht versteht. Darum lügt er auch, was seine Hintergründe nicht verrät.)
Das bringt Nicholson sehr viel mehr. Oder auch Hamill mit der Stimme: The Clown Prince of Crime.

Aber es ist keine Überraschung, das es verglichen wird.
Batman-Joker.
Superman-Luthor.

Zusammenhänge.
Einen Tag vor BvS habe ich zum Ersten Kubricks Lolita gesehen.
(Herrliche Komödie)
Und da gibt es die Szene, in der Lo ihren Verehrer wie Haustier mit Spiegelei füttert (Schinken hat sie selbst gegessen). Und nach kurzem Zögern akzeptiert der es.
Ähnlich bei Lex, wenn er dem Politiker Bonbon gibt. Kirschgeschmack.
Mhmm.

Lofwyr wrote:

Aber der Martha Blödsinn schlägt trotzdem alles.

Ich versuche nicht, dich da umzustimmen.
Es funktioniert wohl unterschiedlich genug.
Nach dem Film habe ich darüber nachgedacht und hatte eine Erklärung, die für mich stimmig ist.
Nicht nur ich.
Eben nach CinemaSins zum ersten ‘CinemaWins’ gesehen.
Sicher ist das stark subjektiv, so wie CinemaSins keiner heiligen Logik folgen kann.
Schau es dir an oder frage mich, wenn es dich interessiert.
Es ist der gleiche Zusammenhang, den ich hergestellt hatte.
Und ich liebe Snyder nicht.

Suicide Squad bekommt wohl auch schlechte “Kritiken”.
Weia!

[Lofwyr]

Die Erläuterung ist mir schon klar (später, nicht nach dem Kino). Es wirkte aber trotzdem deplatziert. Ich fand B v S ja nicht per se schlecht. Etwas gehetzt eher mit Luft nach oben. Die Charakterisierung von Batman und Superman fand ich persönlich Spitzenklasse. Das war ja in Man of Steel schon so. Luthor war OK aber doch zu sehr auf “irres Genie” gebürstet.

Zu Suicide Squad: Auf Kritiken ist geschissen. So war weder Pacific Rim so mies wie gesagt, noch Mad Max Fury Road so ein Meisterwerk wie geschrieben.

[Ronyn]

Doch, doch, doch, doch, doch.
Fury Road ist makellos. Dafür mache ich sogar Schlägerei und boxe alle eure Muttis.

Lofwyr wrote:

Die Charakterisierung von Batman und Superman fand ich persönlich Spitzenklasse.

Oho, das ist hohes Lob.
Mich hat die (nutzlose) Sequenz mit Batman im Mantel unvorbereitet getroffen.
Die Ausführung darin in Äktschn finde ich nicht makellos, es wurden da aber alle Muttis geboxt.

[ChrisKong]

Zu Suicide Squad: Auf Kritiken ist geschissen. So war weder Pacific Rim so mies wie gesagt, noch Mad Max Fury Road so ein Meisterwerk wie geschrieben.

Darauf einen Slammy, die wichtigste Auszeichnung, seit es Auszeichnungen gibt.

[Anonym]

@Ronyn:
Gewisse Anleihen zwischen dem neuen Luthor und dem Ledger-Joker sind schon recht auffällig. Wobei ich ihn überzeichneter und harmloser empfinde.
Lustig finde ich Beide nicht, sollte sie glaub ich auch nicht sein. Abweichendes Verhalten, auch das eher positiv behaftete Lachen und Fröhlich sein, kann auf Leute verstörend wirken. Der Joker war immer genau das für mich – abgesehen von der Cesar Romero Version. In einem Moment plaudert er noch salopp oder kichert vor sich hin, während er im nächsten Moment etwas tut, das man nicht erwartet, nur um dann wieder zurückzu schnappen, als wäre nichts gewesen.
Bei Eisenbergs Luthor fehlt mir das, weswegen ich zu dem Urteil komme, dass ich habe.

Wie stehst Du eigentlich zur “Batman the Animated Series”?

Ärgerlich, Lolita hab ich leider verpasst, hab zu spät davon erfahren.

@Martha-Problematik:
Ich habe mir CinemaWins angesehen, kann aber nicht zustimmen. Es ist zum einen zu konstruiert, zum anderen versucht man damit das Logiklöch zu stopfen, das da im Drehbuch klafft – zwei, um genau zu sein:
1. Beide, Supes sowie Bats, führen nie einen vernünftigen Dialog. Keiner ist zeigt sich gesprächsbereit. Das kreide ich Batman sogar noch mehr an als Superman.
2. Superman kann Lois Lane am Arsch der Welt, irgendwo in der Wüste finden. Wenn sie auch nur dem Hauch einer Gefahr ausgesetzt ist, ist er da. Das geht nicht bei seiner Mutter? Und er ist schnell. Mum finden, reinfliegen mit Super-Speed und raus. Anschließend Luthor plätten. Fertig.
Das ist das Problem, dass ich schon in fast allen Geschichten mit Superman hatte: Er ist so unglaublich stark, dass man immer wieder Ausreden erfindet, warum er dieses oder jenes nicht tut oder tun kann.

Edit – Dazu noch eine Frage: Hat Lex MArtha eigentlich erst geschminkt, um die Bilde zu machen und sie dann wieder abgeschminkt, bevor sie Batman gerettet hat?

Lofwyr schrieb:
“Zu Suicide Squad: Auf Kritiken ist geschissen. So war weder Pacific Rim so mies wie gesagt, noch Mad Max Fury Road so ein Meisterwerk wie geschrieben.”
Welch Glück, ich fand beide scheiße.

[Autor]

Beiträge